TI Nombre de triangles par scène pour moteur 3D - Page 1

Bonjour,

J'envisage de faire un moteur 3D pour TI, mais j'ai du mal à me rendre compte du nombre de triangles qu'on peut esperer gérer (facettes pleines mais pas de texture, peut être du flat shading s'il reste du CPU)

Ceux qui on déjà une expérience dans le domaine, vous arriviez à combien de triangles en gros ? (pour quel framerate et avec quel type de scene graph ?)

Edited_3645

ben je ne sais pas exactement, le minimum pour que ça soit suffisamment fluide... Un truc utilisable, quoi..

Je ne me souviens plus des perfs du moteur de sBibi, qui autorisait 6 DOF et aucune limitation dans la géométrie des objets.

À mon avis c'est illusoire d'espérer faire du tourner un jeu avec texture mapping correctement sur TI

Je ne sais pas si c'est vraiment ton projet, mais faire un moteur générique me semble une mauvaise idée (sur TI). Tu gagneras à adapter ton moteur au jeu que tu veux développer.
Tu as déjà des idées de jeux que tu veux faire tourner ensuite ?
Tu as aussi des idées sur les features que tu aimerais fournir pour le moteur ?

Sinon, il y a aussi le moteur de moitib que tu peux tester ici pour te donner une idée des perfs (il est implémenté en C essentiellement) : http://moitib.free.fr

Sasume :
Je ne sais pas si c'est vraiment ton projet, mais faire un moteur générique me semble une mauvaise idée (sur TI). Tu gagneras à adapter ton moteur au jeu que tu veux développer.

Je sais pas si on peut gagner énormément en performances, mais en tout cas c'est clair que si tu fais un moteur 3d générique sans faire de jeu qui va avec y a énormément de chances que personne ne s'en serve jamais ^^

Sasume
: Je ne me souviens plus des perfs du moteur de sBibi, qui autorisait 6 DOF et aucune limitation dans la géométrie des objets.

C'est quoi un DOF ? (j'ai cru comprendre que ça voulait dire "Degrees of freedom" mais sans la définition j'ai du mal à envisager comment il peut y en avoir 6 ^^)

Pollux
: Je sais pas si on peut gagner énormément en performances, mais en tout cas c'est clair que si tu fais un moteur 3d générique sans faire de jeu qui va avec y a énormément de chances que personne ne s'en serve jamais ^^

J'aurais même tendance à dire que même si il fait le jeu personne n'y jouera jamais (enfin non c'est moins vrai, ms bon la communauté est completement morte, et comme toujours je trouve inutile d'avoir une "raison" de coder un truc, si c'est pas pour soi-même ^^)

degrés de libertés de la caméra et des objets ? (3 pour la translation, 3 pour la rotation)

(alors que, je sais pas, f-zero permet seulement 3 degrés de libertés en translation et 2 en rotation)

ah oki merci

pour ton 2è point : j'ai pas dit que ça servait à rien, peu importe, j'ai juste dit qu'il fallait pas se faire d'illusion sur le fait que qqun s'en serve un jour (et donc il aura pas le moindre feedback pour savoir si c'est utilisable dans un vrai jeu, ou sur les erreurs de conception qu'il a pu faire, etc)

Sasume :
À mon avis c'est illusoire d'espérer faire du tourner un jeu avec texture mapping correctement sur TI

je suis bien de ton avis :

Pen^2 :
(facettes pleines mais pas de texture, peut être du flat shading s'il reste du CPU)

Sasume :
Je ne sais pas si c'est vraiment ton projet, mais faire un moteur générique me semble une mauvaise idée (sur TI). Tu gagneras à adapter ton moteur au jeu que tu veux développer.
Tu as déjà des idées de jeux que tu veux faire tourner ensuite ? Tu as aussi des idées sur les features que tu aimerais fournir pour le moteur ?

Non, je n'ai pas du tout l'intention de faire un moteur générique (d'ailleurs ça n'a pas de sens, faut que le scene graph soit adapté au style des maps, et donc du jeu)
Oui, tout à fait
Oui, aussi. Enfin rien de bien extraordinaire non plus.

Pollux :
Je sais pas si on peut gagner énormément en performances, mais en tout cas c'est clair que si tu fais un moteur 3d générique sans faire de jeu qui va avec y a énormément de chances que personne ne s'en serve jamais ^^

Zephyr :
J'aurais même tendance à dire que même si il fait le jeu personne n'y jouera jamais (enfin non c'est moins vrai, ms bon la communauté est completement morte, et comme toujours je trouve inutile d'avoir une "raison" de coder un truc, si c'est pas pour soi-même ^^)

Oui, j'en suis bien conscient

Pen^2 :
(facettes pleines mais pas de texture, peut être du flat shading s'il reste du CPU)

C'est quoi le flat shading ?

flat : une seule couleur par facette (calcul de la quantité de lumière reçue en fonction de l'angle entre le vecteur lumière et la normale de la facette)

gouraud : calcul de la quantité de lumière reçue pour chaque sommet (en fonction de l'angle formé par le vecteur lumière et la "normale du sommet", puis interpolation de ces trois valeurs pour trouver la quantité de lumière de chaque pixel de la facette)

phong : comme le gouraud, sauf que ce sont les normales qui sont interpolées pour chaque pixel de la facette (le gros avantage c'est que ça permet de representer la lumière spéculaire, ie la zone ou l'objet prend la couleur de la lumière (pense au reflet sur une boule de billard))

pour plus d'infos => "5 Les modèles d'ombrage", sur http://lab.erasme.org/3d/light.html en bas de page

Bon, et c'est quoi ton proj ?

Un jeu. (si, si )

En fait je préfère ne pas dire pour l'instant, vu que je ne sais pas du tout si je trouverai le courage de faire quoi que ce soit
Pour l'instant je suis assez motivé, mais bon...

arf, merci

En fait j'ai deux projets à finir avant . (Surtout un en fait, qui sera bientôt fini, genre fin de semaine si je me motive )

Alors ce Projet ?

Attention, on est bientôt en 2042