qui en 2007 ? - Page 3

Le souci est que JMLP est particulièrement habile à l'oral et sait faire preuve d'une assurance et d'une mauvaise foi (ou alors il a la certitude de ses convictions) qui sont souvent désarmants pour les journalistes. Lors de son intervention en duplex sur Radio France/France Télévision, il était seul maître à bord, et les journalistes s'étaient déclarés déstabilisés par sa façon de répondre et de s'imposer.

Oui, mais quoi qu'on en dise c'est normalement un critère pour accéder à la première place politique : être un orateur hors pair...

le grand charles n'était pas plus tendre avec les journalistes à son époque...

Quand on regarde bien, un personnage comme JMLP est essentiel dans une république, c'est un véritable contre pouvoir et ça devrait techniquement faire peur aux autres politiciens.
Je dis techniquement parce que personne n'a tiré de leçon du 21 avril 2002 et du référendum 2005 et que j'ai cette impression flottante que l'idée même d'un partie d'extrême droite au pouvoir ne choque plus personne. Alors oui, ça à gigoté 15 jours à gauche comme à droite en faisant les malins comme quoi les français étaient des gros abrutis (c'est ce qui m'a le plus choqué moi).

Mais aujourd'hui, le jour ou un politicien aura les couilles de vraiment exprimer ce que la majorité des français pensent, alors à lui la gloire et le champagne.
L'immigration, le service public, la recherche, la dette nationale, l'écologie... ce sont des vraies questions auquel un jour il faudra bien trouver qu'on le veuille ou non une réponse, et actuellement les politiciens ne veulent pas faire l'effort de dire aux français : "hey notre pays est en crise, il va falloir faire des efforts".

Les français sont pas des abrutis, contrairement à ce que voudrait nous faire croire TF1 ou Canal+, il y a beaucoup de gens qui serait prêt à faire des efforts pour peu qu'on leur explique clairement ou on en est, et on on veut aller. Il ne s'agit plus de savoir si nous somme une superpuissance, il s'agit juste de savoir ce que l'on veut laisser à nos enfants.

loulouka (./63) :
Mais aujourd'hui, le jour ou un politicien aura les couilles de vraiment exprimer ce que la majorité des français pensent, alors à lui la gloire et le champagne. L'immigration, le service public, la recherche, la dette nationale, l'écologie... ce sont des vraies questions auquel un jour il faudra bien trouver qu'on le veuille ou non une réponse, et actuellement les politiciens ne veulent pas faire l'effort de dire aux français : "hey notre pays est en crise, il va falloir faire des efforts".

Et tous ces efforts seront vains car il y aura toujours un groupusculuscule de gauchistes prêts à tout pour rester dans l'immobilisme, l'imposer et taxer ces mesures d'ersatz de fascisme...
On en crèvera, moi je le pense

En attendant c'est pas les méssants gauchisses qui sont au pouvoir.

Nan mais de toute façon, est ce que réellement vous voyez aujourd'hui une différence entre un discours de gauche et un discours de droite ?
Au mieux les uns essayent de dire le contraire des autres, mais est ce que tout ça c'est pas un peu dépassé ? Est ce que pourrait pas pour une fois regarder au dessus de tout ça et avoir un discours avec un minimum de bon sens ?
A gauche comme à droite on à peur de tout et on tiens à ses privilèges.

Tiens, je viens de faire le quizz 2007 des élections présidentielles.
Je suis sûr que c'est "Catherine Médicis" qui va sauver la France

loulouka (./67) :
Nan mais de toute façon, est ce que réellement vous voyez aujourd'hui une différence entre un discours de gauche et un discours de droite ?

Pas des masses en effet.
Perso je vois surtout ça : http://www.diploweb.com/france/33.htm

comme dit loulouka, les politiques tiennent à leurs privilèges ....Mais personne se demande pourquoi veulent ils tous encore tenir un rôle en politque, quand je vois ce cher Jospin qui fait croire qu'il s'écarte de la vie politique mais qu'en réalité il meurt d'envie d'y retourne mais vu qu'il gagne toujours son salaire de premier ministre qu'est ce que ca peut lui faire.

Les politiques ne connaissent plus la France, c'est une bande d'elitiste qui ne connaisse plus rien des valeurs francaises et qui veulent toujours plus, quand quelqu'un coupera par le haut ca leur fera mal... Quand on vois ce qui c'est passé cet année avec le CPE, on descend les jeunes mais c'est pas grave.. apres on leur donne 300euro pour toute leur vie scolaire, ca c'etait marrant , je vois bien un homme politique tenir avec 300euro.

A quand des hommes politiques payés au smic et se demerdant pour vivre...

grincheux (./70) :
A quand des hommes politiques payés au smic et se demerdant pour vivre...

Laguiller et Besancenot ont ce genre de salaires, non ?

peut-être je sais pas , ils peuvent très bien gagné de l'argent ... mais dans la majorité des cas , les politiciens , sénateurs et co ont tous des salaires exorbitant , de plus je suis pas sur que laguiller et besancenot peuvent être considéré comme politicien car ils n'ont jamais participé à la vie politique de la france, en tant que sénateur, maire, etc... peut etre que je me trompe

Dans les pays nordique, ils sont souvent payé normalement et doivent justifier de chaque dépense.

Mais vu que notre système politique repose en grande partie sur la corruption et les caisses noires, personne n'y changera rien.

A moins que l'on réunisse 500 signatures de maires et que l'on présente notre propre partie (et je suis sérieux)...

Hippopotame (./69) :

loulouka (./67) :
Nan mais de toute façon, est ce que réellement vous voyez aujourd'hui une différence entre un discours de gauche et un discours de droite ?

Pas des masses en effet.
Perso je vois surtout ça : http://www.diploweb.com/france/33.htm

j'y vois surtout un texte d'utopiste qui est trop con pour voir que ça changera pas de sitôt... il fait son donneur de leçon mais bon, ces faits sont connus depuis longtemps, mais rien n'a changé et rien ne changera de sitôt.

sérieux certes mais réalisable non , tout le monde peut se présenter dans la loi mais dans la réalité c'est autre chose.

73>
1) C'est une description, donc rien à voir avec une utopie.
2) Ca n'a évidemment pas été vrai à toutes les époques, le texte en parle d'ailleurs.
3) La question de savoir si "ça va changer de sitôt", ce n'est pas l'objet du texte.

grincheux (./72) :
je suis pas sur que laguiller et besancenot peuvent être considéré comme politicien car ils n'ont jamais participé à la vie politique de la france, en tant que sénateur, maire, etc... peut etre que je me trompe

Laguillier est conseillère municipale aux Lilas depuis je crois longtemps (par contre elle perd toujours les législatives contre Bartolone, qui est là depuis longtemps aussi (enfin de toute façon la dernière fois y avait au moins 5 ou 6 candidats de gauche contre 1 ou 2 de droite, si je me souviens bien, et Bartolone a été réélu sans difficulté comme d'hab))

[sondage=15688]

A mon avis, la question ne se pose même pas, JMLP a toutes les cartes en main pour faire monter le FN. Bruno est discrédité, Marine souffre d'une image encore trop jeune et surtout "fille de", mais le fait qu'elle soit d'une génération n+1 ne la favorise pas pour le moment, et Dieudonné... bof.
JMLP reste un excellent orateur. Donc je pense que c'est lui, le meilleur candidat pour le FN (maintenant, je ne suis pas sympathisant, tout ça, hein !)

./58 > Je trouve qd même Royal bcp moins pire que les 2 autres mais bon c'est une question de point de vue donc perso un second tour Royal/(Sarko ou LePen) ne me dérangerait pas du tout (d'autant plus que visiblement elle sait s'entourer, je ne connais pas ses compétences (donc je n'irai surement pas dire qu'elle est moins compétente qu'un autre) mais même si elle n'en avait pas assez elle aurait des conseillers pour combler (comme tous les autres) et je la préfèrerai elle pour représenter la France qu'un LePen ou Sarko).
Et je me dis que si on met Le Pen au même niveau que Sarko ou Royal c'est quand même grave..

pourquoi ça serait grave ? ils sont tous trois en lisse pour la présidentielle... le principe démocratique repose justement sur le fait qu'on ne juge pas les gens sur quoi que ce soit (si ce n'est 500 signatures) quand ils proposent leur candidature...

./80 > Je ne pense pas que les gens mettent Le Pen au même niveau que les autres en tant que président potentiel, mais en tant que présent au deuxième tour potentiel c'est différent car dans son cas cela n'a aucune chance d'aboutir à son élection

./81 > Lice, pas lisse

Personnellement, ça m'étonnerait qu'une politique d'extrême droite s'installe en France... Vu les manifs qui ont été faites simplement quand JMLP a passé le 1er tour... En tout cas moi je n'accepterais pas une telle situation.

Alors tu n'accepte pas la démocratie ?

Martial Demolins (./28) :

Sasume (./22) :
Moi je ne sais pas du tout pour qui je vais voter, j'aimerais bien savoir pour qui vous voterez et pourquoi (pour ceux qui ont déjà une idée claire sur la question).

Abstention. Comme 30% des Français. La vraie majorité est là.

Si ça vous plaît de laisser les 70 autres % décider à votre place, tant mieux pour vous hein

=> Robick(0,0)

moumou : si tu dois voter pour choisir entre la peste et le choléra, tu vas voter ou t'abstenir ?

Il me semble que la peste est nettement pire que le choléra.

Hippopotame (./76) :
73>
1) C'est une description, donc rien à voir avec une utopie.
2) Ca n'a évidemment pas été vrai à toutes les époques, le texte en parle d'ailleurs.
3) La question de savoir si "ça va changer de sitôt", ce n'est pas l'objet du texte.

j'avais oublié :

ce constat, tout un chacun peu le faire, pas besoin d'un article (à l'argumentation pauvre, j'ai eu l'impression de ne lire que des lieus communs) pour nous dire que la "fracture sociale" existe, mais pas forcément celle qu'on aurait voulu nous faire gobber