Achetez des CD, qu'ils disaient - Page 3

Brunni (./60) :
j'arrive à me rappeler de Tu m'oublieras (Larusso), où la voix était quasi 2x moins audible que la version CD, c'était flagrant

Il paraît que les encodeurs sont de plus en plus intelligents, peut-être qu'il a voulu t'épargner cette horrible faute de goût
(désolé, mais j'ai pas pu résister )

T'excuse pas, j'avais déjà envie de le crucifier pour Fallout Boy...

Mais lol quoi ^^ et puis c'est lui qui voulait un exemple

Brunni > tu as fait des tests en double aveugle ?

Non. Mais la différence est vraiment flagrante dans le cas que j'ai cité, je ne crois pas que ça nécessite plus de tests. Cela dit en 192k et plus je n'arrive pas à distinguer clairement la différence, sauf éventuellement dans des cas ultra spécifiques, mais il me faut chercher un bon moment.

Sally (./25) :
Donc autant je comprends pourquoi la pub à la télé ou à la radio est beaucoup plus forte que le reste

J'ai toujours cru (en particulier pour la télé) que c'était pour contrer l'effet "c'est la pub, donc je vais aux toilettes/au réfrigérateur" ; ainsi, même de loin, tu entends la publicité. Mais bon, ce n'est qu'une supposition.

Brunni (./47) :
Tu as vraiment vu des câbles qui donnaient un signal super précis? Perso j'avais tenté une fois l'oscillo, ok c'était du matos pas haut de gamme, mais j'avais vu que c'était vraiment pas ça, donc à mon avis même à 44 kHz ça peut se mélanger de façon audible dans le câble.

Généralement, ce n'est pas le câble en lui-même qui est faible, une fois qu'il est blindé, mais bien la prise qui va plus ou moins bien vieillir. Et passer en câblage numérique ne sert quasiment à rien quand on travaille en symétrique ; au contraire, on est obligé de faire un échantillonnage numérique supplémentaire qui peut mener à faire perdre de l'information. Enfin, c'est en tout cas ce que j'ai pu voir (quoique maintenant il suffit d'échantillonner avec une bonne qualité et on ne risque pas grand chose).

Brunni (./65) :
Mais la différence est vraiment flagrante dans le cas que j'ai cité, je ne crois pas que ça nécessite plus de tests.

Si, parce qu'on a tendance à se persuader de l'existence d'une différence, qui en fait, est imaginaire.

Ouais enfin si le but du test c'est de savoir si le mp23 128k c'est pourri, c'est pas la peine d'y passer 2h ...

The transparency threshold of MP3 can be estimated to be at about 128 kbit/s with good encoders on typical music as evidenced by its strong performance in the above test, however some particularly difficult material, or music encoded for the use of people with more sensitive hearing can require 192 kbit/s or higher. As with all lossy formats, some samples cannot be encoded to be transparent for all users.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mp3#Audio_quality

C'est possible d'entendre la différence entre un MP3 128k et un original, mais franchement, tout le monde est loin de pouvoir y arriver. Et sans tests en double aveugle, vous ne pouvez rien conclure. Sérieusement.

Moi mon test est simple: j'écoute des trucs, et de temps en temps je me dis "tiens il est pourri ce mp3 non ?" et à chaque fois, 128. Je le verrais probablement pas pour tout mais ça m'arrive souvent :/

Moi un truc que j'ai remarqué c'est que des MP3 192 que tu pourras trouver par-ci par là sont assez souvent de qualité 2x moins bonne que des MP3 128k que tu génèrerais toi même avec un bon encodeur... (Ou que tu peux aussi trouver)
Sinon je suis d'accord le 128k c'est pourri, y'a plein de musiques pour lesquelles ça ne va pas du tout, mais si tu encodes bien (enfin toi même de préférence) tu arrives quand même assez souvent a un truc correct...

Ça c'est possible, mais bon du coup je préfère bien ripper/bien encoder en 192 ...

C'est pas toi qui utilisait l'option -q 9 pour avoir une qualité maximale ? Encoder en passant soi-même les paramètres, c'est risqué. Il y en a tellement qu'on peut facilement dégrader la qualité en pensant bien faire.

-q 0

Et non c'est pas risqué suffit d'appliquer les règles de la scène mp3, ils se font chier à les appliquer c'est pas pour rien

dualmoo (./69) :

The transparency threshold of MP3 can be estimated to be at about 128 kbit/s with good encoders on typical music as evidenced by its strong performance in the above test, however some particularly difficult material, or music encoded for the use of people with more sensitive hearing can require 192 kbit/s or higher. As with all lossy formats, some samples cannot be encoded to be transparent for all users.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mp3#Audio_quality

C'est possible d'entendre la différence entre un MP3 128k et un original, mais franchement, tout le monde est loin de pouvoir y arriver. Et sans tests en double aveugle, vous ne pouvez rien conclure. Sérieusement.

Putain mais quand t'entends presque plus la voix dans la version AAC 128k et qu'elle était là dans la version originale tu te dis quand même qu'il y a un souci, c'est pas psychologique
Cette chanson a (vraiment) mal passé à l'encodeur, c'est pourquoi je l'ai citée. Autant pour beaucoup d'autres c'est discutable (l'AAC est globalement un bon codec et 128k c'est pas trop mal pour lui), sur des hauts parleurs ou sur des écouteurs d'iPod je suis d'accord que c'est absolument indistinguable (pourquoi y a un 'gu' ici et pas dans fatigable?), mais je t'assure qu'avec de bons écouteurs la différence en MP3 128k n'est pas un mythe. Et je ne parle pas des MP3 128k pourris qu'on trouve sur eMule, mais bien ceux encodés à la main avec LAME.
En MP3 les hautes fréquences sont écorchées, en AAC des fréquences manquent ou sont imprécises, mais parfois on ne s'en rend pas compte, tout dépend de comment on aime la chanson en question, mais si ça tombe sur celles qui te font "vibrer" crois-moi tu vas le sentir

Je ne mets pas ta parole en doute, mais pour avoir un effet aussi marqué que le chant qui disparaît, je pense que :

1) tu as trouvé un sacré bug dans la modélisation psychoacoustique (pas impossible en théorie, mais c'est vraiment peu probable vu toutes les recherches qui ont été faites dessus)
2) tu as trouvé un sacré bug dans l'encodeur ou le décodeur (pas impossible)
3) tu t'es planté quelque part en faisant l'encodage ou en écoutant (probable )

Pour info, le chant qui disparaît, c'est souvent provoqué par quelque chose qui fait disparaître les éléments communs aux deux canaux : la voix étant généralement mixée au centre, les signaux gauche et droit sont identiques. C'est comme ça que marchent les réglages et plug-ins qui sont censés éliminer la partie vocale pour faire du karaoké (avec plus ou moins de succès) : ils calculent la différence canal gauche - canal droit (ou l'inverse).

Y'a plusieurs phénomènes qui peuvent provoquer ça : inversion de polarité de l'un des haut-parleurs ou de phase de l'un des 2 canaux, connexion de masse qui déconne, un encodage mid/side (c'est à dire qui stocke "canal gauche + canal droit" et "canal gauche - canal droit" au lieu des 2 canaux séparément) qui déconne, etc.

Moi ça m'est déjà arrivé en écoutant un CD sur un baladeur avec un doubleur jack et 2 casques

J'ai trouvé deux bons articles sur le sujet, qui montrent l'ampleur du désastre de façon graphique :
http://www.dr-lex.be/info-stuff/loudness_wars.html
http://www.261.gr/CD%20loudenss%20war.html

404 le permier lien

(corrigé)

J'ai certains disques de metal ou des remasters c'est du bloc de fréquences écrêtées, c'est pitoyable.

Un disque de Ministry et un de Hypocrisy (le Hypocrisy j'en suis sûr) doivent avoisiner les 14Db de correction sur ReplayGain.

C'est vraiment laid.

Paradoxalement, AxCx, avec leur son grindcore crade et leur enregistrement sur une 8 pistes analogique à la con le tout chié sur galette sans mixage a un spectre de fréquences propre, parce que c'est pas remasterisé crade, c'est bruyant PARCE QUE C'EST FORT, pas parce que ça a été renforcé par des manipulations.

Encore dans le metal extrême ça me dérange moyennement que ça hurle, mais quand la pop (The Cure par exemple) est surcompressé ça me semble vraiment _absurde_, même si parfois le metal bénéficie d'un son moins crade (Iron Maiden ou Judas Priest trop compressé c'est du gâchis).

(joli up de zero au passage )

Chut ^^

Un exemple sans, puis avec, compression dynamique de radio qui montre clairement le phénomène :
(même si je trouve qu'il s'embrouille en parlant des micros : le choix du micro a son importance pour la sonorité, mais ce qui fait la compression c'est le processeur d'antenne)

Marrant la comparaison, oué