Je le fais...
ce ne sont pas forcément les mêmes défaillances
encore une fois je parle pas de métro!
ceux qui st payants!vampirousabrina
a écrit : Nous n'acceptons pas bêtement mais nous costatons son efficacité...
C'est Dieu le père qui a décidé ce qui serait inscrit?
HIPPOPOTAME a écrit :
Mais oui et la marmotte elle met le chocolat dans le papier alu.
C'est un réflexe de fanatique, même si vous n'êtes pas des fanatiques : s'accrocher coute que coute à une opinion quelque soient les faits et les évidences, et interpréter les faits de manière systématiquement orientée. Alors qu'il n'y a pas de honte à admettre qu'une de ses opinions était fausse.
Séisme en Astroland
Si l'on nous annonce qu'un astrologue a prédit avec succès certains jours où il y a eu des séismes, cela peut en surprendre quelques-uns et en conforter d'autres dans l'idée que cette personne a des dons manifestes de voyance. Si l'on nous dit que sur une période de trois ans - années 1994, 1995, et 1996 - elle avait prévu 169 jours sismiques et qu'il y en eut effectivement 33, alors nous commençons à être admiratif devant sa clairvoyance.
Est-ce bien raisonnable ? Est-ce surtout justifié ? Si l'on prend en considération les seuls séismes correspondant à une magnitude supérieure ou égale à 6,5, ou ayant causé des décès, blessures ou d'importants dommages matériels, nous en trouvons 196 à travers le monde de 1994 à 1996.
Nous avons maintenant de quoi réfléchir sur des bases un peu plus solides pour aborder le problème suivant : quelle est la probabilité que, par pur hasard, 33 des 169 jours sismiques prévus sur une période de 1096 jours couvrant les trois années en question tombent sur des jours où des séismes se sont effectivement produits ? Nous dispenserons le lecteur des calculs : la probabilité cherchée vaut environ 7,1 %.
On pourrait trouver que cette probabilité est faible et donc accorder son crédit aux prévisions astrologiques. Mais l'astrologue en question n'avait pas annoncé à l'avance qu'il allait obtenir 33 succès. S'il avait obtenu 37 succès ou 41 ou 53 ou n, cela aurait toujours été compté en sa faveur, donc la question pertinente est : quelle est la probabilité d'obtenir au moins 33 succès ? Cette probabilité, qui est la somme de toutes les probabilités depuis celle d'obtenir 33 succès jusqu'à celle de la réussite totale avec 169 prédictions exactes, vaut 30,5 %, ce qui n'est plus du tout faible !
Un bon dessin valant parfois mieux qu'un long discours, nous vous offrons le graphique représentant la probabilité pour chacun des cas possibles, depuis 0 jour prévu correctement jusqu'à 169 jours prévus correctement.
[Ici figure le graphe de la probabilité que le médium ait annoncé n résultats justes, en fonction de n. p est négligeable devant 1% pour n allant de 0 à 15, puis il y a un pic rapide pour n allant de 15 à 30 (avec p(30) = 9%, et on remarque que p(33) = 7,1 % est très proche du sommet du pic), qui redescend jusqu'à redevenir négligeable pour n >= 43. J'ai pas reproduit le graphe ici, mais si quelqu'un veut le faire sur sa ti, il faut mettre le mode graph en sequence, n allant jusqu'à 169, et définir u1(n) = ncr(196,n) * ncr(900,169-n) / ncr(1096,169) (enfin je pense que c'est ça).]
Ce qui est intéressant sur ce graphique, c'est qu'il premet d'affirmer que ce qui aurait été vraiment extraordinaire, anormal, de la part d'un astrologue, eût été de se tromper tout le temps. En effet, n'avoir aucune réussite est un résultat réellement époustouflant puisque sa probabilité d'occurence est ridiculement faible. De même la probabilité de n'avoir qu'un nombre de réussites très faible, moins d'une dizaine - la courbe le démontre - aurait été également hors du commun et aurait pu mettre en évidence un réel pouvoir de "misprédiction" pour ainsi dire, de la part de l'astrologue en question.
Il est aussi intéressant de constater que, si l'on prend l'ensemble des évenements qui ont une propriété égale ou supérieure à 1%, il délimité une zone qui va de 21 à 39 réussites et possède une probabilité totale d'un peu plus de 96 % (0,963 précisément). Autrement dit, vous pouvez vous établir gourou, voyant ou astrologue : en prédisant complètement au hasard, sans le moindre pouvoir psychique aussi petit soit-il, 169 journées de séismes sur trois ans, vous avez un peu plus de 96 chances sur 100 d'obtenir entre 21 et 39 succès ! Rien ne vous obligeant à rappeler au public vos prédictions fausses, vous avez ainsi largement de quoi vous assurer une belle réputation de médium sérieux.
Source : idem
pour moi l'horoscope tous les trucs de prediction des magazines tele c'est du bidon, c'est fait pur distraire les gens et meme beaucoup de ceux qui sont "payants" (enfin je suppose)
maisl'astrologie ne peut pas etre indubitablement fausse inventée ou chais pas quoi, y a forcement quelque chose de vrai
(bon, bien sur on exclue paco rabanne et autres...)
mais les planetes sous lesquelles tu es né ca t'influence forcement
et pkoi serait-ce la sienne qui est fausse?
elle a le droit de croire ce qu'elle veut merde, sans qu'on lui dise faut pas que tu cries ca c'est nul
y a plein de choses inexpliquées encore sur la Terre mais c'est pas pour autant que tu contestes tout...
Tu ne m'a pas réelement démontré que l'astrologie est stupide...
un moyen intéressant de cerner la personnalité d'un individu.
tu dis que les horoscopes donnent des conseils plus que des prédiictions: c'est normal: tu ne vas pas prédir à un irakien qu'il va passer une chouette journée à Bagdad alors que tu peux dire cela à un francais...
Les horoscopesne sont pas là pour te dire que tu auras 5 enfants mais pour t'aider à faire un choix et à te guider sur la bonne voie...
Ensuite tu demandes pourquoi un astrologue n'a jamais fortune au loto, je constate donc que tu confonds "astrologues" et "voyants" personne n'a dit que les résultats du loto étaient cachés dans la grande ourse...
Tu dis ke les horoscopes des années précédentes sont les mêmes,mais y'a t-il eu de grandes différences dans la vie des gens???
Tu dis à Satine qu'elle juge les gens avec leur signe,c'est faux,ça l'aide juste à mieux les comprendre...
De toutes façons tu te permets de juger alors que tu n'y connais rien.
