Obfuscateur de code source C/C++ - Page 1

Je chercher un obfuscateur de code source (C/C++) qui serait assez sympa (ie un vrai obfuscateur).
Si qqn en connait un gratuit ou opensource etc. car je trouve que des payants :/

le compilateur du sdk de TI (Sierra) ? (sinon, à quoi ça sert pour du code compilé ??)

En tous cas je crois qu'il y en a un dans visual studio, je ne sais pas si c'est ce que tu utilises

(j'ai besoin de generer des variantes de code sources pour des softs)

ah remarque je crois que je connais qq1 qui en a fait un... un instant.

edit : en fait non, il modifie juste les noms dans le source.

ouais, disons que si je voulais simplement modifier les noms de var/fonctions je pourrais le faire facilement avec un petit script, mais la, il me faut qqch qui me change le flux du programme...

oui, je l'ai bien compris. C'est pour ça que j'ai édité

Bon alors, de ce que j'ai pu voir pour l'instant:
- ca existe pas des bon trucs gratos (c debile je trouve pke ils devraient en avoir besoin pour faire des test cases pour les parseurs des compilos...)
- le meilleur serait de Sementic Design mais $$$

heuuuu

c'est quoi le but du soft exactement ? (j'avoue avoir du mal a comprendre lol)

Tester l'efficacité des analyseurs de sécurité de code source

non mais ton obsuscateur fait quoi exactement ? modifier le code objet pour essayer de le rendre pas facilement décompilable ?

non, rien a voir avec la compilation, je parle de "analyseurs de securite de code source" donc y'a pas de compilo ici.
c'esst pour cacher un peu les vulnerabilities, changer le flow du source etc. pour rendre les test cases differents.

Ca doit pas avoir beaucoup de public ce genre d'obfuscateur, ça a un interêt assez limité quand même.

ouais, les seuls que j'ai trouve et qui etaient bien sont payant de toute facon...

Tiens ça me revient, notre prof de C en 1ère année se ventait d'en avoir écrit un quand il était étudiant et de le passer sur le code de ses ptits camarades... (on a la vocation ou non).

De mémoire, ça changeait juste les nons de variables en "variable" avec la casse variant sur chaque lettre et ça mettait tout sur une ligne, donc je pense pas que ce soit ce que cherche neu² (il l'avait pas la vocation ce clown d'ailleurs )

('z'étiez dans la même école ?)

(oui)

(je ne savais pas )

Ouais, changer le nom des variables et des noms de fonctions ca va... c'est pas vraiment dur a faire . La je parle d'un truc qui fait des transformations actives du code source (en restant equivalent).

http://www.ultraprotect.com/ : Obfusque le code généré (et pas le code source), pour une release de masse ou client-par-client (avec un script). N'est pas compatible Vista !

Sinon pour obfuscer à MORT un code source, rien de pire que de le compiler (en jouant avec les paramètres d'optimisation) puis de le décompiler avec http://www.backerstreet.com/rec/rec.htm

Kochise

1) Je veux obfusquer le code source...
2) Heuuu non, je pense pas que ce soit une *bonne* solution... et de toute facon, il me faut des code sources *equivalents*

En fait ce que tu veux c'est du genre genre "a++" donnerais un "a = a +1" ? ou "b = 1 [Code qui sert a rien] a += b" ?

ouais, par exemple, modifier le type de boucles (for, while, do..while), de tests (if, switch, etc.)...

J'avais mis des liens, ils ont étés censurés ou quoi ?

Kochise

C'est super chaud d'avoir un tel truc si on veut que ça respecte aussi les optimisations finales du compilateur afin d'avoir un code généré vraiment équivalent au moins en équivalent cycle d'horloge x_x d'ailleurs ça ne peut être que pour une version d'un compilateur donné, sinon je ne vois pas trop comment ça peut faire (ou alors on est vraiment dans un cas de programmation plutôt orientée IG et où on se fout pas mal des optimisations).

ben justement, le but est de faire une transformation suffisamment non triviale pour que ça n'ait pas l'air équivalent du tout (et donc en particulier le nb de cycles d'horloges sera très différent, au moins pour certains compilos [alors que si on voulait garder le même timing, on ne pourrait rien faire du tout parce que même a>b?x:y n'est pas équivalent à a<=b?y:x])

Ok

Nil: en gros, *rien a foutre du compilateur* , on parle de code source la

nEUrOO (./23) :
ouais, par exemple, modifier le type de boucles (for, while, do..while), de tests (if, switch, etc.)...

il me semble que ce truc transforme un code source en un arbre où les for/whiles et autres ont la même tronche, avec surement un peu de désucrage du même style supplémentaire, donc peut-être qu'une partie du code pourrait t'interesser (ce n'est qu'une supposition, je n'ai pas regardé l'outil); mais je pensais que tu voulais faire de "vrais" modifications du code, parceque celles-ci me semblent un peu triviales, et alors je ne connais aucun outil qui fasse ça.

Mouais, si c'est pour construire un AST autant que j'utilise Rose ou Elsa.
Mais merci