quake - Page 4

ben de tt facon .. la 3D reelle sous TI c completement absudre pr les jeux .. par contre c un trs bon defi de faire un moteur .. donc;, le fat engine suffit largement

oué, d'ailleurs, le FAT engine, y'a un typequi l'utilises, je crois ?

fait un moteur raycasting, ya plein de tuto (en anglais) qui en parle.

Pourquoi faire un moteur de raycasting. Il suffit d'en utiliser un: FAT Engine. Si le monde n'est constitué que de cubes, à priori ça devrait être adapté pour FAT Engine. Sauf si tu veux pouvoir monter et descendre le long de la dimension z.

Pourquoi en faire un? Mais pour mieux comprendre comment ca marche!!!
Et puis c un défi!

erf, il veut APPRENDRE a en faire un kevin!!!
franchement je trouve que ça sert à rien de se servir du fat engine, ça n'a aucun intérêt... et aucun mérite...
en plus il est tout pas beau ce raycaster...

et puis aussi, si les développeurs avaient suivi ton raisonnement, quand doom est sorti, ct une révolution...
si tlm avait dit "Pourquoi faire un moteur de raycasting. Il suffit d'en utiliser un: celui de doom"

on en serait encore a des jeux pouris, alors stp arrête un peu de toujours vanter les trucs de la tict ou autres en disant des trucs du genre "pourquoi refaire ça? c'est déjà fait?"

pourquoi refaire un kernel? il y avait déjà doorsos...
c débile comme raisonnement...

erf Pegasus ta posté en même temps ke moi

>sBibi: pourquoi refaire un kernel? il y avait déjà doorsos...

Parce que DoorsOS ne marche pas correctement avec AMS 2.05...

parceque le FAT engine EST DEPASSE

et puis...

"By using the FAT-Engine a game developer can focus on the game design itself
(storyline etc.) instead of struggling with the 3D graphics."

c'est tout l'intérêt, de faire soi même les "3D graphics"...

Bravo, vive la duplication d'efforts!

De toute façon la question ne se pose même pas vu que le FAT Engine est incapable de gérer un Kula World. Puisque visiblement vs ne connaissez pas bande d'incultes (), sachez que c'est un jeu en 3D, ou on se déplace dans toutes les directions (on dirige une balle sur des cubes, c un jeu de reflexion)

Le FAT, dépassé????
C ce qui se fait de mieux en raycaster en ce moment, non?
En tout cas C un modele pour moi!

ben non, c'est PAS ce ki se fait de mieux en raycaster... y a mieux (mais pas encore sorti...)

Ne dis pas n'importe quoi... FAT c'est ce qui se fait de mieux en raycaster et d'ailleurs je doute qu'il soit possible de faire mieux.
Ce que tu fais toi, et ce que je fais, ce n'est pas du tout du raycasting, ça n'a rien a voir.

je ne parle absolument pas de ce que je fais moi nitro...

je sais bien que ce que je fais, (je sui pas cpltm con non plus, sisi) c pas un raycaster...
tout dépend du type de raycater que tu veux, si tu en veux un qui gère une géométrie modifiable dynamiquement ou pas (par exemple), et ben le FAT engine est une merde pour ça (c'est sur qu'il est très bien pour déautres trucs... g jamais dit le contraire, mais ça reste un raycaster classique, pas très évolutif, qui affiche un labyrinthe, pas un monde complexe...)

bob64> seiken

c exactement ça : il existe des choses très bien, mais pas forcement adaptée à ce que l'on veut.

Kevin> Si on programme encore cette vieille daube de 68000, c uniquement pour s'amuser ou se lancer des défis. Laisse faire les autres ! Car une fois le tuc fini, ils pourraient dire : "Regardez g tout fait moi même ! J'en revient pas !!!" alors qu'avec toi, ça donnerait : "Tiens, le final est bien, mais sans ça, ça, ça et ça je n'aurais rien pu faire ..." -> il y a peu d'interet pour des programmeur d'A68k de poursuivre le boulot des autres ou adapter un programme de base.

lol, sans genlib, pas de seiken

lol, ué c sur !

mais genlib sert pour les newbies, mais après on peut s'en sortir sans. Tout d'ou moins ça dépend de leur volonté, mais bon ...

Doom etait pas un jeu pourri !

il vaut tjrs mieux programmer soit meme ces routines, en les accelerant suivant comment on les utilises..

lolo> ca depend .. si ts le monde programmais ses propres routines .. y'aurait pas de TiGCCLib .. et tt le monde se ferait chié a faire des routines bas-niveau ..

donc ... c bien utile d'avoir des libs c pas pke c deja fais qu'il faut pas le refaire mais bon .. si c deja fait et que ca a déja été suffisament testé, et que c bon . pkoi le refaire !

en loccurence, FATengine est plutot bien programmé je trouve mm si elle n'est pas bcp utilisée ce qui est bien dommage ... ce serait cool un pitit wolfenstein3D

Comme le jeu PC wolfenstein3D !!!! il est exellent !!!!!!

dans The C++ programming language, je suis tombé sur un bon truc traitant des libs...
si je le retrouve, je le poste.

libs comment ça ?

de l'utilisation et de la cration de librairies.
Bjarne S disait que les libs sont la base du langage, et que le langage n'est rien sans lib, ou quelque chose comme ça...

vu que j'ai lu que 90pages, je devrait pv retrouver