very (./1305) :
Hobbes et Rousseau sont "juste" parmis les plus importants fondateurs du libéralisme, mais bon

Mais j'entend bien et je ne sous entendais pas le contraire. Mais peut être aurai je du prendre des précautions oratoires supplémentaires.

very (./1305) :
Je me dis de plus en plus que l'on devrait s'arrêter de s'abaisser à débattre mais plutôt échanger des points de vues. C'est plus léger -- et parfois plus profond. Mais il faut un certain rapport au monde pour concevoir cela, et oh combien tu es encore mentalement loin de ce stade... ! Mais j'ai confiance, tu y arriveras un jour -- Réfléchis surtout à ton refus du multicultulralisme ( que tu as raison ! ) et son rapport problématique avec ton libéralisme. Tu verras, quand on finis par rentrer dans une contradiction du libéralisme, il finit par ne plus rien rester du tout à la fin. Parce que si j'ai bien compris ta réponse c'était : "sur ce sujet écartons temporairement les principes du libéralisme parce que là c'est important la base de la société faut pas déconner !!". Très intéressant. Poursuis par cette voie là !

Ton idéal, c'est un dialogue de sourd. C'est toujours agréable de s'entendre parler, mais ça ne fait pas avancer les idées.
Enfin, le libéralisme, ce n'est pas accepter n'importe quoi au nom d'un dogmatisme de mauvais aloi. Lorsque des valeurs s'affrontent, il va sans dire qu'il faut faire un choix. Le libéralisme est un ensemble de valeur parmi d'autres. Et c'est par exemple pour ça que les valeurs d'égalité des sexes qui sont véhiculés par notre libéralisme modernes sont totalement opposées à la soumission de la femme telle qu'on la retrouve dans l'essentiel des pratiques religieuses. C'est aujourd'hui particulièrement symptomatique avec les problèmes sur la burqa. Donc bien évidemment, on peut être libéral et refuser des valeurs qui sont en totale contradiction avec celles dont l'Occident est l'héritier.

very (./1306) :
Je suis un relativiste des hauteurs ( tout a toujours été irrespirable, toute société produit méfaits et bienfaits dans un égal rapport ), c'est-à-dire quand je regarde les choses de façon absolument distancié. Mais absolument en même temps je suis un dogmatique sans merci ( telle société -- ne citons pas... -- est de la grosse merde, telle religion est irrespirable, etc. ) dès que mes sentiments et préférences personnels interviennent -- bref, 95% du temps irl ^^ Voici ma dialectique habituelle qui devrait te permettre de ne pas voir de "contradictions" et "incohérences" trop souvent chez moi.
Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de vérité mais que des préférences, cela veut dire que toute vérité "honnête" se présente sous une certaine forme, sous un certain style pour le dire de façon littéraire.

Qu'il n'y ai pas de Vérité humainement atteignable, je te rejoins gaiement, mais ça ne prétend pas qu'il existe une égalité du reste (tu parles d'égal rapport !). Enfin, comment peux tu prétendre regarder les choses de façon absolument distanciée ? Pas plus qu'un autre tu n'échappes à tes préjugés (je te renvois à Arendt), d'ailleurs tu l'admets une ligne plus tard. Prétendre, même à 5%, être parfois un esprit pur qui n'est pas encombré de sa culture et de son éducation, c'est soit risible, soit de mauvaise foi.