Zephyr (./55) :
J'ai le choix, je peux installer GCC, MSVC, ou n'importe quel autre compilo. Par contre pour exécuter un shell script sous Windows, j'ai déjà nettement moins le choix...

Tu sais avec les autotools tu peux compiler avec MSVC. Même que c'est officiellement supporté.
(Dans mes souvenirs, c'est ./configure CC=cl.exe ...)

Zephyr (./55) :
Sans blague. Mais ce n'est pas du tout la question; le but n'est pas de remettre en cause le principe des scripts configure, mais des autotools qui par nature ne sont pas conçus pour Windows (parceque sinon un fichier projet de Visual Studio ça fait très bien son travail aussi hein, mais curieusement si je distribue un projet avec ça, y'en a qui vont avoir du mal à s'en sortir).

Les autotools ne sont qu'un moyen de produire un fichier configure (et un fichier Makefile.in).
Donc la question que je te pose: comment je remplis mon fichier Makefile avec tous les dépendances systèmes ?
Avec une ligne dans mon Makefile
CC=$(shell which gcc || which gcc42 || which cl || which cc)
?
Tu sais linux n'utilises qu'un Makefile et pas de configure.
A mon avis tu devrais pouvoir le compiler sous windows sans shell, rien qu'avec make.

Zephyr (./55) :
Alors j'ai mieux : un Makefile; ça ne nécessite qu'un exécutable à copier sur son disque, et ça marche très bien, contrairement aux autotools

A le rigueur, tu prends Makefile.in et tu fais tous les replace all nécessaire avec les valeurs détectées par ton configure manuel (tu sais le papier et le crayon). Ca sera aussi bien.
N'empéche que make ne marchera pas tout seul. Il lui faut au minimum un compilateur et un linkeur.

Kevin Kofler (./56) :
Mais ils disent que leur support pour la cross-compilation sera meilleur que celui des autotools, on va voir.

Ils disent toujours ca. Faut voir vraiment ce que c'est.
Au moins avec les autotools je peux configurer une librarie pour etre utilisable sous PedroM.