utilisation de TI-GCC - Page 3

Lionel Debroux (./59) :
Mais je vois bien que c'est une idée saugrenue, que personne ne suit, d'ailleurs, dans le logiciel libre. C'est bien Windows, et pas (GNU/)Linux, qui existe pour des langages avec des systèmes d'écriture spécifiques à une langue parlée par quelques centaines de milliers de personnes seulement.

Là, tu te trompes, KDE par exemple est traduit en beaucoup plus de langues que le concurrent propriétaire le sera jamais. Justement, les logiciels libres sont souvent la seule solution pour les petites communautés linguistiques, ce n'est pas économiquement rentable pour les entreprises de logiciels propriétaires de traduire leurs logiciels en ces langues. Un exemple: http://dot.kde.org/972035764/.

Sur TI, les raisons sont simples: plus on optimise en taille, moins on consomme de mémoire archive et donc plus on peut mettre de logiciels dans la mémoire limitée des calculatrices.

... en particulier des lanceurs spécifiques pour chaque programme compressé, ou des programmes compatibles on-calc entre les différents modèles, en effet.

Je préfère sacrifier la vitesse (en général imperceptible) pour gagner de la place plutôt que la compatibilité/portabilité (exemple: compatibilité binaire) ou la simplicité d'utilisation (exemple: lanceurs spécifiques).

Kevin Kofler (./61) :
Je préfère sacrifier la vitesse (en général imperceptible) pour gagner de la place plutôt que la compatibilité/portabilité (exemple: compatibilité binaire) ou la simplicité d'utilisation (exemple: lanceurs spécifiques).

... mais ce n'est pas le cas de tout le monde... et

et entre gagner 10ms sur une fonction appelé 100 milles fois et 10octets le choix est vite fait

En général, c'est plutôt 10 ms sur une fonction appelée 1 fois vs. 100 ou 1000 octets.

Godzil (./63) :
et entre gagner 10ms sur une fonction appelé 100 milles fois et 10octets le choix est vite fait

Ca dépend. Si ta fonction met 1H à finir, bof quoi.

Si 10ms est significatif sur une itération, je pense que meme pour 1H c'est extrement significatif. Je sais pas prenons un cas empirique :

temps sans optime (ou en -Os) : 100 ms en -02 on gagne 10ms, doit au total 90ms, si le temps d'execution en -Os est de 1heure, on ne fait plus que 90% du temps, soit 54 minutes, donc 6 minutes de gagné et 6 minutes ce n'est pas rien

En général, -Os donne du code plus rapide que -O0.

Kk > n'utilise surtout pas le client WCG de decrypthon II alors, il est compilé sans aucune optimisation (par peur des bugs ^^)

Si c'est du logiciel propriétaire, je ne comptais pas l'utiliser de toute façon.

Mais je vois bien que c'est une idée saugrenue, que personne ne suit, d'ailleurs, dans le logiciel libre. C'est bien Windows, et pas (GNU/)Linux, qui existe pour des langages avec des systèmes d'écriture spécifiques à une langue parlée par quelques centaines de milliers de personnes seulement.

Là, tu te trompes, KDE par exemple est traduit en beaucoup plus de langues que le concurrent propriétaire le sera jamais. Justement, les logiciels libres sont souvent la seule solution pour les petites communautés linguistiques, ce n'est pas économiquement rentable pour les entreprises de logiciels propriétaires de traduire leurs logiciels en ces langues. Un exemple: http://dot.kde.org/972035764/ .

Soit tu fais exprès de répondre à l'envers, soit tu n'as pas fait exprès de lire la phrase à l'envers de ce qu'elle voulait dire
Je me disais que le truc était beaucoup trop gros pour passer, d'autant plus pour quelqu'un qui connaît bien les logiciels libres... mais manifestement, même pas