informatique et high-tech (les meilleures news) %) - Page 173

Mais mais... c'est horrible comme site!

Une frame mal centrée (ascenseur pour du blanc au-dessus, du blanc au-dessous )

Un clic sur "Adhérer" (nonon n'allez rien croire! ):

Error 500 - Internal server error

Un problème inattendu est survenu. Veuillez réessayer ultérieurement.

Un clic sur "Jeunesses d'avenir" -> Le mot sublime "CONNECTION" à gauche

Et puis la qualité d'encodage de la vidéo de ségo...

Juste incroyable quoi..

41'860 € pour ça…
Extorsion de fonds pour payer sa nouvelle Mercedes ?

Les conditions pour le Windows Marketplace devraient plaire à Bob

il présente malgré tout quelques différences : ainsi, si le kit de développement coûte $99 (par an), il faudra à nouveau débourser $99 pour chaque soumission d'une application (comme de ses correctifs et mises à jour) à l'équipe de certification, somme qui ne sera pas remboursée en cas de refus

"lol".

Je trouve quand même incroyable de mettre en place des systèmes où ce sont les clients qui doivent payer pour apporter des idées et des améliorations à un produit. Mais bon après tout, Apple a prouvé que ça marchait alors pourquoi se priver, autant exploiter les vaches à lait autant que possible :/

(#contre "blabla vous comprenez, il faut bien qu'on rémunère nos valeureux testeurs, c'est vrai que ça demande une implication énorme et des compétences hors du commun"#)

Je pense que le but de la licence unique, c'est surtout de limiter le nombre d'application ; d'un certain côté je suis content de ne pas avoir trop d'applications pourries ( même s'ils auraient pu se contenter d'un filtrage ). Mais là, 99$ pour chaque mise à jour, je ne vois pas comment ils peuvent espérer que ça marche

Bref, dans le cas d'Apple (99$ pour avoir une licence à vie), je trouve l'idée pas terrible, mais sans plus. Dans le cas de MS, je pense que c'est voué à l'échec, tout simplement.

Je pense aussi et je l'espère... Tu te rends compte le prix du fix de sécurité

Bah c'est simple, il n'y en aura pas… et ça tuera aussi toutes les applications gratuites (qui sont très nombreuses sur l'AppStore d'Apple)

Flanker (./5165) :
Je pense que le but de la licence unique, c'est surtout de limiter le nombre d'application ; d'un certain côté je suis content de ne pas avoir trop d'applications pourries ( même s'ils auraient pu se contenter d'un filtrage ). Mais là, 99$ pour chaque mise à jour, je ne vois pas comment ils peuvent espérer que ça marche

Bref, dans le cas d'Apple (99$ pour avoir une licence à vie), je trouve l'idée pas terrible, mais sans plus. Dans le cas de MS, je pense que c'est voué à l'échec, tout simplement.

elle est pas à l'année pour apple?

Ah ? possible, il me semblait que c'était à vie.



Note : contrairement à Apple, on peut passer outre le Marketplace de MS pour installer sur Windows Mobile… Du coup, ça va juste être un bide sans conséquence

Je n'avais même pas envisagé le coup des bugfix, mais c'est complètement vrai : qui va payer 99$ pour corriger un bug non critique dans son programme ? Bonjour la qualité des softs qu'on va trouver sur leur store avec ce genre de politique :/

C'est pas l'utilisateur, mais le développeur qui doit débourser 99$. Ca évite de soumettre n'importe quoi aussi, et il espèrent, vu le tarif, ne pas être surchargé avec les soumissions d'applications. Ce prix est ensuite rapporté au tarif de vente de l'appli. Ca risque surtout de limiter les soumissions aux grosses boites.

Kochise

Mais au final, les développeurs sont quand même des clients de MS

(et oui, en effet, je ne pense pas qu'ils soient surchargés par les soumissions, un stagiaire à mi-temps devrait suffire pour les valider )

Ethaniel (./5162) :
41'860 € pour ça…
Extorsion de fonds pour payer sa nouvelle Mercedes ?

http://www.desirsdefail.fr/ (à lire, le source...)

Kochise

Pas mal la vidéo

Et "<div id="le-seul-truc-vraiment-a-gauche-au-ps-a-savoir-cette-div">" c'est bien vu

Moi j'aime bien la vidéo du site d'origine : l'effet réflexion-façon-Web-2.0 fait avec une vraie table, fallait oser ^^

Flanker (./5163) :
Les conditions pour le Windows Marketplace devraient plaire à Bob

il présente malgré tout quelques différences : ainsi, si le kit de développement coûte $99 (par an), il faudra à nouveau débourser $99 pour chaque soumission d'une application (comme de ses correctifs et mises à jour) à l'équipe de certification, somme qui ne sera pas remboursée en cas de refus

C'est vraiment typique pour cette entreprise.
À mon avis, ils n'iront nulle part avec ce type de racket. Enfin j'espère…

c'est pas pire que d'imposer au gens d'être en gpl pour utiliser un composant gpl...

La différence c'est le prix

C'est sur, avec la GPL, ça devient tordu de gagner ta vie vu que tu ne peux même pas vendre ton travail...

gnagnagna, tu vends du support et puis c'est tout ^^

(genre spipu qui s'est sûrement fait beaucoup plus de fric et moins d'emmerde avec html2pdf sous (L?)GPL que fermé et payant ^^)

Je pense pas que spipu ait gagné grand chose

Et qu'aurait-il gagné en fermé ? Aurait-il autant d'utilisateurs ? après, qu'il fasse ses releases après que "tant" soit tombé dans son escarcelle, je suis pas là pour le vérifier. ^^

Folco (./5180) :
gnagnagna, tu vends du support et puis c'est tout ^^

Il y a plein de logiciels dont le support ne te permettra jamais de gagner ta vie… (combien de fois tu as appelé le support pour Half-Life ? )

Tu peux vendre un logiciel sous GPL, tu ne peux juste pas empêcher à tes utilisateurs de le redistribuer au prix de leur choix (qui peut être nul).

T'as le droit de faire un programme sous GPL qui nécessite une VM fermée et payante, non ? (bon, c'est pas super pratique, et ça permet des réimplémentations)

J'ai vu une compagnie vendre du code javascript... Dont ils faisaient une démo sur leur site.

Kevin Kofler (./5184) :
Tu peux vendre un logiciel sous GPL, tu ne peux juste pas empêcher à tes utilisateurs de le redistribuer au prix de leur choix (qui peut être nul).

Bien sûr, et quelle est la probabilité que les gens continuent à l'acheter une fois que quelqu'un l'aura redistribué gratuitement ?

Tu as beaucoup d'exemples de jeux GPL dont les ventes assurent les revenus de leurs développeurs ?

vince (./5179) :
C'est sur, avec la GPL, ça devient tordu de gagner ta vie vu que tu ne peux même pas vendre ton travail...

Il y a plein de gens qui sont payés pour pondre du code sous GPL...

Sally (./5188) :

vince (./5179) :
C'est sur, avec la GPL, ça devient tordu de gagner ta vie vu que tu ne peux même pas vendre ton travail...

Il y a plein de gens qui sont payés pour pondre du code sous GPL...

Parce qu'ils vendent du support après… (ce qui n'est pas possible pour tous les types de logiciel)
(et ils ne vendent pas leur travail — le code — mais le support)

Flanker (./5169) :
Ah ? possible, il me semblait que c'était à vie.
!call Godzil
--- Call : Godzil appelé(e) sur ce topic ...


Note : contrairement à Apple, on peut passer outre le Marketplace de MS pour installer sur Windows Mobile… Du coup, ça va juste être un bide sans conséquence

Non , pourtant rien de clair n'était stipulé la dessus dans la licence a l'époque