Worms Armageddon - Page 2

gh (./30) :
deeph> Du point de vue plaisir de jeu, je trouve que c'est mieux de privilégier la fluidité de l'affichage que la complexité du contenu.

Tout à fait d'accord. D'ailleurs, il vaut mieux ajouter des armes plutôt que de complexifier le terrain.

Baruch (./31) :
D'ailleurs, il vaut mieux ajouter des armes plutôt que de complexifier le terrain.

De tout manière, quand il y aura des mines, des barils de poudre et des trousses de secours, le décor sera suffisamment complexe comme ça.

Je préfère économiser de la mémoire sur les maps et intégrer dans le jeu une sorte de progression dans lequel il faudra faire des matchs à mort de plus en plus durs contre l'ordinateur pour obtenir de nouvelles armes. ça me paraît un bon compromis entre des missions, trop coûteuses à programmer, et seulement des matchs contre un adversaire (humain ou non)

Oui, ça me paraît suffisant.

Pour accroître la difficulté, tu utilises quels paramètres ? La différence du nombre de vers, plus ou moins d'armes, ...
Tu augmentes la difficulté si le joueur gagne un match, et tu la diminues si le joueur perd ?
Ce serait sympa que le joueur gagne de l'argent dès qu'il gagne un match, en fonction par exemple de la difficulté ou de la différence du nombre de dégats (dégats causés - dégats subis). Ensuite, le joueur pourrait acheter les armes et munitions qu'il veut (plus ou moins chères selon les armes). Il disposera des munitions achetées, en plus des munitions par défaut, au début de chaque partie. Ca permettrait d'ajouter encore un paramètre tactique à gérer.

trop bien les graphismes !

>Baruch : je pense aussi que c'est une bonne idée (perso).