Zeph Le 11/10/2009 à 23:05 au contraire je trouve ça vachement bien pensé moi : décaler les bits d'un flux de données n'aurait de toutes façons eu aucun sens, et les symboles "<<" et ">>" sont plutôt bien adaptés pour représenter l'action de pousser des données dans un flux.

All right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez
par ici :)
Je n'ai jamais dit que la priorité a été conçue pour ça, c'est juste un intéressant accident de l'Histoire.
je dirais que c'est la même chose (symbole) et que ça gueule si on définit les deux.
onur Le 13/10/2009 à 07:04 Attends... tu écris un assembleur en assembleur?
Tout ce qui passe pas par le port 80, c'est de la triche.
Pour les symboles qui ne sont pas des labels, l’objectif est juste de pouvoir contrôler le linker depuis les sources. Une autre solution pourrait être de n’autoriser ces directives qu’à travers l’invocation en ligne de commande, mais ce n’est pas super pratique…

« Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas
. »