Coder rapidement des programmes interactifs - Page 2

Ouai mais je suis une quiche en anglais !

Thibaut ton programme fonctionne sur ma TI89T , il y a juste la ligne du statut-bar qui ne se remet pas quand le programme est terminé c'est tout.

C'est bon, c'est installé et ça marche très bien

sam22 : Ah ? Maintenant que j'ai l'émulateur je vais voir ça.

Thibaut (./18) :
[...] Bolco [...]

Y a un copyright dessus

Bon sinon j'ai regardé c'pas mal du tout, j'approfondirais dès que possible

Ca te facilitera la vie dès que tu voudras passer des arguments à tes programmes ou que voudras faire entrer des trucs à l'utilisateur, sans te faire chier à bidouiller l'estack et à coder une ligne de saisie digne de ce nom
Quand on veut faire des petits programmes, on peut aller à l'essentiel.

Une docu est prévue ?

C'est on ne peut plus documenté, car ça se veut standard. En codant comme dans n'importe quel bouquin de C, en général ça passera likeonpc n'apporte rien de nouveau par rapport à la façon classique de programmer, au contraire, il apporte ce qui manquait à TIGCC/GTC pour programmer en évitant toutes les manips inhabituelles de TIGCC.
Le post #0 de présentation est peut être mal formulé ?

*se sent con*
C'est vrai que c'est comme du C de base quoi

*sort trayloin*

Thibaut (./38) :
Le post #0 de présentation est peut être mal formulé ?

Non non

A la limite, la seule documentation possible c'est le fichier install.txt du zip. Elle explique comment installer les headers. Après, tu pourras programmer des choses simples (ou pas simples) rapidement. Par contre, la compilation avec GTC on-calc sera plus longue que d'habitude.


sam : Le problème est identifié. Merci pour ton retour ! Je corrige ça et je vous dirai quand le zip sera à jour.

J'ai pas eu ce problème perso ^^'

Ah !?!? Je l'ai sur l'émulateur. Il y a même d'autres bugs, par exemple vous ne pouvez pas revenir en arrière quand vous saisissez du texte. Enfin sur TI89. Sur TI92/V200, tout marche.

C'est ma façon de détecter le modèle de calculatrice qui foire. Je suis en train de modifier les deux lignes responsables.

Tu utilises CALCULATOR ?

*cherche Bolco*

Thibaut (./38) :
C'est on ne peut plus documenté, car ça se veut standard. En codant comme dans n'importe quel bouquin de C, en général ça passera likeonpc n'apporte rien de nouveau par rapport à la façon classique de programmer, au contraire, il apporte ce qui manquait à TIGCC/GTC pour programmer en évitant toutes les manips inhabituelles de TIGCC.
Le post #0 de présentation est peut être mal formulé ?

Bah tu peux aussi préciser de façon plus ou moins exhaustive ce que fait likeonpc (gestion des arguments de la ligne de commande, restauration écran, gets) et ce qu’il ne fait pas (stdin, stdout, etc.).

Bolco et FireHunter : Nan, j'avais ma méthode basée sur une mauvaise compréhension des valeurs renseignées par SaveScrState. A la place, j'ai utilisé les macros TI92PLUS et V200.

Sasume : C'est vrai. Je ferai ça si j'ai le temps dans la semaine.


Avis aux quelques personnes qui auraient éventuellement téléchargé likeonpc.zip dans le premier message du topic : RETELECHARGEZ. Le moindre programme que vous réaliseriez avec la première version déconnera sur TI89.

Thibaut (./2) :
- La récupération des paramètres passés au programme devient aussi simple que sur PC. Les paramètres tapés par l'utilisateur dans la ligne de commande de l'écran Home sont fournis au programmeur sous forme d'un tableau de chaines de caractères. Il s'agit du tableau argv de la fonction main, comme avec n'importe quel compilateur standard.

ça prend combien de mémoire ça?

Thibaut (./2) :
likeonpc ne permet pas la compilation séparée.

t'as codé des fonctions dans un .h?
ça coute combien de les déplacer dans un .c ?

Ben je suppose que ça coûte que ce n'est plus transparent pour l'utilisateur (ou alors j'ai pas suivi un truc, ce qui est très probable )

ah. ok je vois.

la réponse est peut-être évidente, mais qu'est-ce qui est transparent là et qui ne pourrait techniquement plus l'être si le code était structuré de façon plus "conventionnelle" ?

Si ça a été conçu comme ça, c'est qu'on ne peut pas faire autrement. Le déplacement dans un .c compliquerait la tâche du programmeur, donc la réalisation d'une bibliothèque serait préférable. Je te souhaite bon courage pour définir _main au sein même de TIGCClib sans casser la compatibilité avec 100% des programmes existants Tu devras modifier l'éditeur des liens. Tu peux faire le nécessaire, la licence du pack permet tout.

squalyl (./47) :

Thibaut (./2) :
tableau argv de la fonction main

ça prend combien de mémoire ça?

288 octets.

apparemment le but était "d'inclure juste un header" au lieu d'avoir à linker avec un autre .c ou .a

thi: t'alloues pas de mémoire supplémentaire pour créer le tableau argv lui même?

Si, c'est un HeapAlloc. Il y a tout dans le header pour étancher ta curiosité.

et ça se désalloue comment?

ok, vu.

mais je suis pas d'accord avec ton alloc d'un nombre fixe d'arguments.

32*4+256 octets juste si je veux utiliser 2 args c'est gros. Et si j'en mets plus long que la limite ça se chie dessus silencieusement avec corruption de la heap . hint: snprintf si il est dispo, sinon sprintf dans un buffer temporaire + erreur si ça rentre pas.

il est possible de faire une première passe dans l'estack pour compter les args et leur taille, faire le malloc, et parser ensuite.

j'aurais bien vu la boucle de parsage dans une fonction séparée et un #define DONT_USE_ARGS pour desactiver son utilisation.

et toutes les fonctions "internes" devraient être "static".

désolé j'ai pas le temps de t'envoyer un patch mais ce sont des idées pour ta prochaine version.

Thibaut (./54) :
Si, c'est un HeapAlloc.

Tu lockes pas ta table ?

au vu du code c'est un malloc. Donc ça doit être fait.

Mais si Folco C'est un malloc, donc un HeapAllocPtr pour être exact. J'ai dit HeapAlloc de mémoire, pardon. Mes derniers codes sur TI datent de 2003

squalyl : Merci ! En effet, il n'y a pas de vérification de débordement. Seul le nombre d'arguments est vérifié. Pour les 288 octets économisables, tu chipotes je trouve Mais on peut facilement les allouer sur la pile si les gens sont du même avis que toi. Face aux 3,8 ko qu'allouait TIGCC pour l'écran, ce serait que dalle.

Thibaut (./59) :
Mais si Folco

Ouf, quand même

Thibaut (./59) :
J'ai dit HeapAlloc de mémoire

AHAHAH