Pan dans tes dents - Page 1

-

j'vois pas le souci en fait, ça interdit l'ASM mais à part ça?

En gros, tous les convertisseurs de langage vers l'Objective C ou C/C++ sont caduques.

Maintenant je me demande comment ils vont détecter ça...
A force qu'Apple cherche la guerre, je rigolerai doucement le jour où Adobe retireront leurs produits des Mac. Mais il ne faut pas trop attendre, sinon la manoeuvre sera inutile et plus préjudiciable à Adobe qu'Apple

Toutafé, cette rage devient plutôt dangereuse avec la relation symbiotique existant entre les deux sociétés. Tonton Steve se dit peut-être qu'étant en position de force Adobe se contentera de baisser la tête et oser un petit "C'est pô juste".

Entre Adobe qui veut nous coller Flash partout et Apple qui rajoute de plus en plus de limitations absurdes et totalitaires à son SDK iPhone, il m'est difficile de décider qui m'agace le plus.

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'ils trouvent toujours des moutons pour acheter leurs produits.

Ce que je ne comprends pas c'est tout ce bins autour d'Apple...

c'est iPapy le binze.

devant des geeks paumés, tu mets un "leader", ça peut pas ne pas marcher.

melbou (./7) :
Ce que je ne comprends pas c'est tout ce bins autour d'Apple...

Apple a deux moyens de se faire de la pub gratuitement : par le biais de tous ceux qui adorent leurs produits, et par ceux qui détestent leur politique.

les deux font la même chose, de l'évangélisation. et ça marche.

d'un point de vue marketing c'est excellent, mais bon faut pas oublier le reste quoi.

Euh c'est pareil pour Linux, mais ça ne marche pas, hein

l'évangélisation ne marche que si il y a un bon produit

squalyl (./2) :
j'vois pas le souci en fait, ça interdit l'ASM mais à part ça?

3.3.1 — Applications may only use Documented APIs in the manner prescribed by Apple and must not use or call any private APIs. Applications must be originally written in Objective-C, C, C++, or JavaScript as executed by the iPhone OS WebKit engine, and only code written in C, C++, and Objective-C may compile and directly link against the Documented APIs (e.g., Applications that link to Documented APIs through an intermediary translation or compatibility layer or tool are prohibited).

Tu n'as même pas le droit d'écrire des librairies (ou même un autre source C) d'encapsulation des appels systèmes. Ton application doit être entièrement mêlé de partout à tes appels systèmes de telles sortes qu'elle soit importable ailleurs (en accord avec une autre condition qui interdit l'utilisation de la même application sur un autre appareil - TBC).
Je ne sais pas comment des gens peuvent accepter de telles conditions mais ceci est une autre histoire

pareil, mais ils ont vendu 450000 ipads.

et puis franchement quand tu vois la quantité de boites a prout et de wrappers de RSS, personne ne demande aux applis iphone d'être intéressantes, en fait.

Les conditions d'utilisation, c'est comme les manuels, personne ne les lit...

Si : les avocats

Pour un particulier çà va, mais pour une grosse entreprise, c'est quand même un business sur un champ de mines.
Je les lis. C'est très instructif. Par exemple, j'ai refusé chrome à la deuxième clause, je crois, que je jugeais non acceptable.

Ouais enfin c'est tout récent. Rien ne dit que ça ne va pas massivement râler. À commencer par les boîtes dont les applis existantes vont devoir être retirées parce qu'elle ne sont plus autorisées selon la nouvelle licence, si Apple pousse la logique jusqu'au bout.

Y a-t-il vraiment beaucoup d'applis qui utilisent les SDK alternatifs (MonoTouch et AIR) ?
Je ne connais pas trop les différentes applis, mais il ne me semble pas en avoir vu une seule...

PpHd (./18) :
Je les lis. C'est très instructif. Par exemple, j'ai refusé chrome à la deuxième clause, je crois, que je jugeais non acceptable.

J'aimerais bien comprendre ce qui n'est souvent qu'un charabia technico-juridique la plupart du temps, avec des renvois ici et là si bien orchestrés qu'on s'y perd complètement. Je viens d'essayer avec Chrome, j'ai quitté au bout de 3 minutes et juste avant la migraine tellement c'est chiant et compliqué à lire...

./20 : Les commentaires parlent d'Unity3D, un framework multiplateformes pour faire des jeux 3D qui serait utilisé par un certain nombre d'applications iPhone.

Bien que pas "fan" d'apple, je trouve ça assez cool :
Il est temps de détruire définitivement le flash en tant que truc utilisé pour autre chose que des petits jeux pourris ; la seule chose à laquelle il est réellement approprié.

Peut-être que ce coup de gueule assainira un bon coup le web.

Zerosquare (./22) :
./20 : Les commentaires parlent d'Unity3D, un framework multiplateformes pour faire des jeux 3D qui serait utilisé par un certain nombre d'applications iPhone.

Oui, enfin y a aussi des trucs existants sur Windows pour qu'on puisse faire un jeu 3D sans avoir la moindre connaissance en prog... Perso, je n'en ai jamais vu un seul en vrai

Zerosquare (./22) :
./20 : Les commentaires parlent d'Unity3D, un framework multiplateformes pour faire des jeux 3D qui serait utilisé par un certain nombre d'applications iPhone.

En effet Unity3D est utilisé pour des jeux assez avancés, s'il devient inutilisable là ça va râler. Ca risque de provoquer une belle fuite des dévs sur Android tout ça.
Flanker> sisi, sous Windows t'as des entreprises qui vendent des moteurs, même très connus, qui sont réutilisés par les autres. Sur l'iPhone le but est un peu le même, étant donné que le hardware est limité: faire des jeux pas trop dégueus malgré qu'on soit pas un dieu en ASM ou qu'on bouffe des display lists au petit déjeuner ou dit d'une manière plus business, économiser l'argent nécessaire au développement d'un tél moteur.
Le truc qui m'intrigue c'est qu'ils aient le droit de faire ça. J'en connais (MS par exemple) qui se seraient pris 1000 procès au cul pour nettement moins que ça.

-

A priori, Unity ne poserait pas de problème particulier (à ce qu'ils ont dit)

Alors Adobe pourront toujours faire en sorte de générer du code Objective-C, voire une lib toute faite qu'il n'y a plus qu'à linker avec le compilo Apple, et là ils ne pourront rien dire

A part ça je suis le seul à trouver que Flash a quand même des putain d'avantages par rapport à l'HTML5? Genre on peut passer de 2 à 30 fps suivant le navigateur... moi ça me dit vraiment rien qui vaille, on va se retrouver comme à l'époque à systématiquement checker le navigateur pour utiliser les fonctions optimales. Et ça produira d'énormes frameworks dégueulasses tout bogués de la mort pour pouvoir coder de façon à peu près transparente. Brrrr.
Franchement je pense (et espère) pas que ce truc non-propriétaire™ remplacera le Flash! A la limite un HTML avec une bonne API de présentation genre Flex/WPF basé sur Java pourrait remplacer avantageusement le Flash, mais en l'état ça fait froid dans le dos.

Bon, je vais créer le C.R.A.F.A (comité RAF d'Apple). Ni pour ni contre, juste RAF.
J'ouvre les inscriptions.

Brunni : bah comme je l'ai dit dans un autre topic, est-ce qu'HTML 5 permet de faire autant de choses que Flash et de manière aussi souple ? Par exemple, je ne pense pas qu'on puisse gérer un microphone ou une webcam en HTML5. Ou mapper une vidéo sur un cube. (exemple à la con, mais c'est juste pour illustrer).