Richard Stallman à la conférence Bitcoin de Vienne - Page 45

vince (./1315) :
Pas du tout mais comme beaucoup de sujet, même mis devant l'évidence tu ne changeras pas d'avis.

Je veux bien changer d'avis si on me présente une raisonnement logique et chiffré. Pour le moment tout ce que j'ai pu trouver était soit des affirmation qui ne reposent sur rien, soit des chiffres clair mais qui analysent le problème a l'envers. Oui, ça peut être rentable pour certains, ça ne veut pas dire que c'est une bonne chose en général, produire de la monnaie, n'est pas produire de la richesse.

vince (./1315) :
Consommer de manière utile et valorisée un surplus d'énergie ou être en mesure de s'adapter à la fluctuations de la production, ça représente de la valeur et c'est pas nécessairement un gaspillage technologique.

S'il y a surplus d'énergie, c'est qu'il y a mauvaise gestion du réseau à la base. En offrant un revenu financier pour récompenser cette mauvaise gestion, on l'encourage.
On pousse à la construction de moyen de production d'énergie, parfois carrément retirés du réseau électrique, sans se demander vraiment s'ils sont nécessaire.

vince (./1317) :
Dans les pays émergent ça permet aussi de rendre rentable de nouvelles centrales day one en attendant que l'industrie ou l'habitat se développe/s'équipe. Ça permet de faire basculer des industries des sources fossiles individuelles à des barrages ou autres sources plus vertes en électricité.

Dans les pays émergents ça a aussi causé pas mal de problèmes de réseau parce que il faut pas croire que si ça rapporte plus que de la fourniture domestique et industrielle, ils vont s'en passer.

vince (./1318) :
tiens, un exemple from twitter, le World Economic Forum a expliqué comment une ferme posée à coté d'un barage "neuf" au Congo a permis de générer ~150k$ par mois qui servent à rentabiliser l'entretien du barrage d'une part mais aussi à garantir le fonctionnement d'une réserve naturelle

Et je t'ai déjà répondu en ./1285 . En l'état je vois juste une plaquette publicitaire qui ressemble terriblement à un opération de greenwashing conjointe crypto/industrie du cacao. Je voudrais bien que tu nous donne une étude précise sur les impacts du truc, de ce que j'ai cherché j'ai rien trouvé, donc il me faudra plus qu'une vidéo publicitaire sponsorisée par la structure du forum de Davos.

Uther (./1321) :
Je veux bien changer d'avis si on me présente une raisonnement logique et chiffré.

C'est quand la dernière fois que tu as accepter de changer d'avis sur un sujet ? tu vois où je veux en venir ? qui que ce soit sur yn qui te sorte les meilleures sources du monde tu remets toujours en cause en demandant une meilleure étude pour ne pas avoir à remettre tes opinions en cause... c'est en tout cas l'impression générale que j'ai quand je vois des échanges auxquels tu participes sur yn, d'où mon scepticisme.c'est ptet la douleur qui parle mais si tu fais pas d'efforts je suis pas en état de les faire à ta place

Brunni (./1320) :
Je me demande justement si c'est pas de la propagande, un exemple de truc positif en ignorant les négatifs, le même genre que "on a libéré plein de prisonniers et y en a un qui a bâti Amazon donc c'est bien vous voyez il faut leur donner des opportunités plutôt que les enfermer (par contre enfermez vos enfants le soir, quand-même)".

Pour vraiment considérer ça il faudrait calculer les avantages de faire tourner un système comme la crypto, par rapport aux alternatives, en factorisant ce que ça apporte mondialement.

En fait, vu l'évolution du minage de crypto versus l'évolution du marché de l'énergie ces dernières années, les gros mineurs ont du adopter des modes de productions là où l'énergie est abondante et ils ont ajouté le "quand". La plupart des mines de nos jours ont des systèmes de débrayage pour quand l'énergie vient à manquer ou devient trop chère. (c'est pour ça qu'en europe de l'ouest plus personne ne mine de btc par exemple)

Bien que je sois pas toujours fan de ses vidéos, tinkerview avait fait une interview avec 3 français, l'un spécialisé dans la production (à gauche sur la vidéo), l'un dans les écosystèmes et les marchés (à droite sur la vidéo) et le dernier qui a brillé par sa méconnaissance du système et qui sortait en boucle les mêmes arguments déjà expliqués plein de fois (y compris par ses voisins pendant l'interview), pour lui c'est du gachis de ressource, c'est un truc qui s'arrête demain si y'a plus "eux" (il mélange autant binance que blackrock) derrière pour "valider les échanges" (il n'a pas compris la décentralisation, l'une des propriétés de base du btc...). Un tour d'horizon 2024 de la crypto et du minage est quand même proposé pendant l'interview et ils en parlent mieux que moi, il suffit juste d'accélérer quand c'est le mec du milieu qui prend la parole...

vince (./1322) :
C'est quand la dernière fois que tu as accepter de changer d'avis sur un sujet ? [spoiler]tu vois où je veux en venir ? qui que ce soit sur yn qui te sorte les meilleures sources du monde tu remets toujours en cause en demandant une meilleure étude pour ne pas avoir à remettre tes opinions en cause... c'est en tout cas l'impression générale que j'ai quand je vois des échanges auxquels tu participes sur yn, d'où mon scepticisme.

J'ai pas l'impression d'avoir moins changé d'avis que qui que ce soit sur yAronet et les débat sur yAronet sont clairement pas le meilleur endroit pour trouver des sources sérieuses en dehors des sujets hitech / Jeu-video.

vince (./1322) :
c'est ptet la douleur qui parle mais si tu fais pas d'efforts je suis pas en état de les faire à ta place

Écoutes, moi j'ai fait l'effort de rechercher des info sur le publireportage que tu nous a assené, et constaté qu'il n'y avait pas d'analyse sérieuse facilement trouvable là dessus, alors que c'est toi qui le présente comme argument.
Contrairement à ce que tu dis j'ai fait l'effort de chercher des info qui auraient pu aider a revoir mon jugement, malheureusement, je ne les ai pas trouvées.

vince (./1322) :
En fait, vu l'évolution du minage de crypto versus l'évolution du marché de l'énergie ces dernières années, les gros mineurs ont du adopter des modes de productions là où l'énergie est abondante et ils ont ajouté le "quand". La plupart des mines de nos jours ont des systèmes de débrayage pour quand l'énergie vient à manquer ou devient trop chère. (c'est pour ça qu'en europe de l'ouest plus personne ne mine de btc par exemple)

Mais quelle que soit la source de l'énergie utilisée, elle ne produit rien de concret (à part de la chaleur qui pourrait être produite de manière plus efficace) en plus du produit financier qu'est le bitcoin.
S'il fallait vraiment consommer de l'énergie inutile, on trouverait des façons de faire (ne serait-ce qu'en rendant gratuite l'électricité pendant ces plages horaires avec des Linky pour piloter les ballons d'eau chaude).

C'est pour moi un des soucis fondamentaux du Bitcoin : c'est conçu délibérément pour être inefficace sur le plan énergétique, et auto-régulé pour le rester, car c'est de là que dérive la valeur de la monnaie. Si les quantités d'énergie associées étaient négligeables, ça serait un détail, mais en pratique c'est tout le contraire. Alors que les questions de climat et de crises énergétiques sont de plus en plus d'actualité, ça me semble être un contresens profond.

flanker (./1324) :

vince (./1322) :
En fait, vu l'évolution du minage de crypto versus l'évolution du marché de l'énergie ces dernières années, les gros mineurs ont du adopter des modes de productions là où l'énergie est abondante et ils ont ajouté le "quand". La plupart des mines de nos jours ont des systèmes de débrayage pour quand l'énergie vient à manquer ou devient trop chère. (c'est pour ça qu'en europe de l'ouest plus personne ne mine de btc par exemple)

Mais quelle que soit la source de l'énergie utilisée, elle ne produit rien de concret (à part de la chaleur qui pourrait être produite de manière plus efficace) en plus du produit financier qu'est le bitcoin.
S'il fallait vraiment consommer de l'énergie inutile, on trouverait des façons de faire (ne serait-ce qu'en rendant gratuite l'électricité pendant ces plages horaires avec des Linky pour piloter les ballons d'eau chaude).

C'est pas parfait et en effet ça ne produit rien de physique. Mais linky (qui nécessite donc une grille performante, ce qui n'est pas toujours le cas là où les grosses fermes s'installent) ne serait pas en mesure de garantir l'utilisation de 100% de l'elec produite.

Et en plus un rapport récent de la cour des comptes () revient sur le fait que la finesse de pilotage n'est pas exploitée à part dans l'offre tempo d'EDF (opérateur historique) et que les autres fournisseurs se contentent de tarifs basés sur le tarif réglementé et éventuellement HP/HC mais rien qui puisse inciter les gens à quitter la "sécurité" du tarif fixe face à la volatilité des contrat en "offre de marché"

vince (./1326) :
C'est pas parfait et en effet ça ne produit rien de physique. Mais linky (qui nécessite donc une grille performante, ce qui n'est pas toujours le cas là où les grosses fermes s'installent) ne serait pas en mesure de garantir l'utilisation de 100% de l'elec produite.

C'est pas parce que l'utilisation de Linky n'est pas encore optimale que ce n'est pas un progrès. De plus on a pas attendu le Linky pour adapter la consommation à la production. Il y notamment le système des heures creuses. Les industriels qui peuvent se permettre d'avoir une production discontinue ont aussi des contrats spéciaux pour consommer aux heures optimales.
Et dans l'avenir, on prévoit d'utiliser les surplus énergétiques pour produire de l'hydrogène ou du méthane. Le rendement n'est pas génial dans le cas de l'hydrogène (je suis pas sur pour le méthane) mais c'est déjà une production tangible.

edit: mauvaise manip

Sacrée histoire, quand même. J'étais complètement passé à côté.

"Il s'agit d'un crime faisant encourir la réclusion criminelle perpétuité" -> c'est français ça ?

Non. Ils ont oublié un "à" entre "criminelle" et "perpétuité". (Et accessoirement, "nombreux media ayant été attentifs", sans être vraiment une faute, est une formulation un peu bizarre.)

Oui ol me semblait bien. C'est pas officiel comme lettre du coup ??

C'est ce que j'ai cru au début, mais je vois pas l'intérêt d'en faire une fausse. Et il y a déjà eu des communiqués officiels avec des erreurs pires que celle-là (alors que pourtant, ça doit être relu par plein de monde avant d'être diffusé...).