Vers plus d'autonomie énergétique - Page 11

Petite pensée pour tous ceux qui ont été traités de complotistes ou de pro-russes quand ils disaient que c'était peut-être l'Ukraine qui avait attaqué les intérêts vitaux de l'Europe ^^

Enfin, on plutôt entendu que c'était les Américains ou les Anglais. C'était clair que les Russes n'avaient rien à y gagner, si ils voulaient interrompre les livraisons de gaz, il leur suffisait de tourner le robinet.

Au lendemain, l’hypothèse russe était largement dominante, voire la seule évoquée.

Les russes auraient à y gagner à faire porter le chapeau sur d’autres pour tenter de les discréditer

D’une part, ils ne l’ont pas spécialement fait, et d’autre part, ça leur aurait coûté très cher pour un résultat très aléatoire (et nul en l’occurrence), ce qui rendait cette hypothèse peu crédible.

Va savoir ce qui peux passer derrière la tête d’un fou…

Et il y a quand même pas mal de cas dans l’histoire ou une entité fait un truc pour essayer de faire porter le chapeau sur d’autre et il y en aura d’autre. Il y a tellement de choses “peu crédible” pour certains s’avèrent être pourtant la réalité, que ça reste une possibilité parmis d’autre. Et la “vérité” dépendra de qui va gagner de toutes manière

flanker (./303) :
Au lendemain, l’hypothèse russe était largement dominante, voire la seule évoquée.
[...]

Je n'ai pas regardé les vidéos, juste relu les articles, tu y vas un peu fort, il y a grosso modo 3 discours qui en ressortent :
- Les ukrainiens accusaient les russes,
- Les russes accusaient les américains,
- tout le monde convergeait vers un acte délibéré (sabotage) et non un accident, les européens restaient prudents dans leurs déclarations en étant bien moins péremptoires que les Ukrainiens et Russes, même si la tendance des soupçons se portait plutôt coté russe effectivement (mais on est loin de seule hypothèse évoquée)

Et globalement toutes les analyses concourraient à dire que ça allait aggraver la situation entre UE et Russie, ce qui est vrai.

Comme je le disais à l'époque, si c'est effectivement l'Ukraine, c'est un sacré coup de poker.

flanker (./303) :
Au lendemain, l’hypothèse russe était largement dominante, voire la seule évoquée.

Est ce que tu as au moins vu/lu ce que tu as posté ? J'en ai vu que trois mais clairement c'était assez mesuré, ce qui correspond au sentiment que j'avais de la couverture générale de l'époque.

Tu disais juste avant qu'on avait plutôt entendu que c'était les Américains ou les Anglais, et pourtant on ne peut pas franchement dire que ça soit le cas :

Le Figaro : il y a l'hypothèse russe en premier évoquée par le journaliste, la thèse d'une attaque américaine n'est pas proposée par le journaliste mais uniquement par la Russie.
Libération : seule l'hypothèse russe est évoquée par l'expert, qui ne parle que du « bras de fer géopolitique entre la Russie et les pays européens », il y a à peine une ligne pour dire que les Russes demandent aux États-Unis s'ils sont les auteurs (à nouveau, l'hypothèse américaine n'est pas faite par le journaliste).
Le Monde : seule l'hypothèse russe est évoquée (La piste du sabotage évoquée, Kiev accuse Moscou), l'article ne mentionne pas du tout les États-Unis.
BFM : à nouveau, seule l'hypothèse russe est évoquée dans la partie Qui est responsable des explosions ? (Et les regards se tournent vers Moscou.)
RMC : le journaliste commence par dire que la Russie ment, mentionne l'hypothèse américaine mais la contredit immédiatement après (Sauf que le scénario de l'armée américaine qui viendrait saboter un gazoduc stratégique au cœur de l'Europe, paraît assez inimaginable), élimine les autres hypothèses (On ne voit pas bien non plus quels pays européens pourraient avoir un intérêt à ce sabotage. On n’imagine pas non plus que l’Ukraine en soit capable. Reste donc effectivement par déduction, les Russes).
Allez, j'en rajoute encore un peu :
La Tribune La Russie, vers laquelle tous les regards se sont tournés, rejette toute responsabilité et accuse les Occidentaux d'être derrière les sabotages présumés des gazoducs. L'hypothèse d'un autre pays que la Russie est uniquement portée par la Russie, pas par le journaliste.
Les Échos avec une première phrase claire : Vladimir Poutine a-t-il trouvé une nouvelle façon de brandir l'arme gazière en direction des Européens ? et c'est la seule hypothèse évoquée.


Et à aucun moment, la Grande-Bretagne n'est seulement citée dans ces liens…

Fadest (./307) :Je n'ai pas regardé les vidéos, juste relu les articles, tu y vas un peu fort, il y a grosso modo 3 discours qui en ressortent :
- Les ukrainiens accusaient les russes,
- Les russes accusaient les américains,
- tout le monde convergeait vers un acte délibéré (sabotage) et non un accident, les européens restaient prudents dans leurs déclarations en étant bien moins péremptoires que les Ukrainiens et Russes, même si la tendance des soupçons se portait plutôt coté russe effectivement (mais on est loin de seule hypothèse évoquée)

Et globalement toutes les analyses concourraient à dire que ça allait aggraver la situation entre UE et Russie, ce qui est vrai.

J'ai corrigé les liens. L'hypothèse américaine n'est toujours présentée que comme venant de la Russie, contrairement à l'hypothèse russe (cf. les autres liens). L'hypothèse anglaise n'est pas du tout envisagée.


Et pour compléter le tout, un best-of d’extraits vidéo https://x.com/Harry_Boone/status/1771148488878723545

(Je suis tombé dessus par hasard, je n’ai pas les dates… mais on peut difficilement dire que l’hypothèse américaine est mise en avant

Ce n'est pas ce que j'ai écrit non plus.

Je maintiens simplement ce que j’ai dit initialement : les médias parlaient essentiellement d’une implication russe, les autres hypothèses étaient au mieux à peine évoquées.

Tes liens ne parlent pas essentiellement de l'implication Russe loin de là. La plupart sont relativement prudent. En général, ils se contentent juste de mentionner rapidement l’hypothèse de l'implication Russe, vu qu'elle était avancée par l'état major Ukrainien, mais ils ne cachent pas l'origine de l'accusation ce qui ne laisse pas de doute sur le côté partiel.
j'y vois vraiment pas le grand biais que tu essaies de dénoncer. Autant on peut reprocher à certains médias d'en faire trop sur la Russie, autant sur ce sujet, ils étaient relativement prudents.

Oui, c’est vrai, quand on dit qu’« On ne voit pas bien non plus quels pays européens pourraient avoir un intérêt à ce sabotage. On n’imagine pas non plus que l’Ukraine en soit capable. Reste donc effectivement par déduction, les Russes » ou encore que tous les regards sont tournés vers la Russie, on reste prudent et on entend plutôt que c'était les Américains ou les Anglais, comme tu dis…

A l'époque surtout, (et ça ressort en relisant) l'Ukraine, personne ne pensait qu'ils pouvaient avoir les moyens d'y arriver (tous seuls) et ils étaient écartés de facto des suspects

Oui, et ça peut se comprendre. Mais en tout état de cause, je ne vois pas comment on peut dire qu’on entendait à l’époque que c’était les États-Unis ou la Grande-Bretagne qui étaient derrière.
Par ailleurs, l’hypothèse russe n’avait pas beaucoup de sens, pas non plus en septembre 2022 que maintenant, et c’est pourtant elle qui était mise en avant.

Oula, ca part dans des grandes théories du complot par ici