Vous partez du principe que sans une adaptation évolutive, on meurt. Mais sélection naturelle != adaptation.
Ex : on a 5 doigts, mais on ne mourrait pas avec 4 ou 6, et on pourrait tout autant se reproduire.
Idem pour des tas de truc, comme les sourcils qui sont juste pratiques, mais ne donne pas un avantage "décisif" au point de "tuer" les imberbes (hors caractère sexuels j'entend), le lobe des oreilles, et des tas d'autres organes internes ou externes superflus.
Sally Le 20/07/2011 à 11:35 Ethaniel > ben l’évolution convergente est une possibilité mais bon c’est pas a priori le plus vraisemblable quand même, d’autant que ce ne sont pas deux espèces très éloignées : ça paraît réaliste que ça vienne d’un ancêtre commun...
GUNNM > ouioui mais il n’empêche que plus un caractère offre un avantage important, plus il a de chances d’être sélectionné. Il se pourrait que le plissement de la peau des mains n’apporte presque rien et ça n’empêcherait pas qu’il existe, mais si on trouve un avantage important qui en résulte, il est raisonnable de supposer que c’est grâce à cet avantage que ce caractère s’est imposé.
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » —
The gostak distims the doshes.Membrane fondatrice de la confrérie des
artistes flous.
L'univers est-il un
dodécaèdre de Poincaré ?
(``
·\ powaaaaaaaaa ! #love#
Mh, peut-être utilisé-je mal le terme d’« évolution convergente » : pour moi, si un ancêtre commun acquiert une nouvelle caractéristique, que cette caractéristique disparaît par masquage (inhibiteur de gène) parce que ce n’était pas désavantageux de ne plus l’avoir, puis que cette caractéristique réapparaît bien plus tard dans 2 branches cousines éloignées (il est relativement simple de désactiver un inhibiteur de gène), j’appelle ça (à tort ?) une convergence évolutive, même si à la base la caractéristique vient d’un ancêtre commun.
Après, reste à savoir si le macaque japonais et l’homme sont bien les 2 seules branches (parmi les centaines descendant de l’ancêtre commun catarrhini) à présenter ce plissement des doigts dans l’eau, ou si au contraire c’est la disparition de cette caractéristique qui est l’exception.
Je ne suis pas développeur Java : je suis artiste Java.
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, / Et le code pour l’écrire arrive aisément.
Hâtez-vous lentement ; toujours, avec méthode, / Vingt fois dans l’IDE travaillez votre code.
La perfection est atteinte, non pas lorsqu’il n’y a plus rien à ajouter, mais lorsqu’il n’y a plus rien à retirer.
You don't use science to show that you're right, you use science to become right.
Même si d'un point de vue médical, c'est un résultat remarquable, éthiquement parlant c'est choquant. Surtout qu'en distribuant des préservatifs, ils auraient pu obtenir largement mieux que 60%... (ah oui, ça coûte plus cher à long terme par contre).
De plus, bonjour le faux sentiment de sécurité...
—
Zeroblog —
« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » —
Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » —
GT TurboLa seule chose que la circonsition fait, c'est que comme le gland n'est plus protégé, la peau en est plus dure, et a moins tendance a avoir des microcoupures, mais c'est quelque chose qu'on sais depuis des années ça. Rien de neuf la dessus, et c'est TRES loin de l'éfficacitée d'une vrai protection mécanique comme le preservatif... Et c'est surtout un faux "espoir" et une fausse solution
Proud to be CAKE©®™
GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.
vince Le 22/07/2011 à 08:19 Une bombe H serait très efficace aussi : les personnes assistant à moins d'un kilomètre à l'explosion ne sont plus sensibles au sida (ou n'en souffrent plus s'ils étaient ateints au préalable)
Nil Le 22/07/2011 à 10:15 Oui, c'est vraiment pas nouveau, j'avais déjà dû en parler il y a au moins 5 ou 6 ans ici même.
Ils sont surtout culturellement plus enclins à se faire couper les parties que de les recouvrir d'un artifice occidental et capitaliste, stou...
Kochise
Si Dieu m'a de nouveau fait homme, cette fois il m'a pas raté : marcher sur l'eau et dupliquer les pains, ça marche p'us :/
complètement xtor=RSS-145
le contraire eût été étonnant, non?
!
xtor=RSS-145
