cec Le 10/04/2002 à 13:39 Je me demandais, il n'y aurait pas moyen de commander 2 moteurs pas à pas avec une 89 ? (pour guider un télescope...)
PCF8574 en I2C (deja fait pour 89) , ca y est a force d eradoter je suis meme plus sur du model de CI
de toute manière il faut savoir que en I²C on peu tout faire
bon ben g un montage qui permet de commander deux moteur pas a pas par le bus i2c, de electronique pratique, et tu a plus qu'a utiliser la lib i2c driver dans hardware.....je vais metre ca bientot, le temp de scanner
Casio a quand meme un certains merite:
ils ont inventé les calculatrices jettables :D.
cec Le 10/04/2002 à 23:19 OK, j'ai pas le temps de m'y interresser sérieusement pour le moment, mais cet été...
tu veux pas combiner ça avec une carte du ciel par hasard ??
je c pas comment ca se presente, mais tu dois par contre pouvoir faire un truc qui "suit " un coprs celeste
ben tient... t optimiste toi.
c'est des calculs de bourrin l'astronomie en générale
cec Le 11/04/2002 à 15:47 Ben... c'est pour ça que je demande si c'est faisable, parce qu'a priori c'est pas évident ! (le télescope c'est autre chose... en théorie ça se fait)
moué théoriquement, tout est faisable...
mais bon, suivre un astre suppose des calculs d'orbites etc, le tout en temps réel si tu veux suivre l'astre directement.
Et faire ce genre de calcul sur la ti en direct, tout en gérant l'interface de commande des deux moteurs ( qui par ailleurs devront être très précis ), ca me semble extremement difficile.
Bon courage et tient nous au courant, ca peut etre interessant, meme si je n'ai pas de téléscopes
cec Le 11/04/2002 à 18:58 Non, c'est pas compliqué (toujours en théorie parceque je sais pas encore programmer en C (ça aussi, ça fait deux ans que je dis qu'il faut que je m'y mette...), donc je suis pas sorti !). Je parle pour une étoile : il suffit de suivre la rotation de la voute céleste (qui "tourne" autour de la polaire), cad faire tourner le télescope à la même vitesse que la voute, selon le même axe.
En fait il suffit juste de faire tourner un axe à une vitesse constante, mais très faible (1 tour par jour). Je pense que ça marche aussi pour une planète sur une courte durée (quelques minutes), car on doit pouvoir négliger sa rotation autour du soleil devant la vitesse de la rotation terrestre.
Après pour viser il suffirait de rentrer les coordonnées d'un point du ciel, pour que les moteurs (c'est là qu'il en faut un deuxième) soit capables de le retrouver en se basant sur un point de référence (la polaire). Là c'est peut-être plus compliqué. Mais une fois la visée effectuée le deuxième moteur ne sert plus à rien (quoi, je crois...).
mouai.
pb: un moteur qui fait 1 tour par jours ca va etre chaud à gerer.
il va falloir tourner un poil toutes les minutes pour bien suivier l'objet alors....
boite à pignon ca va nécessiter un moteur très puissant ET très précis.
Bref, ca va couter chère, comme tout en astronomie remarque
microbug : nan le but des pignon ces de demultiplier le couple au detriment de la rapidite, tu peut tres bien faire tourner un gros dobson avec un moteut a 2 balles style gadget à la con...
Enfin un ordi!
Ya deux possibilités: Soit tu commandes les phases une par une soit tu utilises un kit genre Conrad.fr.
Dans le premier cas je te conseille un PCF8574 (port I2C) sur le port LINK de ta calcu, et prévois des transistors balèzes!
Pour le bus I2C, va voir les topics qui parlent d'imprimante. On utilise ça.
Aussi inutile que le H d'Hawaï
Miles Le 16/04/2002 à 14:43 ...
Les vis dArchimède, c'est nul, tu perds énormément en couple... donc tu ne t'en sors pas... même chose avec les trains épicycloïdaux...
Des moteurs corrects coûtent extrêmement chers parce que ton truc devra supproter le poids en statique et en dynamique...
cec Le 17/04/2002 à 14:53 Si tu le dis... enfin, ça c'est secondaire, faudrait déjà arriver à faire tourner 2 moteurs pas à pas...
squalyl> Je préférerais opter pour la première solution (c'est cher Conrad !), faudrait un petit schéma d'un montage existant genre celui de progman7gray (post #3)
(parceque je sais souder mais en électronique, comme en prog c'est pas encore ça... )
On va bien te trouver ça!
Il faut mettre des pCF8574 pour avoir des sorties parallèles
Puis ça dépend des moteurs que tu utilises.
Si c'est des unipolaires (5 ou 6 fils) il suffit d'avoir des UNL2803 ou des transistors balèzes (BD135...).
Pour les chronogrammes des phases, je les ai pas la.
Si c'est des moteurs bipolaires c'est nettement plus chiant car il faut pouvoir changer le sens du courant dans chaque bobine. J'ai pas réussi à en faire marcher un seul! C'est pour ça que j'ai investi chez Conrad.
Aussi inutile que le H d'Hawaï
cec Le 17/04/2002 à 15:34 Alors unipolaire, à moins qu'un bipolaire ait un net avantage ?
cec Le 17/04/2002 à 15:41 Alors unipolaire sans hésiter !
Miles Le 18/04/2002 à 13:13 aucun avantage?? vous êtes malades???
Premier avantage : deux fois plus puissant pour le même prix - ben oui, on commande 2 enroulement unipolaires à la fois... -
Deuxième : les pont en H tout fait sont très courants
Et d'autres encore découlent de ces 2 premiers - taille, ... -
cec Le 19/04/2002 à 18:47 De toute façon je crois vraiment pas qu'il faille une grande puissance, avec la démultiplication des moteurs unipolaires suffiront, si c'est plus simple moi ça me va...
). En fait ce qui serait bien, ça serait d'indiquer les coordonnées d'un astre pour que les moteurs pointent tous seul (il y a des sites qui donnent les positions en temps réel, ex : http://www.bdl.fr ), puis de pouvoir le suivre en compensant la rotation de la Terre...
