>ttstart (universel) fait aussi 1.7ko chez moi !
Mais c'est un seul programme pour tous. (Si tu trouves RUNC aussi bien, ça doit être ce que tu veux.)
Je te signale également que RUNC+shrnklib+pk92lib reviennent à peu près à la même taille (1,7 KO), et on n'a pas encore compté le kernel.
Et plus on a de programmes compressés sur la calculatrice, plus RUNC fait perdre de la place parce que ExePack compresse mieux. (La version _nostub compressée avec ExePack est plus petite que la version kernel compressée avec RUNC...)
[edit]Edité par Kevin Kofler le 09-07-2001 à 00:37:49[/edit]
paxal Le 18/07/2001 à 08:34 OPTIMIZE ROM CALLS accélère le programme car il y a une instuction de moins. En mode Kernel, il a alors 2 instructions de moins, car il y a juste le jmp. En plus il utilise un registre de moins (en fait aucun), à savoir a4 est libre ce qui permet plus de maniabilité dans les programmes
Paxal, OPTIMISE_ROM_CALL ralentit énormemment mon programme.
C'est le jour et la nuit
Je peux te passer les 2 versions compilées si tu veux
Au fait Kevin, tu dis que de nombreux programmeurs font du nostub, il est vrai que le choix est vite fait puisque seule la dernière version de TIGCC permet, à priori, de compiler les "USE_KERNEL".
D'ailleurs, c'est plus simple de rien mettre que de mettre #define USE_KERNEL dans un prog, et ça oblige à lire la doc (pour qqn qui ne connait pas).
De là à en déduire que la TIGCC team favorise le nostub....
>Au fait Kevin, tu dis que de nombreux programmeurs font du nostub
Je ne parle pas de programmeurs, mais d'utilisateurs.
Et puis un petit extrait de la documentation de TIGCC:
Any other features supported with this library of header files work in both "Doors" and "nostub" mode, so if the difference in the program size is not enormous, and if no external libraries are needed, "nostub" mode is recommended.
(Ce n'est pas moi qui dis ça - même si je suis entièrement d'accord -, c'est Zeljko Juric, auteur de TIGCCLIB, un des meilleurs programmeurs pour TI-89/92+.)
200 octets, ce n'est pas énorme (en plus la version ExePack _nostub est plus petite que la version RUNC kernel!!!), et tu n'as pas besoin de librairies (dynamiques) externes, donc utilise le _nostub!
[edit]Edité par Kevin Kofler le 09-07-2001 à 20:37:28[/edit]
Heureusement que je n'ai pas de variables static style char lcd[LCD_SIZE]; qd même, là la différence ferait mal !
Pas si tu utilise les fonctions appropriées pour allouer de la mémoire:
char *lcd;
et puis:
lcd=malloc(LCD_SIZE);
et enfin:
free(lcd);
C'est la manière d'allouer la mémoire prévue par AMS (au moins pour les programmes en RAM, pour les FlashApps, les segments BSS sont supportés).
Oui, c'est vrai.
Ça serait plutôt:
if (lcd) {
//code normal
free(lcd);
};
Pas la peine d'appeler free si rien n'a été alloué.
D'ailleurs, ça m'étonnerait qu'il n'y ait pas la place pour un bloc de taille LCD_SIZE (à moins qu'on ne redéfinisse LCD_SIZE), mais il vaut mieux programmer proprement.
[edit]Edité par Kevin Kofler le 09-07-2001 à 22:10:09[/edit]
Non, je ne bois pas d'alcool.
Au fait, a propos de la compression runc, elle permet (meme on-calc avec runcc) de compresser plusieurs progs dans une meme archive, ce qui donne souvent des taux de compression bien meilleurs ...
Peut-être, mais comme il faut à chaque fois extraire l'archive entier, l'utilité est limitée.
Kevin Kofler> Oui, l'utilité est plus limitée, mais ca peut quand meme servir:
* pour compresser tous ses cours (le taux est bien meilleur qu'avec ziplib, et quand on utilise les cours, on n'a pas besoin de RAM pour les jeux)
* pour compresser des progs utilisé a l'installation (le kernel, les TSR, ...): comme on les utilise tous au debut, on peut les effacer apres
PpHd Le 18/07/2001 à 08:34 Mais c'est immediat de n'extraire qu'un fichier d'une archive. Si vous le voulez, y'a pas de problemes.
Moi j'ai :
+ Aucun nostub sur ma calcl (sauf le kernel).
+ Tout compresse avec runc
+ Aucun nostub ne marche sans une adaptation...
Merde alors aux nostubs.
Et vivents les kernels de la 4em generation
(JM tu peux te depecher ?)
natto Le 18/07/2001 à 08:34 mouais c valable pour l'asm ça pphd mais en ce qui concerne le C .......
納 豆パワー！
I becamed a natto!!!1!one!
>mais de tte façon tt le monde en a un
Non!
Il y a des centaines de personnes sur Internet seulement qui n'en ont pas sur leur TI-89/92+. En dehors d'Internet, il doit y en avoir des milliers de plus!
a propos qui a lancé la mode du nostub ?
Sur TI-89/92, il y a déjà un système d'exploitation: AMS! Les kernels ne sont qu'une couche (à mon avis inutile) posée par dessus.
De plus, les programmes TIGCC en mode kernel ne se servent pratiquement pas des fonctions du kernel.
[edit]Edité par Kevin Kofler le 12-07-2001 à 19:59:08[/edit]
Tout dépend de ce que l'on veut faire. Parfois, même les ROM calls et/ou TIGCCLIB suffisent.
) donc autant l'utiliser !