Compilation en mode KERNEL - Page 4

erf ne cherchez pas... le nostub offres des avantages que le kernel ne peut pas.. alors que l'inverse n'offre quasiment aucun avantages

hu hu (:
je confirme mais je connais rien

depuis quand t infirme ?

Quels avantages offre le nostub que le kernel ne peut fournir ?
?
?
?
?
Je vois pas

erf... bein si tu reflechissais.... au lieu de penser constament a ta genlib.. tu trouverais pt'etre

PpHd> tu n'est pas le seul a ne pas voir ...

A part le fait que ce soit peut-etre (je n'en suis pas convaincu) plus simple pour les LamerZ (mais je ne considere pas ca comme un avantage) ...
...
...

Non, c faux. C plus simple en Kernel. J'attends les avantages. Tu n'en vois aucun TiMad ?

bein si...
en nostub tu peux avoir des libs... mais pas forcement de kernel..

alors qu'en kenel t'es oblige d'avoir un kernel meme si tu veux pas de lib....
(reflection tres pousse...

Non serieux l'avantage du nostub c'est que ca t'evites d'avoir 36 lib pour un txtrider ou un tetris... (enfin c'est mon point de vu)


Puis le Kernel est plus simple a programmer que le nostub... donc le LamerZ ...humhum

hum

36 LIbs ?
UNE SEULE : LIBCPKA
Non mais, tiens toi au courant, an moins !

>PpHd: UNE SEULE : LIBCPKA

À condition que le programme soit compressé avec Runc, ce qui nécessite un lanceur (chose que les fans des kernels ont tendance à détester) + 2 librairies (pk92lib et shrnklib).

Ca y est j'ai pris feu. Attention Kevin

Je confirme ce que Pollux vient de dire.