[F] OS et informatique en entreprise - Page 2

Je suis assez d'accord, mais c'est le ressenti global.

Ca je sais bien

Le démarrage long aussi dans mes souvenirs, quand même. Tu me diras que Seven a pas fini de démarrer et qu'il fait semblant mais au moins il est vite utilisable

Faut voir si c'est vraiment un souci de l'OS. XP sur une machine de 2008, il bootait en moins de 20 secondes.
Je suis pas convaincu que W7 soit vraiment plus rapide en fait. Il bénéficie juste de machines plus performantes.
Je me demande à quelle vitesse booterait un XP sur une machine dernier cri, c'est dommage qu'il ne boote plus du tout^^

Il faut voir aussi à quoi sert l'OS, c'est assez ridicule de dire qu'un XP boote potentiellement plus vite qu'un Win8. Un Android boote en moins de 10 secondes sur une machine Intel dernier cri par exemple, après il faut en vouloir comme OS principal…

Faut arrêter un peu hein, XP c'est pas Win 3.1, c'est tout-à-fait utilisable comme OS de tous les jours : la grande majorité des applis sont encore compatibles.

on n'utilise que ça au boulot. on est pas là pour expérimenter les nouveaumerdouilletés, on veut un os qui marche.

Pareil.

Zerosquare (./3381) :
Faut arrêter un peu hein, XP c'est pas Win 3.1, c'est tout-à-fait utilisable comme OS de tous les jours : la grande majorité des applis sont encore compatibles.

Bon plus sérieusement XP marche, mais ça dépend de quoi tu as besoin. Sans parler de la sécurité, en termes d'ergonomie il y a eu énormément d'améliorations qui font gagner beaucoup de temps et rendent le quotidien plus agréable. En tant que sysadmin tu t'en fous clairement (la productivité et le bien être de tes collègues étant vraiment les derniers de tes soucis) mais si par exemple tu fais du dév mieux vaut avoir un système récent. J'en suis si convaincu car j'en ai suffisamment expérimenté et fait l'effort de m'adapter. Vista et 8 sont les seuls pour lesquels mon sentiment est mitigé.

./3379 > Ben au boulot on passe de 20 min à 20 sec pour démarrer le PC (de l'écran de boot à toutes les appli ouvertes) entre Windows XP et Windows 7… C'est assez sensible pour la plupart des gens bizarrement. (J'exagère peut-être très légèrement les chiffres, mais pas l'ordre de grandeur /10…)
Bon ça a aussi beaucoup à faire avec la configuration merdique de Windows qu'on avait et qui pouvait heureusement pas être recopiée à l'identique sur W7, mais pas seulement.

./3381 > Oui heu enfin, c'est pas Win 3.1… Maintenant un peu quand même hein, désolé…

Brunni (./3380) :
Il faut voir aussi à quoi sert l'OS, c'est assez ridicule de dire qu'un XP boote potentiellement plus vite qu'un Win8.

Carrément, surtout que c'est faux. Windows 7/8 à configuration/utilisation équivalente, bootent beaucoup plus vite que Windows XP, y'a plus rien à prouver de ce côté là

Ce qui compte c'est le temps de boot sur une machine utilisée, avec des applications métier installées, configurées, et utilisées tous les jours, et Windows XP est très à la ramasse à ce niveau. (Mais c'est normal, il n'a pas été conçu pour 2012 à l'origine… Il fonctionne encore bien, et tant mieux, mais faut pas exagérer et dire que c'est encore le super OS de la mort qui tue.)

./3382 > Ça tombe bien, Windows Vista marche.

GoldenCrystal (./3386) :
faut pas exagérer et dire que c'est encore le super OS de la mort qui tue.

Tu remarqueras que j'ai jamais dit ça.

GoldenCrystal (./3386) :
Windows XP est très à la ramasse à ce niveau.

Bon déjà, pour que ça mette 20 minutes avant, votre config devait être vraiment pourrie, désolé

En moyenne c'est quoi, quelques minutes ? Et normalement c'est maximum une fois par jour, et pendant ce temps tu peux aller dire bonjour à un collègue ou prendre un café

Pour ceux qui sont pressés, ben y'a la veille prolongée de toute façon.

Concernant les features, oui XP en a moins, mais rien d'essentiel, c'est surtout du confort (chose qui ne serait pas vraie pour Win 3.1 ou même Win9x - voilà, je l'ai dit, z'êtes contents ? )

GoldenCrystal (./3385) :
20 min à 20 sec

GoldenCrystal (./3385) :
mais pas l'ordre de grandeur /10

x 6 ?

Brunni (./3385) :
mais si par exemple tu fais du dév mieux vaut avoir un système récent.

pipo, pour ça c'est l'ergonomie du soft que tu lances dessus qui compte, que ce soit visual studio, codeblocks, eclipse ou autre.

squalyl (./3388) :

Brunni (./3385) :
mais si par exemple tu fais du dév mieux vaut avoir un système récent.

pipo, pour ça c'est l'ergonomie du soft que tu lances dessus qui compte, que ce soit visual studio, codeblocks, eclipse ou autre.

Que non. Par exemple l'indexation manque cruellement sous XP, et la recherche n'est de toute façon pas très utilisable. C'est pourtant un outil de base de tout OS récent, un peu comme si tu n'avais pas l'explorateur de fichiers et que tu te disais que tu n'as qu'à installer total commander sur ton iPad.

Windows Search est dispo sur XP, si tu veux une recherche indexée.

c'est très courant de chercher dans l'intégralité de son disque dur pendant qu'on est en train de faire du dév

okay okay

Zerosquare (./3386) :

GoldenCrystal (./3386) :
faut pas exagérer et dire que c'est encore le super OS de la mort qui tue.

Tu remarqueras que j'ai jamais dit ça.

Ouais enfin pour moi, c'est tout comme

GoldenCrystal (./3386) :
Windows XP est très à la ramasse à ce niveau.

Bon déjà, pour que ça mette 20 minutes avant, votre config devait être vraiment pourrie, désolé

Je sais, qu'elle est pourrie, je le dit moi-même. Mais bon, la configuration W7 est équivalente (utilise le même gestionnaire de mises à jour à chier) et faite "par les mêmes personnes".

En moyenne c'est quoi, quelques minutes ? Et normalement c'est maximum une fois par jour, et pendant ce temps tu peux aller dire bonjour à un collègue ou prendre un café

En moyenne sur mon PC c'est entre 8 et 10 minutes ouverture de session + ouverture des applications, montre en main. (Avant ça y'a absolument rien de réactif, le pc est aussi utile qu'une brique) Et le démarrage de Windows à proprement parler c'est entre 5 et 10 minutes selon les jours, l'humeur du réseau et du PC. (Sans réseau il faut 20 min )

Pour ceux qui sont pressés, ben y'a la veille prolongée de toute façon.

Oui mais non en entreprise on utilise pas ça. Déjà les PC sont démarrés en réseau tous les matins, donc on a juste à se taper l'ouverture de session

Concernant les features, oui XP en a moins, mais rien d'essentiel, c'est surtout du confort (chose qui ne serait pas vraie pour Win 3.1 ou même Win9x - voilà, je l'ai dit, z'êtes contents ? )

Ouais enfin crois moi au niveau de la réactivité du système, c'est pas juste du confort, c'est aussi de la productivité.
Au niveau de certaines fonctionnalités aussi, c'est de la productivité, d'ailleurs…

squalyl (./3391) :
c'est très courant de chercher dans l'intégralité de son disque dur pendant qu'on est en train de faire du dév

okay okay

C'est une façon de travailler. Tu ne peux pas comprendre si tu es aussi campé sur tes positions, mais une fois qu'on y est habitué ça peut te sauver de grosses minutes dans certains cas.

Zerosquare (./3390) :
Windows Search est dispo sur XP, si tu veux une recherche indexée.

Ouais comme je dis. Tu peux installer un explorateur de fichiers sur ton iPad et ça devient un OS génial pour travailler. Et puis le Windows Search de XP est largement obsolète, déjà que les versions intégrées dans Vista/7/8 sont loin d'être au point j'ose même pas imaginer.
Dit plus simplement : tu veux l'indexation, mais tu ne veux pas Windows Search. C'est un des nombreux outils de base d'un OS, pas une appli qui t'alourdit le système.

(sans déconner, à propos du temps de boot d'un xp sain, je l'ai déjà dit, et je le confirme : sur un portable PIII 650Mhz avec un bon disque, il lui faut 20 secondes pour arriver à l'écran de login..... J'ai pu vérifier il y a deux ou trois semaines car, alors que je le croyais mort, mon portable a booté comme si de rien n'était )

(merde, j'aurais dû te demander de me filer la carcasse )

()

Brunni : non mais à ce compte-là tu peux aussi comparer XP sans service pack, autant y aller carrément...

Je ne vois pas ce que tu cherches à prouver ? Que Win 7 est meilleur que XP ? Ben c'est certain, sinon ça serait assez grave hein. Mais d'un autre côté on ne peut pas pas dire que XP c'est un OS préhistorique inutilisable actuellement, comme tu le laissais sous-entendre. Des boîtes qui ont des PC sous XP, y'en a encore plein, et elles travaillent très bien avec.

Zerosquare (./3397) :
Des boîtes qui ont des PC sous XP, y'en a encore plein, et elles travaillent très bien avec.

Et pas qu'un peu.
Si on en croit des chiffres récents, Windows XP représente encore 42% du parc installé.

(D'ailleurs, alors que Microsoft a déjà sorti Windows 8, on peut considérer que Windows 7 a été un échec commercial, vu qu'il n'a finalement dépassé son prédécesseur qu'une fois en fin de vie.)

Oh ! Linux n'est qu'à moins de 49% de la majorité absolue, pas mal !!!

Zerosquare (./3397) :
Je ne vois pas ce que tu cherches à prouver ? Que Win 7 est meilleur que XP ? Ben c'est certain, sinon ça serait assez grave hein. Mais d'un autre côté on ne peut pas pas dire que XP c'est un OS préhistorique inutilisable actuellement, comme tu le laissais sous-entendre. Des boîtes qui ont des PC sous XP, y'en a encore plein, et elles travaillent très bien avec.

Ouais il y en a, mais ce ne sont probablement pas des boîtes dans lesquelles j'aimerais travailler. Si elles sont toujours sur XP c'est souvent qu'elles ont une architecture tellement complexe et restrictive pour les utilisateurs qu'il est quasi impossible de la reproduire sous un OS différent. Je trouve ça contre-productif au possible et assez insupportable en tant qu'employé non-sysadmin.

Et non pour te répondre je cherche juste à dire que ça vaut le coup de passer à 7 par rapport à XP. Ce n'est pas juste une question d'expérimenter des "nouveaumerdouilletés" comme dit en ./3382 mais bel et bien un gros plus. Et si le passage à Win7+ permet de lâcher la grappe aux utilisateurs à l'heure du BYOD, je ne considère pas ça comme un mal du tout.

Brunni (./3401) :
Ouais il y en a, mais ce ne sont probablement pas des boîtes dans lesquelles j'aimerais travailler. Si elles sont toujours sur XP c'est souvent qu'elles ont une architecture tellement complexe et restrictive pour les utilisateurs qu'il est quasi impossible de la reproduire sous un OS différent. Je trouve ça contre-productif au possible et assez insupportable en tant qu'employé non-sysadmin.

Des boites avec des devs et des sysadmins, c'est une extrême minorité. ^^

Dans 50% des boites, XP est utilisé pour le traitement de texte, le tableur, les emails. Dans 49 autres %, on rajoute un ou deux softs dédiés à cette boite précisément. Puis il y a 1% de boites de geek avec admin sys, devs, grosses infra réseau etc...

Donc dans la pratique, XP suffit partout encore aujourd'hui.

Elles peuvent aussi être sous XP tout simplement parce que les machines ont une licence XP, que ça marche très bien comme ça et qu'ils ne vont pas investir du fric dans des licences Seven + du temps à réinstaller et à s'assurer qu'il n'y a pas de problème de compatibilité, juste pour le "fun".

Quant au fait de "lâcher la grappe aux utilisateurs", c'est un problème différent. Le problème (tu peux demander à n'importe quel admin) c'est que la majorité n'y connaissent rien et ne veulent pas apprendre et/ou qu'ils s'en foutent, et que du coup ils font n'importe quoi et mettent en l'air leur machine. Et du coup, c'est ceux qui ont réellement besoin d'avoir le contrôle sur leur bécane de boulot qui en pâtissent.

Je pense que tu as une vision un peu idyllique de l'entreprise, ou en tout cas centrée sur ton job de développeur dans une boîte qui fait du soft

EDIT : cross avec Folco

Zerosquare (./3403) :
Je pense que tu as une vision un peu idyllique de l'entreprise, ou en tout cas centrée sur ton job de développeur dans une boîte qui fait du soft

Ha mais je prends clairement le cas du dév (comme j'ai dit avant). Pour les utilisateurs qui ont un besoin très léger de leur machine, et il y en a beaucoup en entreprise, dans l'absolu une tablette Android avec un écran/clavier/souris pourrait peut être même convenir mieux qu'un vieux PC moche sous WinXP (j'exagère un peu, mais on n'en est plus si loin), surtout quand ce dernier met 1 minute entre chaque clic.

Dans les grosses boîtes faut voir l'inertie aussi ...

Dans la mienne le choix du passage à Win7 par rapport à XP se fait pour 40 000 postes ... Donc ça traîne un peu (le passage à Win7 est en train de se faire tout doucement).

Et WinXP "fonctionne", c'est à dire qu'il a été validé, a fait ses preuves, etc. On utilise IE parce que le groupe a décidé que tout le monde aurait IE et c'est 1000x plus simple à gérer.