Les questions à la con - Page 333

Seulement 17 ans ? petit joueur

(tu en déduiras que je suis autant hors-jeu que toi )

Zerosquare (./9960) :
L'un de mes moniteurs vient de me lâcher, alors qu'il lui restait encore un an pour atteindre l'âge de la majorité. Quelle camelote
Mais au moins ça tombe la semaine du Black Friday, c'est déjà ça.

Comme vous pouvez le deviner, j'ai lâché l'affaire depuis longtemps en matière de moniteurs. Vous auriez de bons conseils sur ce qui est important, les pièges à éviter, ou même des recommandations de bons plans ? Je cherche quelque chose de pas trop grand et pas trop cher ; pas besoin que ça soit capable d'afficher 2⁶⁴ couleurs à 2¹⁶ Hz, et de faire le café en plus, mais pas trop bas-de-gamme non plus histoire qu'il ne claque pas dans les pattes dans 2 ~ 3 ans.

Brunni a été invité sur ce sujet.
(mais vous pouvez aussi répondre même si vous avez des critères moins élevés que lui, hein )

24 pouces Full-HD, ça va ou c'est trop grand ? Connectiques nécessaire ?

Alors c'est ce vers quoi je pensais aller, puisqu'après avoir jeté un coup d'œil rapide, ça représente la grande majorité de ce qui pourrait coller en matière de taille et de budget (enfin, il y a quelques 27 pouces aussi, il faut que je regarde si ça passe question place). Peu importe pour la connectique, mon PC a de l'HDMI et du DisplayPort, et ils ont tous l'un ou l'autre ou les deux.

Il y a quelques rares modèles en QHD et en 4K, mais pour les premiers je crains un peu la résolution "bâtarde", et pour les seconds les résultats pour les applis qui ne gèrent pas le High DPI (je veux rester en résolution native, j'aime vraiment pas le rendu sinon). Et surtout ils sont pas dispos en magasin, ce qui est embêtant pour voir avant d'acheter et pouvoir rapporter le moniteur si ça convient pas.

Pour le reste, les modèles que j'ai trouvés ont des caractéristiques assez similaires, à part un qui à une dalle VA au lieu d'IPS, et un qui a un gamut plus large que le sRGB (mais Brunni avait déjà dit que ce n'était pas forcément un avantage en pratique). Les seules différences sont sur la fréquence de rafraîchissement maxi et le temps de réponse, la synchro (AMD Freesync, éventuellement Premium, ou Adaptive Sync), l'audio (mais je n'en ai pas besoin), et la marque.

Alors je te conseillerais le Pro Display XDR de chez Apple, avec le revêtement nano-texturé (anti-reflet) parce que c'est un miroir par défaut. N'oublie pas le stand, sinon tu devras juste appuyer la dalle contre le mur, un petit investissement supplémentaire qui vaut le coup pour éviter la casse.



Je te conseille aussi de passer sous Mac intégralement, sinon tu ne pourras pas régler la luminosité, et à 500 nits c'est éblouissant (à moins que tu t'en serves dehors, mais vu où tu vis je te propose pas).

---

Ouais je pense qu'un écran LG (bonnes dalles maison) banal 23 ou 24 pouces en Full HD irait bien pour toi, et serait bon marché. Le soft intégré est en général "good enough", rien de spécial mais il permet de régler tout ce qui est important avec pas trop de peine. C'est un des rares fabricants restants qui ne trifouille pas avec le mappage des couleurs (histoire d'avoir des meilleurs tests de deltaE, au prix d'un bending horrible et généralement des verts dégueu, car le vert typique des dalles LCD produites en masse est un peu hors sRGB, et c'est pas vraiment possible de corriger -- et y a pas besoin -- SURTOUT en 8 bits), un truc assez horrible franchement, que j'ai vu notamment Asus faire (ça peut se désactiver, mais tu perds la plupart des réglages post-traitement, tel que Sharpness, bien pratique parfois) et plein de sous-marques. Je n'ai pas utilisé de Samsung dernièrement, mais je m'attendrais à une bonne qualité aussi.

À Tokyo j'avais le LG 23MP75, un modèle bien vieux, mais je pense qu'un équivalent disponible sur la même gamme serait parfait.

Brunni (./9964) :
Alors je te conseillerais le Pro Display XDR de chez Apple, [...] Je te conseille aussi de passer sous Mac intégralement

Je crois que tu as manqué la mention:

Zerosquare (./9960) :
Je cherche quelque chose de pas trop grand et pas trop cher ;

Un IIYAMA - ProLite XU24... (il y a plein de références selon les options de connectiques et du pied) ça sera suffisant et très valable avec une dalle IPS Full HD à 100Hz.

Finalement je suis allé l'acheter cet après-midi, pendant que vous postiez le ./9664 et suivants, donc ça a crossé. Mais merci pour les conseils

Finalement j'ai pris un Iiyama GB2770HSU-B6 :

Diagonale : 27", 68.6cm
Matrice : Fast IPS
Résolution native : 1920 x 1080 @180Hz (2.1 megapixel Full HD, DisplayPort)
Luminosité : 300 cd/m²
Contraste : 1000:1
Contraste dynamique : 80M:1
Temps de réponse (MPRT) : 0.2ms
Angle de vision : horizontal/vertical: 178°/178°, droit/gauche: 89°/89°, en avant/en arrière: 89°/89°
Couleurs supportées : 16.7mln 8bit
Compatible Adaptive Sync : HDMI: 1920 x 1080 @48-180Hz, DP: 1920 x 1080 @48-180Hz

Il a aussi des haut-parleurs et un hub USB3 intégré. Curieusement, il a pas mal de réglages de colorimétrie, mais le gamut n'est pas documenté, ou alors j'ai pas trouvé. Ceci dit, ce test a l'air de dire qu'il est correct (même si probablement pas aux standards Brunni™ - en tout cas, ça sera déjà nettement mieux que l'écran TN que j'avais avant).

Pas encore déballé le carton, mais compte-tenu de la marque et de la gamme, je pense (j'espère) que ça devrait être potable.

Ouais ça a l'air potable. Ça fait toujours un peu bizarre de voir du 27" en full HD, ça donne des pixels vraiment grands. Perso je dirais que 24" en 16:10 est vraiment le maximum où c'est décent de faire du FHD.

À noter, pour la fin à l'eau de rose, que mon LG 23MP75 est reparti dans les mains de mon pote qui me l'avait donné à l'époque

Brunni (./9968) :
Ouais ça a l'air potable. Ça fait toujours un peu bizarre de voir du 27" en full HD, ça donne des pixels vraiment grands.

Ça dépend aussi de la distance entre l'écran et tes yeux ^^
Mais c'est vrai que les pixels sont visibles. Ceci dit avant c'était trop petit, je devais zoomer pour que ce soit confortable à lire. Maintenant c'est easy même pour mes yeux vieillissants

Au passage, quand je cherchais les modèles en vente, je suis tombé sur une marque que je ne connaissais pas :

Étonnamment, même s'ils ont commencé au Japon, ç'a été créé par un français expatrié.

Quelqu'un connait-il une formule (ou un outil) qui prendrait en entrée le diamètre des trous dans une grille ainsi que la distance séparant chacun des trous et sortirai la gamme de fréquence qu'une grille métallique avec ces caractéristiques bloque ? J'ai une grille en métal qui est la seule ouverture (aération) d'un boîtier industriel tout en métal et je me demande quelle étanchéité aux ondes cette grille a (notamment sur le wifi et le bluetooth (2.4GHz et 5GHz)).

EDIT : le 2.4Ghz a une longueur d'onde de 12,5cm et le 5Ghz de 5,997cm, je lis à droite ou à gauche que les trous d’aération doivent être au moins 10 fois plus petit et ailleurs 20 fois plus petit mais je n'arrive pas à avoir une info fiable.

T'as besoin d'une réponse "au doigt mouillé" ou de quelque chose de précis ?

Dans le premier cas, c'est de toute façon approximatif, et 10 ou 20 fois moins que la longueur d'onde c'est le même ordre de grandeur. Pour avoir une idée de ce que ça représente, tu peux regarder la grille d'un micro-ondes ordinaire, qui bloque le 2.4 Ghz.
Ou pour les pessimistes, la méthode Murphy marche souvent : si tu veux que ça bloque les ondes, ça atténuera pas assez ; si tu veux que ça les laisse passer, ça atténuera trop

Dans le second cas, ben y'a les logiciels de simulation RF... probablement pas gratuits, et probablement pas simples à utiliser (sachant que faut modéliser tout ton boîtier, pas juste la grille)... et ça ne reste qu'une simulation, concrètement si tu veux être sûr, faut faire des mesures réelles.

Merci pour ta réponse ! Le boîtier est tout fermé et en métal d'une seul pièce (alu) donc je me suis dit que ça devait forcément bloquer non ? La grille d'un micro onde ne bloque que le 2,4GHz non ? Je voudrai savoir qu'elle grille bloquerai 2.4Ghz et 5GHz (a minima) et surtout ce que l'actuelle bloque ou ne bloque pas.

En pratique, tu serais surpris. L'un des produits sur lesquels j'ai travaillé est dans un boîtier métal, avec un couvercle rabattable en métal aussi. On pourrait penser que quand le couvercle est fermé, c'est mort pour le WiFi sans antenne extérieure... et pourtant non, ça marche (probablement avec une atténuation significative, mais ça marche quand même).

Autre test que j'ai fait : mettre un point d'accès LoRa (donc ~868 Mhz) dans une armoire électrique en métal ouverte puis fermée, avec l'antenne à l'intérieur. Ben là aussi, la portée est moins bonne avec l'armoire fermée, mais ça marche quand même. La comparaison avant-après donne une atténuation moyenne de "seulement" une dizaine de dB.

Si c'est dans un contexte pro et que tu veux/dois faire les choses sérieusement (pour une certification CE par exemple), y'a pas 36 solutions : tu prends RDV avec une boîte qui fait des tests CEM, tu leur fais tester ton matos avec l'ancien et le nouveau boîtier, et ils te sortiront un rapport de mesures disant exactement ce qu'il en est (et ils peuvent aussi te conseiller sur comment améliorer les choses si le résultat est pas satisfaisant).

Sinon, tu testes toi-même... À défaut de mesures calibrées, un récepteur SDR ou un testeur de réseau WiFi pas trop cher devrait déjà te donner une mesure comparative. C'est toujours plus réaliste qu'un résultat de simulation pure.

Ah trop tard, je t'aurais dit de prendre du LG Ultragear, c'est de la crème.

Zerosquare (./9973) :
En pratique, tu serais surpris. L'un des produits sur lesquels j'ai travaillé est dans un boîtier métal, avec un couvercle rabattable en métal aussi. On pourrait penser que quand le couvercle est fermé, c'est mort pour le WiFi sans antenne extérieure... et pourtant non, ça marche (probablement avec une atténuation significative, mais ça marche quand même).

Autre test que j'ai fait : mettre un point d'accès LoRa (donc ~868 Mhz) dans une armoire électrique en métal ouverte puis fermée, avec l'antenne à l'intérieur. Ben là aussi, la portée est moins bonne avec l'armoire fermée, mais ça marche quand même. La comparaison avant-après donne une atténuation moyenne de "seulement" une dizaine de dB.

Si c'est dans un contexte pro et que tu veux/dois faire les choses sérieusement (pour une certification CE par exemple), y'a pas 36 solutions : tu prends RDV avec une boîte qui fait des tests CEM, tu leur fais tester ton matos avec l'ancien et le nouveau boîtier, et ils te sortiront un rapport de mesures disant exactement ce qu'il en est (et ils peuvent aussi te conseiller sur comment améliorer les choses si le résultat est pas satisfaisant).

Sinon, tu testes toi-même... À défaut de mesures calibrées, un récepteur SDR ou un testeur de réseau WiFi pas trop cher devrait déjà te donner une mesure comparative. C'est toujours plus réaliste qu'un résultat de simulation pure.

Merci pour tes retours. C'est plus pour donner un avis mais j'aurai quand même basé celui-ci sur une formule afin d'être plus carré, tant pis ^^

La présence de cheveux influe-t-elle sur la qualité du jeu de tête chez un footballeur?