TIGCC :: Lib kernel? - Page 1

Bon vla j'ai chercher vite fait dans la doc tigcc mais j'ai pas trouvé comment faire une lib dynamique.
Si qqn pouvais me donner une url ou autre car je trouve pas:'( j'ai que des truc du genre how can i use a doorsos librairie

Y'avait ça dans le tuto de squale 92!!!
Je ceherche ça pour toi

Merde, moi aussi je retire ce que j'ai dit.
J'avais mal compris la question de TiMad...

je retire ce que g dit

ouai et a part ca ..
C'est pour mettre XLib en dynamique. mais bon j'ai beau recherche dyn* kernel.. bein dans la doc de TIGCC ya rien d'interessant

c'est pas bien dur, il suffit de mettre un
#define _library
et de déclare les fonction exportées en :
NomDeLib__xxxx
ou NomDeLib est le nom de ta lib et xxxx le numéro de ta fonction en hexa

XLib en kernel :-)
faudrait penser plutot faire en mistub, ce serait moins chiant pour les programmeurs nostub

je sais que c'est pas bien dure, je cherche juste la doc pour le faire...

squale92.free.fr
je sais plus dans quel fichier partX.zip c'est, par contre

nEUrOne > Une version _nostub et une Kernel, ça serait plus adapté je pense... (enfin pour ma part si XLib devient kernel ou mistub, je passe à GraphX).

#define _library
et de déclare les fonction exportées en : NomDeLib__xxxx

je crois pas qu'il y ait besoin de plus d'information que ca

int _library; je crois plutot.

C'est dans la partie 3 chapitre 23

2 demi lignes....
Mais ca suffit pour en faire. A comparer aux disaines de pages sur les dll _nostubs...

c'est claire que les dll nostub c'est le merdier!
thx all

C'est surtout que les DLLs _nostub ne sont pas prévues pour ça...

Et pourquoi veux-tu absolument faire une librairie dynamique?

bein c'est simple je propose lib dynamique et lib statiqueet le programmeur comme ca il peut compiler son programme dans les 2 modes..

Il peut le faire aussi avec une librairie statique seule.

T'es lourd Kevin.

oui mais la lib statique c'est un format dépassé
Alors autant bénéficier des avantages des Lib dynamiques si on veut un prog kernel.

C'est le format de librairies dynamiques qui est dépassé, pas celui des librairies statiques. Les librairies dynamiques datent de l'époque de Fargo, les librairies statiques du 24 mars 2001 (TIGCC 0.91). Donc les librairies statiques sont le concept le plus récent. Et comme elles sont plus pratiques que les librairies dynamiques (pas de fonctions inutilisées sur la calculatrice, l'utilisateur ne doit pas s'occuper d'installer les librairies parce que l'éditeur de liens (linkeur) le fait pour lui etc.), elles sont techniquement supérieures. Les librairies dynamiques ont donc été remplacées par un nouveau concept techniquement supérieur, elles sont donc dépassées.

EDIT: Juste quelques corrections de grammaire.

Thibaut
a écrit : T'es lourd Kevin.

Tu le trouves lourd parce que c'est la vérité et que tu ne veux pas entendre la vérité.

Les librairies statiques sont utilisables de manière égale en _nostub et en kernel. Pourquoi se casser la tête à faire une version dynamique pour les programmeurs kernel? Ils peuvent très bien utiliser la librairie statique, et profiter des avantages des librairies statiques de la même manière que les programmeurs _nostub.

Non, encore une fois, c'est ce que tu crois être la vérité ! Il n'y a pas de vérité sur cette question. Que des avis.
Le tient n'est pas celui de tout le monde. Ces gens-là voient des avantages au mode kernel, que PpHd t'explique en long et en large mais que tu ne veux pas entendre.

C'est vrai qu'en ce moment tu es grave lourd, kevin!

Au fait, ce n'est pas parce que c'est vieux que ca ne peut pas etre remis au gout du jour!

si on suit ta logique unix/linux, c'est pourrave, et windows c'est mieux car plus rescent?!

et bien non, parce que des gens travaillent dessus pour l'entrtenir, comme ton petit linux, le probleme c'est que tu la joues a la microsoft! tu vampirise les programmeurs kernels, et les voudouïse pour les persuader que c'est la seule et unique bonne chose!
C'est un peu le mode de fonctionnement de billou, mais bref vive la pluralité et d'avoir le choix sans qu'on nous casse les oreilles!

Et tu me refais penser a ce que j'ai dit, hier, tu es le RMS des ti: tu fais des choses bien pour la communauté, mais tu es un lourd! a ton avis pkoi rm s est banni de la ml du developpement du kernel de linux!? tout simplement parce qu'il veut absolument imposer ses idées, mais il faut voir qu'a coté de lui, un grand nombre de personnes sont la pour donner leur avis, et qu'il faut les ecouter pour en tirer parti, et non pour que ca rentre par une oreille et ressorte par l'autre car monsieur kevin est borné!

Vous avez bientôt fini vos attaques personnelles? Avez-vous lu le deuxième paragraphe du message #21??? Le revoilà:

Les librairies statiques sont utilisables de manière égale en _nostub et en kernel. Pourquoi se casser la tête à faire une version dynamique pour les programmeurs kernel? Ils peuvent très bien utiliser la librairie statique, et profiter des avantages des librairies statiques de la même manière que les programmeurs _nostub.

Il y a une question (j'ai mis le point d'interrogation en rouge et gras) à laquelle je n'ai pas vu de réponse. Dois-je en conclure que vous n'en avez pas?

bah... c comme avec les newbs, au bout d'un moment, a force de répéter, ça saoul et on ne prend même plus la peine de répondre

Kevin: tu as ta reponse: regarde les topics de pedrom>> cf la taille des jeux, mais bref, ce n'est pas mon affaire de rentrer dans ce genre de debats!

C'est comme les américains qui traitent les frnacias de poules mouillés car ils ne les soutiennent pas! il pensent que les francais ont peur, mais le fait est qu'ils sont trop bornés! pour penser que des gens ne sont pas de leur avis!
Voila mon explication a ta question, et si elle ne te suffit pas, je m'en fous royalement!

TiMad, plutot que faire kernel dynamique + statique, autent faire une version kernel, qui soit "hybride" (du mistub par ex) pour etre utilisé par tt les modes de programations possibles

Mais faut deja faire une version kernel avant de se lancer dans le mistub..

godzil a écrit :
TiMad, plutot que faire kernel dynamique + statique, autent faire une version kernel, qui soit "hybride" (du mistub par ex) pour etre utilisé par tt les modes de programations possibles

Le "mistub" tel que tu le décris n'existe pas. On ne peut pas faire une librairie dynamique "hybride" comme tu la décris. Ce qu'on peut faire, c'est ce que fait genlib: une librairie statique qui reloge le format kernel (ou plutôt une partie du format kernel, suffisante pour faire marcher genlib). Mais ça prend tellement de place qu'il vaut vraiment mieux faire tout en statique. D'autant plus que le linkage statique apporte aussi plein d'autres avantages.