TIGCC :: Lib kernel? - Page 2

Tu le trouves lourd parce que c'est la vérité et que tu ne veux pas entendre la vérité. Les librairies statiques sont utilisables de manière égale en _nostub et en kernel. Pourquoi se casser la tête à faire une version dynamique pour les programmeurs kernel? Ils peuvent très bien utiliser la librairie statique, et profiter des avantages des librairies statiques de la même manière que les programmeurs _nostub.

Tu est surtout lourd car a la question "comment faire un lib dynamique" tu répond "fait une lib statique"

Les librairies statiques sont utilisables de manière égale en _nostub et en kernel. Pourquoi se casser la tête à faire une version dynamique pour les programmeurs kernel? Ils peuvent très bien utiliser la librairie statique, et profiter des avantages des librairies statiques de la même manière que les programmeurs _nostub.

et il perdent les avantages des libs dynamiques.

Laisse béton, il est définitivement trop fier pour devenir moins borné

Kevin Kofler a écrit :
Pourquoi se casser la tête à faire une version dynamique pour les programmeurs kernel? Ils peuvent très bien utiliser la librairie statique, et profiter des avantages des librairies statiques de la même manière que les programmeurs _nostub.

Comme tu le dis si souvent, l'interêt des librairies statiques est de n'avoir que les fonctions nécessaires dans le programme. Le désavantage que ça entraîne est la présence multiple du même code.
L'interêt des librairies dynamiques est de n'avoir qu'une seule fois le code sur la calculatrice. Le désavantage que ça entraîne est la présence de fonctions parfois peu nécessaires.
Tu remarques pas une similitude entre les phrases? Maintenant je rajoute 2 trucs qui font un tout petit peu pencher la balance. Une librairie dynamique bien faite (qui ne contient pas de fonctions inutiles) n'a pas de désavantages. Une librairie statique mal faite (vous ne pouvez pas contrôler la qualité des programmeurs _nostub à ce que je sache) entraînera la présence dans le programme de fonctions inutilisées. Présence multiple si la librairie est dans plusieurs programmes.
Et je suis d'accord avec alexis et Uther Lightbringer pour dire que tes réponses dans ce topic n'étaient pas justifiées. TiMad posait la question de savoir comment faire une librairie dynamique, pas si il fallait faire une librairie dynamique. Malgré tout ce que tu essayes de faire, les programmeurs seront toujours libres de faire ce qu'il leur plaît: programmation kernel, utilisation de librairies dynamiques, ou bien _nostub et statique.

[Edit] Correction d'orthographe :/

Ya une super méthode pour eviter les personnes "lourdes" un chtite croix rouche dans le titre des posts

#pastaper#

Kevin Kofler a écrit :
C'est le format de librairies dynamiques qui est dépassé, pas celui des librairies statiques. Les librairies dynamiques datent de l'époque de Fargo, les librairies statiques du 24 mars 2001 (TIGCC 0.91). Donc les librairies statiques sont le concept le plus récent. Et comme ils sont plus pratiques que les librairies dynamiques (pas de fonctions inutilisées sur la calculatrice, l'utilisateur ne doit pas s'occuper d'installer les librairies parce que l'éditeur de liens (linkeur) le fait pour lui etc.), ils sont techniquement supérieures. Les librairies dynamiques ont donc été remplacées par un nouveau concept techniquement supérieur, elles sont donc dépassées.

N'importe quoi ! Les libraries dynamiques sont apparus BIEN apres les libraries statiques dans le domaine de l'informatique, mon cher !

Pourquoi se casser la tête à faire une version dynamique pour les programmeurs kernel?

Parce que s'ils programment en kernel, ils peuvent utiliser les libs dynamiques, et CA A des avantages que tu le veilles ou non :
Un seule instance de la librairie :
+ Facilite de correction de la librarie : pas besoin de mettre a jour des disaines de programmes en cas de bogue ou d'incompatibilite : un seul programme suffit.
+ Les fonctions ne sont presentes qu'une seule fois sur la calc.

D'autant plus que le linkage statique apporte aussi plein d'autres avantages.

Mais aussi des desavantages:
+ Plusieurs instances dans tous les programmes.
+ Obbligation d'avoir les sources/objets du programme l'utilisant pour pouvoir corriger un bogue de la lib.
+ Et ca se complexifie en fonction du nombre de lib statique utilise.

Et encore des attaques personnelles !
Putain de forum de merde où les admins et les modérateurs sont inexistants !


Ceux qui ont des couilles, qu'ils viennent faire un débat kernel/_nostub et lib dynamique/lib statique sur le forum de TIGCC/TICT ! Mais, à la différence de ce qui se passe ici, seulement les personnes compétentes seront autorisés à participer au débat (il va de soi que les admins y participeront, à la fois au débat lui-même et aussi en tant qu'admins dignes de ce nom, pour virer ceux qui ne se comportent pas comme il faut...).
Ca ne fait pas beaucoup de monde d'ici: PpHd, les auteurs de kernel, des personnes comme ExtendeD ou squale92 et quelques autres que j'aurais oublié; en face, des grands noms de la programmation TI: Thomas Nussbaumer, Zeljko Juric, Kevin Kofler, Greg Dietsche, Scott Noveck, Samuel Stearley et j'en passe...); les attaques personnelles seront effacées (d'un côté comme de l'autre, en sachant que ce n'est probablement pas les pro-_nostub ne commenceront) et les utilisateurs bannis. Si ça ne suffit pas, on peut donner les pouvoirs de modérateur à plusieurs personnes, en très peu de temps...

XDanger
a écrit : Ceux qui ont des couilles, qu'ils viennent faire un débat kernel/_nostub et lib dynamique/lib statique sur le forum de TIGCC/TICT !

Et il se font censurer c'est ça ? Minable... Vraiment minable. Si ce forum ne te plait pas, rien ne t'oblige à y rester. Et si tu le fais, alors plie toi comme tout le monde à ses "regles".

Pitoyable... Et ce que tu proposes t'appeles ça un débat?
Tu prépares l'arsenal avant même qu'il y ait quelque chose...

Allez vous faire foutre tous les deux !
Si ceux qui participent sont corrects, pourquoi les censurer ? Tout le monde peut participer, à condition d'être correct et de connaître quelque chose au sujet !
Par contre, à la première connerie de ceux qui nous insultent d'habitude ici, on ne va pas être très conciliants...

>Et si tu le fais, alors plie toi comme tout le monde à ses "regles"
En effet. J'utilise moi aussi les attaques personnelles, y compris contre les admins qui ne foutent rien !

Vous n'avez pas de couilles, donc ?

Putain mais t'es con ou tu le fais exprès ? Tu crois vraiment qu'on va venir sur le forum de merde où tu es moderateur pour que tu puisse répondre avec une censure si tu n'as plus d'arguments ? Et c'est nous qui n'avont pas de couille ?

Casse toi de ce forum et reste dans celui que tu aime tant, ça t'évitera de te faire insulter, et si tu n'arrive plus à répondre qqun tu pourras toujours le censurer !

Tu te défend très mal apparement, he bien tant pis, abandonne les débats, tu es visiblement incapable d'en tenir un normalement.

Je suis d'accord avec Bihi, et Vertyos, un debat doit rester absolument libre et surtout SANS CENSURE !!!!

Tout le monde peut aussi y participer, et c se qui est fait ici, et pourtant persone ne pratique de censure !
Meme les nioob on leur mot a dire, mais le problème ici c que certaines personnes (que je citerait pas) cherche a les influencer.. se qui fait que le débat est pas equitable.

Et de tte pourquoi tu t'enerve ?
On dit souvent qu'il n'y a que la vérité qui fache...

Et encore des attaques personnelles ! Putain de forum de merde où les admins et les modérateurs sont inexistants !

Si on administait se forum a fond, le premier censuré aurait été Kevin pour un magnifique off-topic.

Ceux qui ont des couilles, qu'ils viennent faire un débat kernel/_nostub et lib dynamique/lib statique sur le forum de TIGCC/TICT !

2 problèmes:
- Baucoup de nous n'ont pas un niveau d'anglais suffisant
- On serait cencuré au bout de 3 posts.

(il va de soi que les admins y participeront, à la fois au débat lui-même et aussi en tant qu'admins dignes de ce nom, pour virer ceux qui ne se comportent pas comme il faut...).

Tu apprendra en droit que dans toute justice digne de ce nom on ne peut etre Juré, Juge et parti.

d'un côté comme de l'autre, en sachant que ce n'est probablement pas les pro-_nostub ne commenceront

Moi je parie plustot sur le match nul sur ce point.

Vous n'avez pas de couilles, donc ?

C'est le genre de provoc qui me désole et me donne plustot envie de laisser tomber.

Tout a fait d'accord avec toi Uther, je croit que les nostibiens commence a manquer d'argument quand il vois la resistance du kernelisme

[edit:] J'ai l'impreesion que se genre de guere a deja eu lieu contre d'autres, on pourrait appeler sa une guere froide

Il vont finir par nous donner 12 traveaux pour prover qu'on est des dieux
(hummm je me trombe ptet de bd la )


[EDIT:]
Huhuhu je tien le post #42

PpHd
a écrit : N'importe quoi ! Les libraries dynamiques sont apparus BIEN apres les libraries statiques dans le domaine de l'informatique, mon cher !

Je parle des librairies sur TI-89/92+/V200 là.

Parce que s'ils programment en kernel, ils peuvent utiliser les libs dynamiques, et CA A des avantages que tu le veilles ou non :
Un seule instance de la librairie : + Facilite de correction de la librarie : pas besoin de mettre a jour des disaines de programmes en cas de bogue ou d'incompatibilite : un seul programme suffit.

Sauf en cas de changement d'API ou d'ABI de la part de la librairie, auquel cas on a plusieurs versions de la librairie toutes incompatibles entre elles.

+ Les fonctions ne sont presentes qu'une seule fois sur la calc.

Sauf en la cas ci-dessus.

Mais aussi des desavantages: + Plusieurs instances dans tous les programmes.

C'est un avantage. Ça permet de mettre à jour la librairie dans un programme sans toucher au fonctionnement des autres. La librairie peut donc changer son ABI sans que ça ne dérange qui que ce soit. Et les changements d'ABI permettent pas mal de changements sans toucher à la compatibilité source:
* ajout de nouveaux champs à une structure
* changements de fonctions en macros ou vice-versa
* changements de convention d'appel
etc.
Et la librairie peut même changer son API. Il suffira de changer quelques lignes de code avant de recompiler. Alors qu'avec une librairie dynamique, c'est le bazar.

+ Obbligation d'avoir les sources/objets du programme l'utilisant pour pouvoir corriger un bogue de la lib.

1. Il suffit normalement d'avoir les sources de la librairie et de patcher l'exécutable.
2. Je ne vois pas en quoi c'est un problème. Ça prend 5 minutes pour l'auteur de recompiler son programme.

+ Et ca se complexifie en fonction du nombre de lib statique utilise.

Comment ça, ça se complexifie?

godzil a écrit :
Je suis d'accord avec Bihi, et Vertyos, un debat doit rester absolument libre et surtout SANS CENSURE !!!! Tout le monde peut aussi y participer, et c se qui est fait ici, et pourtant persone ne pratique de censure !

Je ne vois pas pourquoi il faut tolérer les attaques personnelles. Si quelqu'un dit "godzil est un fils de p**e", tu le trouves correct??? Et ce genre d'insultes n'apporte rien au débat.

Meme les nioob on leur mot a dire, mais le problème ici c que certaines personnes (que je citerait pas) cherche a les influencer.. se qui fait que le débat est pas equitable.

Ceux qui essayent de faire leur propagande, ce sont surtout des pro-kernel. Compte le nombre de "ExtGraph c'est de la m***e, utilise genlib" sans aucun argument qu'on peut lire...

Uther Lightbringer
a écrit : Si on administait se forum a fond, le premier censuré aurait été Kevin pour un magnifique off-topic.

Ce n'est pas un hors-sujet. Je lui ai demandé pourquoi il veut absolument faire une librairie dynamique, ce qui est tout à fait dans le cadre du sujet. Le hors-sujet, c'est par exemple ce que nEUrOne a posté dans mon topic sur le standard de commentaires _nostub alors que ça n'a aucun rapport.

2 problèmes: - Baucoup de nous n'ont pas un niveau d'anglais suffisant

Ce qui explique aussi pourquoi vous programmez encore en mode kernel: en refusant d'apprendre l'anglais, vous vous isolez complètement du reste du monde, qui a déjà arrêté la programmation pour kernel depuis longtemps.

- On serait cencuré au bout de 3 posts.

Ça dépend du ton utilisé. Évidemment, si vous vous amusez à insulter les autres comme vous le faites ici, vous serez bannis dès le premier message.

Tu apprendra en droit que dans toute justice digne de ce nom on ne peut etre Juré, Juge et parti.

On n'est pas en justice ici.

Kevin Kofler
a écrit : Compte le nombre de "ExtGraph c'est de la m***e, utilise genlib" sans aucun argument qu'on peut lire...

Mais si, on le lit parfois l'argument : la rapidité.Enfin, pour l'instant...

Kevin:

"Je parle des librairies sur TI-89/92+/V200 là."

ah? :

"Donc les librairies statiques sont le concept le plus récent"

non tu parles du concept....
dsl mais ta mauvaise foi te fait te contredire toi meme...


XDanger:
"Et encore des attaques personnelles !"
ou?

"Allez vous faire foutre tous les deux !"

ah ici... ok

"Putain de forum de merde où les admins et les modérateurs sont inexistants !"
oui c vrai... comme l'a dit Uther si le forum etait administre de la facon dont vous administrez celui de la tict, les premiers censures ca aurait ete Kevin et toi... mais c'est pas le cas, ici tlm peut donner son avis...
je reprends donc tes termes: le forum de la tict est un forum de merde....

"Ceux qui ont des couilles,"

et si c une fille elle fait comment?

"qu'ils viennent faire un débat kernel/_nostub et lib dynamique/lib statique sur le forum de TIGCC/TICT ! Mais, à la différence de ce qui se passe ici, seulement les personnes compétentes seront autorisés à participer au débat (il va de soi que les admins y participeront, à la fois au débat lui-même et aussi en tant qu'admins dignes de ce nom, pour virer ceux qui ne se comportent pas comme il faut...)."

oue t'as raison, comme ca des que qqun dit un truc qui vous plait pas, vous pourrez le censurer... reve...


"les attaques personnelles seront effacées"
oue, cad vu que pour toi, des qu'on te critique c une attaque personnelle, tout sera efface...


"Si ça ne suffit pas, on peut donner les pouvoirs de modérateur à plusieurs personnes, en très peu de temps..."
PpHd moderateur?
remarque vous prendriez pas trop de risques, c pas le meme genre que vous a censurer tt ce qui vous plait pas...


"Allez vous faire foutre tous les deux !"
rhoo c pas gentil ca...
va te faire foutre toi!
comment ca c une attaque personnelle?

"Si ceux qui participent sont corrects, pourquoi les censurer ?"
elle est belle la theorie...

"Par contre, à la première connerie de ceux qui nous insultent d'habitude ici, on ne va pas être très conciliants..."
t'as raison, si gt admin j'aurai censure ton post...

"En effet. J'utilise moi aussi les attaques personnelles, y compris contre les admins qui ne foutent rien !"
comme je viens de le dire, si ils faisaient autant de zele que vous, une bonne partie de vos posts a toi et a kevin iraient a la poubelle

"Vous n'avez pas de couilles, donc ?"
attends je verifie...
non effectivement je vois rien...

jackiechan
a écrit : Mais si, on le lit parfois l'argument : la rapidité.

Parfois, pas toujours. Et ce n'est pas un bon argument.

sBibi a écrit :
Kevin:

"Je parle des librairies sur TI-89/92+/V200 là."

ah? :

"Donc les librairies statiques sont le concept le plus récent"

non tu parles du concept.... dsl mais ta mauvaise foi te fait te contredire toi meme...

Non, je parle du concept de librairies statiques sur TI-89/92+/V200...
Si tu ne me crois pas, regarde les dates que j'ai données. Ce sont les dates d'introduction sur TI-89/92+/V200.

XDanger:
"Si ça ne suffit pas, on peut donner les pouvoirs de modérateur à plusieurs personnes, en très peu de temps..."
PpHd moderateur? remarque vous prendriez pas trop de risques, c pas le meme genre que vous a censurer tt ce qui vous plait pas...

Nous non plus.

"En effet. J'utilise moi aussi les attaques personnelles, y compris contre les admins qui ne foutent rien !"
comme je viens de le dire, si ils faisaient autant de zele que vous, une bonne partie de vos posts a toi et a kevin iraient a la poubelle

Pourquoi les miens??? Je n'ai insulté personne!

Kevin Kofler
a écrit : Parfois, pas toujours. Et ce n'est pas un bon argument.

sisi c'est un des argument parfaitement valables...

pour moi ton argument de la taille n'est pas un bon argument...
c qd que tu vas accepter le fait que ton avis n'est pas universel et que d'autres personnes ont le droit d'avoir des avis differents sans pour autant etre de pauvres brebis egarees que tu *dois* absolument sauver et remettre dans le droit chemin?

Kevin Kofler a écrit :
Non, je parle du concept de librairies statiques sur TI-89/92+/V200... Si tu ne me crois pas, regarde les dates que j'ai données. Ce sont les dates d'introduction sur TI-89/92+/V200.

le principe est le meme...

Pourquoi les miens??? Je n'ai insulté personne!

non mais ton post de depart n'avait strictement rien a faire dans ce topic... ct a qui deja que tu reprochais violemment de faire de la pub gratuite pour le kernel? la c'est toi qui en fait gratuitement pour le _nostub...

Je répète ce que j'ai répondu à Uther, parce que visiblement tu ne l'as pas lu:
Ce n'est pas un hors-sujet. Je lui ai demandé pourquoi il veut absolument faire une librairie dynamique, ce qui est tout à fait dans le cadre du sujet. Le hors-sujet, c'est par exemple ce que nEUrOne a posté dans mon topic sur le standard de commentaires _nostub alors que ça n'a aucun rapport.

il demande comment faire, pas si il doit le faire ou pas, c'est hors sujet dans le sens ou tu cherche a le persuader d'utiliser le format statique... c'est pas ce qu'il a demande!
il est suffisemment grand pour savoir ce qu'il veut , t'as pas besoin d'aller faire ta propagande des que la premiere occasion se presente...

et oui, g lu ce que tu as repondu a Uther...

Kevin Kofler a écrit :
Je ne vois pas pourquoi il faut tolérer les attaques personnelles. Si quelqu'un dit "godzil est un fils de p**e", tu le trouves correct??? Et ce genre d'insultes n'apporte rien au débat.

Je parlait pas des attaques personnelles qui sont heureusement assé rare a se niveau sur se forum, mais XDanger abuse quand meme ici, certaines de ses réponses (toi aussi une fois) sont un peu limite (cf qq post plus haut et toi dans sur le topic pour tigcclib)

Ceux qui essayent de faire leur propagande, ce sont surtout des pro-kernel. Compte le nombre de "ExtGraph c'est de la m***e, utilise genlib" sans aucun argument qu'on peut lire...

Je n'ai jamais entendu dire PpHd, TiMad, nEUrOO ou Thibaut dire "UTILISE xxxLib, le reste c de la merde faut surtout pas utiliser le reste" XDanger et toi meme avez tenu des propos (pas identique sur les mots heureusement) mais pouvant etre pris comme de la propagande..

D'ailleur les seules fois ou l'une des personnes cité aurait pu tenir se genre de propos ct pour rigoler.
Pour se qui est de dire "ExtGraph c de la merde" ou "Genlib c de la merde", etc... On a le droit de le penser, sa remet pas en cause le programme en lui meme si une seule personne le dit !
Il a le droit de donner son avis quand meme !
Sinon s'est de la censure, on censure trop souvent les minoritées...

Et arretez avec vos combat "Le nostub c'est bien, a bas le kernel" ou "Le kernel c'est bien, a bas le nostub", chaque mode a ses avantage et desavantages, dans exactement les meme domaines

Pour parler de l'avantage de la place mémoire, les libs statiques on leur avantages dans certaines situation, mais les dynamique dans d'autre situations, le meilleur moyen d'arriver a la version "parfaite" et de trouver le bon comprimis entre les deux.

Le meilleur par ex serait de mettre les fonction les plus utilisé (et entre autres les plus grosses) dans une lib dynamique et les moins utilisé en dynamique (se qu'avait fait un certain TIMad pour une certaine lib en utilisant un certain type de lib dynamique)

Il en va de meme pour le kernel et le nostub, chacun a ses avantages, chacun a ses désavantages, et généralement de toute facon, ils vont dans le meme sens.

Quand a parler d'emulation en parlant de kernel, meme si le kernel permet des choses qui sont pas possible en nostub, le code dans le programme reste du 68k, donc, il ne s'agit pas d'emulation.

Ha oui aussi, le nostub n'est plus nostub que de nom ! Il y a un stub maintenant ! (tout se qui est présent dans le code de démarage, et surtout maintenant un nouveauté qui permet d'avoir des commentaire et plein d'auter truc inutiles..)
Donc il faut parler de nokernel ! pas de nostub...

sBibi
a écrit : il demande comment faire, pas si il doit le faire ou pas, c'est hors sujet dans le sens ou tu cherche a le persuader d'utiliser le format statique... c'est pas ce qu'il a demande!

C'est ce que toi, tu sous-entends. Je n'ai fait que demander pourquoi il veut absolument faire une librairie dynamique.

godzil
a écrit : Je parlait pas des attaques personnelles qui sont heureusement assé rare a se niveau sur se forum, mais XDanger abuse quand meme ici, certaines de ses réponses (toi aussi une fois) sont un peu limite (cf qq post plus haut et toi dans sur le topic pour tigcclib)

Ce n'était pas une attaque personnelle, juste un flame contre la pollution de topics avec du hors-sujet total. Ce n'était pas dirigé contre nEUrOne personnellement.

Je n'ai jamais entendu dire PpHd, TiMad, nEUrOO ou Thibaut dire "UTILISE xxxLib, le reste c de la merde faut surtout pas utiliser le reste"

Tu n'as pas bien regardé alors.

XDanger et toi meme avez tenu des propos (pas identique sur les mots heureusement) mais pouvant etre pris comme de la propagande..

Ce n'est pas plus de la propagande que ce que font les autres.

D'ailleur les seules fois ou l'une des personnes cité aurait pu tenir se genre de propos ct pour rigoler.

Reviens quand tu as une excuse meilleure.

Pour se qui est de dire "ExtGraph c de la merde" ou "Genlib c de la merde", etc... On a le droit de le penser, sa remet pas en cause le programme en lui meme si une seule personne le dit !
Il a le droit de donner son avis quand meme ! Sinon s'est de la censure, on censure trop souvent les minoritées...

Il a le droit de dire qu'il n'aime pas *lib, mais pas que *lib est "de la merde".

Et arretez avec vos combat "Le nostub c'est bien, a bas le kernel" ou "Le kernel c'est bien, a bas le nostub", chaque mode a ses avantage et desavantages, dans exactement les meme domaines

Je ne suis pas d'accord sur ce point, justement (cf. 2 paragraphes plus bas).

Pour parler de l'avantage de la place mémoire, les libs statiques on leur avantages dans certaines situation, mais les dynamique dans d'autre situations, le meilleur moyen d'arriver a la version "parfaite" et de trouver le bon comprimis entre les deux.
Le meilleur par ex serait de mettre les fonction les plus utilisé (et entre autres les plus grosses) dans une lib dynamique et les moins utilisé en dynamique (se qu'avait fait un certain TIMad pour une certaine lib en utilisant un certain type de lib dynamique)

C'est une solution bâtarde et stupide. Soit on choisit une solution, soit on choisit l'autre. Mais si on mélange les 2, ça crée plein de problèmes (problèmes de mise à jour par exemple - comment faire en sorte que la partie statique soit toujours la même version que la partie dynamique, et cela pour tous les programmes présents sur la calculatrice???).

Il en va de meme pour le kernel et le nostub, chacun a ses avantages, chacun a ses désavantages, et généralement de toute facon, ils vont dans le meme sens.

Les avantages du _nostub sont bien plus importants que ses désavantages. Les avantages touchent à des domaines importants comme la simplicité d'utilisation, les désavantages ne sont qu'à niveau interne, donc complètement invisibles pour l'utilisateur.

Quand a parler d'emulation en parlant de kernel, meme si le kernel permet des choses qui sont pas possible en nostub, le code dans le programme reste du 68k, donc, il ne s'agit pas d'emulation.

Il ne s'agit pas d'une émulation de processeur, mais d'une "émulation" de système d'exploitation. "Émulation" n'est peut-être pas le bon mot, mais il n'y a pas de mot simple et bien défini pour décrire ce qu'un kernel fait. Peut-être "compatibility layer"... Mais peut-on parler de compatibilité avec un système d'exploitation inexistant?

Ha oui aussi, le nostub n'est plus nostub que de nom ! Il y a un stub maintenant ! (tout se qui est présent dans le code de démarage, et surtout maintenant un nouveauté qui permet d'avoir des commentaire et plein d'auter truc inutiles..) Donc il faut parler de nokernel ! pas de nostub...

Il faut distinguer entre stub, entête et code de démarrage. Ce sont 3 concepts totalement différents. Un stub est un morceau de code qui appelle un TSR ou une DLL en dehors du programme, et c'est ce TSR ou cette DLL qui exécute réellement le programme "stubbé". Mon header (cf. standard de commentaires _nostub) n'a rien à voir avec un stub. De la même manière, le code de tipatch.lib est du startup code (code de démarrage), pas un stub.

Je parle des librairies sur TI-89/92+/V200 là.

ca ne change rien au problème

C'est un avantage. Ça permet de mettre à jour la librairie dans un programme sans toucher au fonctionnement des autres. La librairie peut donc changer son ABI sans que ça ne dérange qui que ce soit. Et les changements d'ABI permettent pas mal de changements sans toucher à la compatibilité source:

Ca doit pas etre bien dur de garder un ABI stable mais c'est sur que maintenant que il y a TIGGCLI.98z vous allez mettre de la bonne volonté pour ce que ce ne soit pas le cas

1. Il suffit normalement d'avoir les sources de la librairie et de patcher l'exécutable. 2. Je ne vois pas en quoi c'est un problème. Ça prend 5 minutes pour l'auteur de recompiler son programme.

1.Tu m'otera pas de l'idée que le patch s'est le bordel (a moins que ce soit automatiquement réalisé par le kernel).
2. Encore faut il que l'auteur soit au courant et puis des vieille copie risquent de circuler encore longtemps

Je ne vois pas pourquoi il faut tolérer les attaques personnelles. Si quelqu'un dit "godzil est un fils de p**e", tu le trouves correct??? Et ce genre d'insultes n'apporte rien au débat.

Je suis entièrement de ton avis les attaques personelles ne font que rabaisser le débat.

Ce qui explique aussi pourquoi vous programmez encore en mode kernel: en refusant d'apprendre l'anglais, vous vous isolez complètement du reste du monde, qui a déjà arrêté la programmation pour kernel depuis longtemps.

#rolfl# t'en a encore beaucoup de truc débiles comme ca? On peut dire la meme chose sur l'anglais .

On n'est pas en justice ici.

C'est a peu de chose pret le travail du modérateur: juger si les propos sont incorects et prendre la sanction qui s'impose

Je répète ce que j'ai répondu à Uther, parce que visiblement tu ne l'as pas lu: Ce n'est pas un hors-sujet. Je lui ai demandé pourquoi il veut absolument faire une librairie dynamique, ce qui est tout à fait dans le cadre du sujet. Le hors-sujet, c'est par exemple ce que nEUrOne a posté dans mon topic sur le standard de commentaires _nostub alors que ça n'a aucun rapport.

Je me répète ce que tu fait est bien pire que le hors sujet, c'est l'anti-sujet. Si je vais sur le Forum de la TICT et que je réponds a quelqu'un qui veut faire une lib statique fait une lib dynamique, ca va pas etre la joie

Uther Lightbringer
a écrit : Je me répète ce que tu fait est bien pire que le hors sujet, c'est l'anti-sujet. Si je vais sur le Forum de la TICT et que je réponds a quelqu'un qui veut faire une lib statique fait une lib dynamique, ca va pas etre la joie

Je m'incruste dans ce topic pour en rajouter une couche: voir mon topic "tutorial kernel?" ou je demandais des infos sur le kernel, et ******-* m'a répondu que cela ne servet à rien, c'est un autre parfait exemple d'anti-sujet

c'est clair...

C'est la ou on voit la mentalté de certain.. ce n'etait qu'un topic pour une question de newb et voila le resultat..

"Ce qui explique aussi pourquoi vous programmez encore en mode kernel: en refusant d'apprendre l'anglais, vous vous isolez complètement du reste du monde, qui a déjà arrêté la programmation pour kernel depuis longtemps."

nimporte quoi...
en te lisant on dirait que les pro-kernels refusent d'apprendre l'anglais... tu tiens ca d'ou? au contraire bcp sont plutot anti-fr pt de vue ti...

on s'isole du reste du monde? c'est en grande partie de votre faute et de la faute de votre propagande de merde...

"qui a déjà arrêté la programmation pour kernel depuis longtemps."
pareil... tigcc etant le seul logiciel on-pc valable pour coder en C sur ti (pour l'instant ), si l'equipe tigcc avait ete pro-kernel, le "reste du monde" serait surement en grande partie pro-kernel aussi... enfin ca sert a rien de discutter, c tjrs vous qui avez raison de toute facons, vos convisctions sont "les bonnes", et tous ceux qui pensent differemment sont des cons... ca ne vous viendrait pas a l'idee que ca puisse en etre autrement...