Pleins questions - Page 1

Je n'y crois pas trop, mais est-ce que les programmes basic fonctionne ?!
Car j'en ai essayer un un qui utilisait flib, et y a rien a faire.

Sinon, quelqu'un a déja fait des script intérressants ?!
Ou de simple exemples ?

Ou puis-je trouver une versions de as(as ou as92 vous utilisez lekel) qui fonctionne sur PedRom car le miens y a rien a faire....

CC fonctionne ?!

Quelqu'un saits aussi ou je peux trouver une version de TIEmacs et de RuncC svp(si quelque se souvient encore de ce que sais) ?

1. Les programmes basics ne fonctionnent pas.
2. Des exemples de scripts ? Pour le moment c'est trop limite.
3. Cd yaronet section software. Ou fait une recherche.
4. Cc ne fonctionne pas, mais gtc oué a ce qu'il parait.
5. Non pour TIEmacs, mais je dois avoir runcc quelque part.

C'était Dark angel qui avait fait RuncC et il etait super instable....pte qu'il tournera mieux sur PedRom now !

Je sais que c'est lui qui a repirs mes sources de runc.

j'ai trouvé Tiemacs et RuncC, si quelqu'un veut cf topic ProgZ dans divers du forum TI.

Sinon, kelk'un pourrait me send ca version de as, car la version du site ne fonctionne pas sur ma calc, ERROR EMPTY LIST

J'ai installer tigcc, pour faire des PedroM apps mais il ne veut pas....

j'ai pris la sources que tu a mis en exemple qui affcihe un hello world en C....mais il me dit erreur, ke je n'ai pas définit le model de la calc, TI-89, TI-92+.....alors que j'ai mis #define TI89 en haut, avant #include <pedrom.h>

La compilation des PedroM apps n'est pas encore fonctionnelle. J'ai d'autres choses a faire (debugguer).

> J'ai installer tigcc, pour faire des PedroM apps mais il ne veut pas....

Non seulement la compilation des PedroM apps n'est pas fonctionnelle, mais elle ne sera peut-être jamais dans TIGCC - ça dépendra surtout de PpHd, qui ne met déjà pas son header kernel à lui dans TIGCC.
Mettra-t-il vraiment le support des PedroM Apps, c'est à dire des trucs à un format propriétaire incompatible une fois de plus avec le standard AMS (les FlashApps d'AMS), dont la grande majorité des programmeurs n'a rien à faire, tout comme elle n'a pas forcément grand chose à faire de PedroM, une fois de plus incompatible avec AMS également (ROM_CALLs non ou mal réimplémentés, dont les fonctions d'allocation dynamique mémoire, quand même - c'est vraiment pensé) ?

La compilation des FlashApps dans TIGCC est beaucoup plus utile que la compilation de PedroM Apps...

XDanger
: Non seulement la compilation des PedroM apps n'est pas fonctionnelle, mais elle ne sera peut-être jamais dans TIGCC - ça dépendra surtout de PpHd, qui ne met déjà pas son header kernel à lui dans TIGCC.

Son header n'est pas dans TIGCC parce qu'il n'est compatible qu'avec PreOs (pas avec les autres kernels; le nom kernel.h est donc assez trompeur) et parce que je trouve que ça n'apporte rien, le support actuel du mode kernel est déjà très bien. Ce n'est pas parce que PpHd ne veut pas que le header soit dans TIGCC (ce n'est pas le cas), donc pourrais-tu arrêter de lui gueuler dessus pour ça s'il te plaît?

Mettra-t-il vraiment le support des PedroM Apps, c'est à dire des trucs à un format propriétaire incompatible une fois de plus avec le standard AMS (les FlashApps d'AMS), dont la grande majorité des programmeurs n'a rien à faire, tout comme elle n'a pas forcément grand chose à faire de PedroM, une fois de plus incompatible avec AMS également (ROM_CALLs non ou mal réimplémentés, dont les fonctions d'allocation dynamique mémoire, quand même - c'est vraiment pensé) ?

On va voir. S'il implémente ça dans notre linker et que l'implémentation est acceptable pour nous, ça sera peut-être dans les releases officiels de TIGCC.

La compilation des FlashApps dans TIGCC est beaucoup plus utile que la compilation de PedroM Apps...

Bof, il faut les envoyer à TI pour les faire signer.

>pourrais-tu arrêter de lui gueuler dessus pour ça s'il te plaît ?
Il faudra que je m'en souvienne...
D'autres positions qu'il a à propos de la communauté TI peuvent le faire passer pour plus borné qu'il n'est...

> S'il implémente ça dans notre linker et que l'implémentation est acceptable pour nous, ça sera peut-être dans les releases officiels de TIGCC.
Ca s'appelle "augmenter la taille du package de TIGCC qui est déjà bien assez gros comme ça"... Pour moi, il est bien plus intéressant de faire des FlashApps normales d'AMS !
Et s'il implémente quelque chose dans le linker de TIGCC, je pense qu'il serait plus malin d'implémenter les tables de relocation compressées au format Fargo que les PedroM Apps... Les tables de relocations compressées seront plus utilisées.

> Bof, il faut les envoyer à TI pour les faire signer.
Ca n'est pas un problème, et franchement, je pense que les programmeurs de FlashApps ne cracheraient pas sur un compilateur meilleur que la chose qu'ils doivent utiliser...

Si tu veux pouvoir compiler des FlashApps avec TIGCC, il suffit de nous envoyer un patch qui implémente ça.

> Bof, il faut les envoyer à TI pour les faire signer. Ca n'est pas un problème, et franchement, je pense que les programmeurs de FlashApps ne cracheraient pas sur un compilateur meilleur que la chose qu'ils doivent utiliser...

A partir du moment où il faut que Big Brother les signe, ça me gène un peu, perso, de faire des Apps pr AMS...

Je signales que le PedroM Apps utiliseront 99% de ce qui existe deja dans tigcc, donc leur support sera trivial A peine 10 Kb.

#9: d'une, je n'ai pas les compétences pour le faire. De deux, je pense être plus utile en documentant des fonctions d'AMS et en faisant mes propres programmes.
Au fait: s'il n'y a pas plus de monde que ça qui fait des remarques à propos de mes définitions, c'est une des dernières fois que je fais ce type de travail...

#11: c'est certes faible, mais ça va augmenter la taille -> ce que je dis est vrai.

c'est quoi 10kb la tu ralle vraiment pour rien. Il doit y avoir bien de truc plus inutiles que ca dans le paquetage TIGCC.

Uther, là, tu me cherches, et tu vas me trouver...
Je ne vois pas grand chose d'inutile, à part les headers kernel (pas ceux de PpHd qui ne sont pas compatibles avec les kernels anciens) dans le répertoire Include\ASM. Et ils prennent bien plus de 10 KB.

he bien tu vois tu est d'accord avec moi donc 10ko c'est pas la mer à boire vu que vous avez gardés ces vieux headers dépassés.
Quand a celui de PpHd il est compatible avec les kernels anciens à condition bien sur de ne pas utiliser les fonctions supplémentaires qui ne sont pas gérées par ces kernels.

rha vous etes chiant, c'est bon c'est cool !!

XDanger tu t'exite tout de suite sur moi, mais sache que j'ai du mal a me remettre a la TI moi !!!

C'est vraiement dur de passer de la GP a la TI, et j'y suis retourner juste parce que PedroM est sortie alors tu peux imaginer a kel point j'ai envie de faire des PedroM apss et a kel point j'en ai rien a foutre d'AMS et de ses APPS ?!

Voila, je veux aider a aux dev de PedroM mais le sul moyen que je vois c'est par less apps, qui sont malheureusement pas implémenter, et c'est pas pour tout de suite.....

Dommage

iceman
: C'est vraiement dur de passer de la GP a la TI, et j'y suis retourner juste parce que PedroM est sortie alors tu peux imaginer a kel point j'ai envie de faire des PedroM apss et a kel point j'en ai rien a foutre d'AMS et de ses APPS ?!

Pareil pour moi... si jamais je refais des trucs sur TI, ce sera sans doute sous PedroM et en exploitant les avantages qu'il apporte, même si ça tourne pas sous AMS (que je n'utilise plus de toute façon).

Franchement, je ne vois pas pourquoi on s'occupe de compatibilité avec les "autres kernels", vu qu'ils ne sont plus maintenus... Pour bien faire il faudrait des progs avec détection de Kernel et une #define MIN_KERNEL ou #define MIN_PREOS vu que preOS est le seul kernel encore maintenu...

Merci beaucoup les gars.

bah c'est déja plus ou moins le cas quand Doors voit des appels à des RAMCALLS qu'il ne connait pas il affiche un message d'erreur syle 'Need to update Doorsos'.

Mais TeOS fait n'importe quoi.

Moi j'admire PedroM c'est magnifique....

Mon seul regret, c'est que les script de marche pas, et que je n'arrive a recompiler PedroM sur mon pc(je sais pas pk !, si quelqu'un a un zip tous près je prend !!)

J'aurais voulu rajouter des trucs, une interface avec fenètre ptet ? ou des fonctions utils pour les lignes de commandes....mais ca pas grave j'attendrais !!

Pkoi tu ne fais pas ca en librairie kernel séparée, plutot que de mettre ca dans PedroM ?

ben j'avait lu des le readme et partout plein de trucs top sur les pedrom apps.....alors je voulais essayer.....

y'a aussi des inconvéniant ... genre ca bouffe tout un bloc .. mm si ton apps fait qu'un "hello world"

>Quand a celui de PpHd il est compatible avec les kernels anciens à condition bien sur de ne pas utiliser les fonctions supplémentaires qui ne sont pas gérées par ces kernels.
Autrement dit, il n'est pas compatible, point à la ligne. C'est pour ça que la TIGCC Team ne le veut pas.


> XDanger tu t'exite tout de suite sur moi, mais sache que j'ai du mal a me remettre a la TI moi !!!
Qu'est-ce que ça peut me faire ? M'attendrir et me faire changer d'opinion sur PedroM ?

> et j'y suis retourner juste parce que PedroM est sortie alors tu peux imaginer a kel point j'ai envie de faire des PedroM apss et a kel point j'en ai rien a foutre d'AMS et de ses APPS ?!
Vraiment pas du tout.
Je ne peux pas comprendre, donc imaginer, comment on peut quitter une machine mieux faite et plus intéressante que nos TI-68k, c'est ce que tu as posté, pour revenir aux TI-68k pour programmer sous PedroM. Je ne peux pas comprendre, donc imaginer, à quel point tu es pour un truc minoritaire, non standard, avec plein de défauts, et à quel point tu es contre le système standard normal qui marche bien, qui n'est pas documenté et utilisé à fond...

Les FlashApps ne sont pas le mode de programmation majoritaire sous AMS, ce n'est pas le mode qui fait le succès des TI-68k... On peut faire d'excellents programmes et des programmes utiles en ASM sous AMS, on peut en faire de mauvais et d'inutiles, tout comme sous PedroM.
Il n'y a à peu près qu'un programme qui ne peut pas tourner sous AMS tellement il est gros; mais ça veut aussi dire que nos TI-68k ne sont peut-être pas très adaptées à ce type de programme, beaucoup moins que des machines qui sont faites pour le jeu, ce que ne sont pas nos TI-68k.

Et où as-tu vu que PedroM était sortie ? En tout cas, j'espère vraiment que PpHd n'aura pas l'outrecuidance d'uploader ce truc sur ticalc.org, vu ce qu'il pense de ticalc.org...

> Moi j'admire PedroM c'est magnifique...
Pas moi. Si elle était faite différemment, complètement incompatible avec AMS, peut-être (j'étais pour Calcux au moment où l'idée a été lancée, je suis devenu contre depuis, avant qu'elle soit relancée, AMS étant loin d'être documenté et utilisé à fond).
Mais là, PpHd fait semblant de la faire compatible, mais il fait n'importe quoi, il ne réimplémente pas ou pas comme il faut des trucs pourtant vitaux (allocation mémoire...).

> y'a aussi des inconvéniant ... genre ca bouffe tout un bloc .. mm si ton apps fait qu'un "hello world"
Ca, c'est très bête... Oui, ça simplifie le garbage collect (et encore...), mais non, ça n'est pas bien fait.

Iceman: Ce que j'ai ecrit, ce sont les bases. Ce que je comptes faire des PedroMs Apps. Apres evidemment, ca peut encore changer.

>Autrement dit, il n'est pas compatible, point à la ligne. C'est pour ça que la TIGCC Team ne le veut pas.
Il est compatible avec la norme kernel v5. Tigcc reste par defaut a la v3.

Tiens pour la forme j'ai envie d'essayer ca.

*nYarK*

excellent PpHd