Pleins questions - Page 2

nitro
: Pareil pour moi... si jamais je refais des trucs sur TI, ce sera sans doute sous PedroM et en exploitant les avantages qu'il apporte, même si ça tourne pas sous AMS (que je n'utilise plus de toute façon).

exctement pareil

PpHd :
>Autrement dit, il n'est pas compatible, point à la ligne. C'est pour ça que la TIGCC Team ne le veut pas. Il est compatible avec la norme kernel v5. Tigcc reste par defaut a la v3.

Parce qu'il y a un seul kernel qui implémente la "norme" kernel v5.

Et pourquoi pas un #DEFINE MIN_KERNEL_VERSION ?

Parce que ça ne vaut pas le coup.
Et puis parce que toutes les fonctionnalités qu'on rajoute à TIGCCLIB doivent obligatoirement marcher aussi en _nostub (à la demande de Zeljko).

Pff c'est nul ça empêche alors tout progrès ...

Je vous empeche pas de les implanter en _nostub

XDanger m'a charge de dire:
> Pff c'est nul ça empêche alors tout progrès...
Pas si on réimplémente en _nostub les features utiles du kernel, car il y en a. C'est parfaitement possible, ça va être fait pour Ptr2Hd et "Ptr2Sym" qui a le même résultat qu'une combinaison de Ptr2Hd et de Hd2Sym

Alors, tant qu'une fonction kernel n'est pas plagiée par les _nostubeurs, elle ne peut figurer dans kernel.h ? C'est sur qu'ensuite c'est facile de dire que les kernels n'apportent rien ...

Dans kernel.h oui, parce que ce header ne fait pas partie de TIGCCLIB et n'est pas distribué avec TIGCC. Le header de TIGCCLIB s'appelle doors.h.

Oué bon, c'est pas la peine de jouer sur les mots, surtout si tu en profites pour répondre à coté...

Les kernels n'apportent rien parce que justement tout ce qu'ils font peut être fait en _nostub. Si vous voulez une fonctionnalité dans TIGCC, contribuez-la à TIGCCLIB, pas à un kernel.

D'ailleurs, pour Ptr2Hd, même en mode kernel, l'implémentation de TIGCCLIB sera utilisée pour garder la compatibilité avec les kernels autres que PreOs. Je refuse d'appuyer le monopole de PreOs.

Xdanger m'a charge de faire dire:

> C'est sur qu'ensuite c'est facile de dire que les kernels n'apportent rien ...
Extrait de mon post précédent: "les features utiles du kernel, car il y en a". C'est loin d'être la première fois que je dis ça. Le Ptr2Hd et la fonction qui à partir d'un pointeur dans ton programme, rend la SYM_ENTRY correspondante, sont des fonctions utiles dans certains programmes. Ca peut remplacer des hacks nettement moins propres (c'est ce que j'ai fait dans tthdex).

Le kernel complet, nécessaire pour faire tourner un programme (ça n'est qu'un des reproches que je lui fais), je ne trouve pas ça bien. Mais si on a besoin de certaines fonctions du kernel, quel mal y a-t-il à les réimplémenter ?
Je ne crois pas avoir lu Kevin écrivant "il n'y a rien d'utile dans le kernel"... En revanche, "le kernel n'est pas indispensable", oui, et je suis d'accord.

[lu jusqu'à #38]

"LE monopole de Preos". T'as de ces mots parfois. On dirait que c'est un monopole dangereux.

Pk je suis revenu au ti-68k ?
J'y suis revenu comme je l'ai dit pour PedroM, car je me faisait chier sous AMS, je voulais pousser la calc a ses limites, et PedroM me permet d'aller un peut plus loin.....
Sache que j'avai aussi commencer a écrire une rom moi meme, mais je n'était jamais arriver a un résultat correct....rien du tout,, alors PedroM ca me fait rever.

Et puis je fait partie de ceux qui était la depuis le début de la com TI, depuis le début du kernel, de l'asm....et c'est depuis le début que nous parlions de changements de roms avec plus de meme ou autre, alors c'est normal que je vienne pour voir ce que ce très vieux projet est devenu, et je suis assez content, meme très content.

Et puis je revient au 68k, j'ai pas dit que je quittait les GP32 ?! Ca fait plaisir de passer d'un très gros hard, a un hard lent et bocoup moins puissant.....et puis nostalgie quand tu nous tient, j'ai lacher une larmes quand je suis retourner sur des cources vieilles de 3/4 ans....mes premiers progs, mes premieres docs......


La ti je l'ai encore, bidouiller, j'ai reparer plusieurs fois le port IO et je suis conten. J'ai perdu pas mal de béta que j'aimais bien, comme GTC, F-Zero oud quelques autres, que j'aurais voulu essayer sur PedroM....mais bon, pas grave.

Ce qui est vraiement dommage c'est que j'ai perdu les sources de mon shell en grays, le PREMIER shell en grays de l'existence des TIs, pour la 92+.
J'aurais voulu l'implémenter a PedroM, ca l'aurais fait !

Snif, un petite larme.

>Autrement dit, il n'est pas compatible, point à la ligne. C'est pour ça que la TIGCC Team ne le veut pas.
Moi j'appelle compatible car si tu utilises les fonctions gérées par doors, il marche avec doors tout comme les ROMCALL AMS 1.x marche sur une AMS 1.x

Xdanger m'a demande (J'arrte de kicker des gens sinon ca devient chiant pour moi):

> J'y suis revenu comme je l'ai dit pour PedroM, car
je me faisait chier sous AMS, je voulais pousser la
calc a ses limites, et PedroM me permet d'aller un
peut plus loin...
PedroM permet de faire des programmes encore plus
gros, mais ne change pas la vitesse du processeur qui
est un frein à des programmes qui nécessitent encore
plus de ressources (nos TI-68k ne sont pas très
adaptées à ce type de programmes).
La possibilité d'avoir des handles de plus de 65520
(65518) octets, en plus d'être une grande source
d'incompatibilités (notamment en raison d'une erreur
dans la doc de TIGCC pendant un certain temps), ne
contribue pas à cela, d'ailleurs: il est toujours
possible de splitter un handle de 220 KO en parties de
moins de 65520 (65518) octets.

> Sache que j'avai aussi commencer a écrire une rom
moi meme, mais je n'était jamais arriver a un résultat
correct....rien du tout, alors PedroM ca me fait
rever.
Tu as le droit, mais moi, ni PedroM ni le fait
d'écrire une ROM ne me font rêver... Je préfère
utiliser à fond ce qui existe et est très répandu (AMS
/ _nostub), ce qui n'est pas encore fait. Il manque
partiellement ou totalement à TIGCC deux grands
domaines de la programmation sur nos TI-68k, ce sont
le CAS et les FlashApps (certaines fonctions de
FlashApps sont utiles et utilisées).
Question de goût.

> Et puis je fait partie de ceux qui était la depuis
le début de la com TI, depuis le début du kernel, de
l'asm....et c'est depuis le début que nous parlions de
changements de roms avec plus de meme ou autre, alors
c'est normal que je vienne pour voir ce que ce très
vieux projet est devenu, et je suis assez content,
meme très content.
Bien sûr.
Personnellement, je pense que ce projet arrive un peu
tard. Il y a deux ans, ça aurait peut-être eu plus de
succès... Je rappelle que j'étais pour Calcux la
première fois qu'il en a été discuté, pas la deuxième,
des mois plus tard.


> Et puis je revient au 68k, j'ai pas dit que je
quittait les GP32 ?! Ca fait plaisir de passer d'un
très gros hard, a un hard lent et bocoup moins
puissant...
Ca n'est pas le même type de programmation et on n'y
fait pas les mêmes programmes, c'est sûr. Mais
personnellement, je ne pense pas que ça me ferait très
plaisir de passer à un hardware moins puissant.
Question de goût, là-aussi.

> et puis nostalgie quand tu nous tient, j'ai lacher
une larmes quand je suis retourner sur des cources
vieilles de 3/4 ans....mes premiers progs, mes
premieres docs...
Personnellement, je n'ai pas beaucoup de nostalgie en
revoyant mes sources anciens, même ceux d'il y a un
an.

> La ti je l'ai encore, bidouiller, j'ai reparer
plusieurs fois le port IO et je suis conten. J'ai
perdu pas mal de béta que j'aimais bien, comme GTC,
F-Zero oud quelques autres, que j'aurais voulu essayer
sur PedroM....mais bon, pas grave.
Tiens, deux programmes de Pollux jamais releasés...

> Ce qui est vraiement dommage c'est que j'ai perdu
les sources de mon shell en grays, le PREMIER shell en
grays de l'existence des TIs, pour la 92+.
J'aurais voulu l'implémenter a PedroM, ca l'aurais
fait !
Perdre des sources intéressants d'une manière ou d'une
autre est dommage. Comme autre source perdu, ne citons
que la VTI modifiée par JM.
Une parade contre ça est d'avoir un backup sur
Internet, de releaser souvent ou d'envoyer souvent ses
sources / docs à quelqu'un...



> Moi j'appelle compatible car si tu utilises les
fonctions gérées par doors, il marche avec doors tout
comme les ROMCALL AMS 1.x marche sur une AMS 1.x
La compatibilité de PreOS n'est pas totale avec les
kernels anciens, donc il n'est pas compatible, point à
la ligne.
"

XDanger :
Une parade contre ça est d'avoir un backup sur Internet [...]

Je ne crois pas que ce soit une bonne idée, cf cf

XDanger (par mms) :

>>Une parade contre ça est d'avoir un backup sur
Internet
>Je ne crois pas que ce soit une bonne idée, cf cf Un backup n'est pas nécessairement un backup public...

Je ne sais pas si on parle de la même chose, je parlais du backup des sources de cf qui ont été perdues lors d'un effacement de compte internet, et qui ont repoussé la date de sortie de la beta ...

oui, le serveur ovh qui "à un jour de la sortie de la bêta, ne reconnait plus notre login!"
je m'en souviens...

et ca fait quoi si j'avait deux betas non releasé de projet a Pollux ?!
Tu n'y crois pas peut-etre ?

Non, il n'aime pas ce qu'il appelle "vaporware". Mais après une absence prolongée de la communauté, tu ne connais peut-être pas XDanger ^^

si je le connais

qui ne le connait pas .. a travers qq postes, on l'imagine bien.