npm install return-two NEED -> add-one-to-one NEED -> get-one
Zeph (./308) :Sans compter que les OS peu connus risquent d'être moins éprouvés que les classiques en termes de sécurité
Le concept n'est pas idiot : si jamais on veut dédier un serveur à une tâche spécifique dans une infrastructure (par exemple un proxy HTTP, un serveur memcache, etc.) on a pas besoin d'un OS complet, juste du strict minimum pour faire tourner l'appli. Après reste à voir si ce nouvel OS est assez complet et performant pour que ça présente un intérêt, parce que si le résultat est moins bon qu'un Unix à poil avec seulement l'appli en question installée ça ne vaut pas le coup.
Godzil (./307) :C'est fait pour tourner dans une VM (dans la fameuse "Cloud").
Embarquer un OS? J'ai vraiment du mal a comprendre le concept, a moins que ca soit une bette "VM"
Edit: apres lecture ca "n'embarque" pas un OS, c'est un OS.C'est un fichier #include qui fait système d'exploitation. L'application l'embarque. L'ensemble devient le système d'exploitation (à une seule application). Pas mal de RTOS utilisent systématiquement ou permettent ce fonctionnement.
Zeph (./314) :Dans l'absolu, tu as raison ; je pense simplement qu'il vaut mieux plus de code fiable que peu de code non fiable. De plus, tu peux tout de même avoir une surface d'attaque assez faible, même avec un Linux classique (à condition de supprimer les services inutiles)
./312 : C'est vrai, mais moins de code qui tourne ça veut dire moins de problèmes de sécurité aussi. Bon je me fais un peu l'avocat du diable puisque vu l'âge du machin il doit lui rester quand même plus de failles qu'une distribution stable avec un minimum de paquets, mais ça reste à prendre en considération
). Mais d'ici quelques années/essuyages de plâtres, ça peut être une option intéressante donc à ne pas perdre de vue 
Zeph (./321) :C'est étonnant pour une boîte qui développe des trucs qui doivent fonctionner sur tous les navigateurs :/
Au boulot j'ai déjà du batailler plusieurs fois pour faire corriger des outils internes qui étaient pétés sous Firefox (et probablement d'autres navigateurs) mais tout le monde s'en foutait "parce que tout le monde utilise Chrome"
Zeph (./321) :Tiens, naïvement j'aurais cru que les navigateurs le plus courants était préinstallés sur vos PC.
je ne vais pas installer un nouveau navigateur juste pour poser mes congés
Zeph (./321) :Si c'est Chrome le problème, tu peux essayer QupZilla. Disponible même pour Windows. Même en une version "portable" (sans installation nécessaire). Et compatible avec Chrome à au moins 99% (ça utilise le même moteur).
Merde quoi, je ne vais pas installer un nouveau navigateur juste pour poser mes congés. Surtout si c'est Chrome. J'ai l'impression de subir un retour de 15 ans en arrière et ne rien pouvoir y faire
Zerosquare (./322) :Deux poids deux mesures : si une bannière ne fonctionne pas sur IE, ça fait perdre des sous, pas bien. Si un outil interne ne fonctionne pas sur IE, pas grave il suffit d'installer Chrome. Ce qui m'agace d'autant plus c'est que c'est 100% de la fainéantise de développeurs, il n'y a absolument aucune contrainte ni dans un sens ni dans l'autre.
C'est étonnant pour une boîte qui développe des trucs qui doivent fonctionner sur tous les navigateurs :/
Zerosquare (./322) :Pas sur mon PC personnel chez moi.
Tiens, naïvement j'aurais cru que les navigateurs le plus courants était préinstallés sur vos PC.
Kevin Kofler (./324) :Merci pour le lien mais ça n'est pas Chrome le problème, c'est qu'on soit en train de revenir en arrière et de développer des sites qui ne fonctionnent pas sous certains navigateurs. Si Firefox avait 80% du marché et que des sites ne fonctionnaient qu'avec lui j'aurais exactement le même avis :/
Si c'est Chrome le problème, tu peux essayer [...]
Zeph (./325) :Personnellement, les sites non portables m'agacent aussi, mais entre un site Chrome-only ou un site Chrome+Firefox-only, je ne fais pas trop la différence, j'attends une compatibilité beaucoup plus large et plus rétrocompatible.Kevin Kofler (./324) :Merci pour le lien mais ça n'est pas Chrome le problème, c'est qu'on soit en train de revenir en arrière et de développer des sites qui ne fonctionnent pas sous certains navigateurs. Si Firefox avait 80% du marché et que des sites ne fonctionnaient qu'avec lui j'aurais exactement le même avis :/
Si c'est Chrome le problème, tu peux essayer [...]
