Brexit - Page 22

Yoshi Noir (./630) :
Tu veux parler des GOPÉ, je suppose. Qui sont des engagements pris par la France envers ses partenaires européens. Disons que si on envoyait pas la crème de droite au Parlement Européen par défaut, on n'aurait pas ce genre d'objectif consistant à « réduire les déficits ».

Peut-être, mais même si la France avait des parlementaires dissidents, ça ne pèserait pas lourd face aux autres pays.

Yoshi Noir (./630) :
Puis bon, l'UE n'a jamais dit de fister ses concitoyens avec une réforme des retraites à l'américaine.

Ah non en effet, elle l'a seulement suggéré

l'UE le suggère parce que nos parlementaire la bas on envie que ça arrive.

Jeter la pierre sur l'UE est facile, mais on a plus que largement notre part de responsabilité sur ce qui s'y passe.

Yoshi Noir (./627) :
et c'est la France qui a bloqué l'adhésion de l'Albanie et de la Macédoine du Nord à l'UE

... ou pas :

Macron ouvre la possibilité d'une entrée de l'Albanie et de la Macédoine du Nord dans l'UE. ⬇️

- Albanie :
SMIC = 210,66€
Impôt sur les sociétés = 15%

- Macédoine du Nord :
SMIC = 282,48€
Impôt sur les sociétés = 10%

➡️ Parfait pour renforcer le dumping social et fiscal 👌 pic.twitter.com/E43nwE1wJo

— République souveraine (@RSouveraine) February 19, 2020

Pen^2 (./633) :

Yoshi Noir (./627) :
et c'est la France qui a bloqué l'adhésion de l'Albanie et de la Macédoine du Nord à l'UE

Macron ouvre la possibilité d'une entrée de l'Albanie et de la Macédoine du Nord dans l'UE. ⬇️

- Albanie :
SMIC = 210,66€
Impôt sur les sociétés = 15%

- Macédoine du Nord :
SMIC = 282,48€
Impôt sur les sociétés = 10%

➡️ Parfait pour renforcer le dumping social et fiscal 👌 pic.twitter.com/E43nwE1wJo

— République souveraine (@RSouveraine) February 19, 2020

http://bruxelles.blogs.liberation.fr/2020/02/13/elargissement-emmanuel-macron-met-jour-le-logiciel-europeen/

La Commission européenne s’est finalement rendue aux arguments d’Emmanuel Macron : le processus d’élargissement tel qu’il fonctionne depuis la chute du communisme est bel et bien un échec qui a contribué à épuiser le projet européen. Mercredi, le commissaire chargé du dossier, ironiquement un Hongrois, Olivér Várhelyi, a présenté une «communication» le réformant en profondeur : un texte de huit pages qui reprend quasiment mot pour mot un non paper français daté de la mi-novembre.

(Ouaip, c'est le blog de 4mer, mais c'est ça aussi d'envoyer aussi peu de journalistes suivre ce qui se passe à Bruxelles)

(l'article en question : )

YN -> je trouve surtout débile de prétendre qu’on peut unifier les intérêts de 27 pays, par définition contradictoires. Ça signifie simplement que l’intérêt des pays passe derrière un intérêt supérieur, je te laisse le rechercher.

Folco (./636) :
YN -> je trouve surtout débile de prétendre qu’on peut unifier les intérêts de 27 pays, par définition contradictoires.

Non.
Et avec ton charmant qualificatif, les États-Unis n'existeraient tout simplement pas.

Folco (./636) :Ça signifie simplement que l’intérêt des pays passe derrière un intérêt supérieur, je te laisse le rechercher.

Même souci que robinHood : tu transposes un état d'esprit franco-français à tous les autres pays en fantasmant sur le passé et en exagérant sa supposée grandeur.

Non pas du tout. Les interêt économiques, militaires, industriels, tout ce que tu veux, varient d’un pays à un autres, le passé n’a rien à y voir.

(Cela dit, on peut beaucoup critiquer l'UE sur beaucoup de points, mais elle est un contre-pouvoir [le seul ?] efficace contre les abus législatifs au travers de la CJUE... même si la France se torche souvent avec les décisions qui y sont prises, c'est le seul moyen d'avoir une vraie indépendance de l'autorité judiciaire par rapport au pouvoir)

Folco (./638) :
Non pas du tout. Les interêt économiques, militaires, industriels, tout ce que tu veux, varient d’un pays à un autres, le passé n’a rien à y voir.

Bof, les intérêts économiques de l'Aveyron et de l'Orne sont en opposition mutuelle (ils ont, globalement, des productions qui entrent en concurrence tant au niveau du commerce national qu'international), et la France arrive très bien à avoir une politique économique globale qui ne mènent pas à des schismes intra-nationaux.
De la même façon, les besoins d'une région comme PACA ou comme la Bretagne sont très différents, et on arrive à avoir un équilibre au sein de la nation.
En fait, c'est en donnant plus d'indépendance et plus de force aux régions qu'on a créé des concurrences internes (et dramatiques) à la France, parce qu'elles doivent se battre pour avoir la meilleure part du gâteau partagé dans les CPER (sans compter le fait que ça déséquilibre la répartition des richesses).
Appliqué à un niveau supérieur, c'est parce que chaque État-Nation reste fort et indépendant à plein de niveaux qu'il se bat "pour lui-même" au sein de l'UE (clairement, sur le plan international, on n'est pas partenaire de l'Allemagne, de l'Espagne ou de l'Italie, on est concurrents... même au sein de l'UE, on se bat pour avoir la meilleure part du gâteau).
Finalement, le problème n'est-il pas qu'à refuser une UE plus fédéraliste on s'empêche de progresser (et, accessoirement, on donne plus de pouvoir à l'Allemagne) ?

A titre personnel, je pense que si mes ancêtres champenois apprenaient que j'ai épousé une bourguignone, je serais probablement déshérité

Fadest: tu es déshérité ! Honte à toi !

D'un autre coté, n'étant ni l'un ni l'autres descendants de comtes ou de ducs, on n'a pas grand chose à perdre dans l'affaire

https://www.wort.lu/fr/international/le-brexit-a-coute-plus-de-quatre-milliards-au-royaume-uni-5e61f150da2cc1784e357ae9

Note: ça a probablement coûté sinon autant, au mois un montant comparable côté UE.

quelque 22.000 personnes travaillaient sur les préparatifs du Brexit

Je me demande comment c'est compté : si c'est pas des nouvelles embauches ça ne devrait pas être présenté comme une dépense (sous-entendu supplémentaire) mais comme une affectation de budget ?

Enfin en tout cas c'est intéressant.

Je pense que c'est une affectation de budget en effet. Mais au final c'est quand même le coût de la chose, indépendamment de ce qu'aurait fait ou coûté le personnel affecté à cette tâche dans un scénario différent.

Annéfé.
Cela dit c'est pas grand chose au regard de la contribution nette annuelle qu'ils esquiveront désormais (modulo les éventuels bénéfices de l'appartenance à l'ue, certes).

Pen^2 (./647) :
Annéfé.
Cela dit c'est pas grand chose au regard de la contribution nette annuelle qu'ils esquiveront désormais (modulo les éventuels bénéfices de l'appartenance à l'ue, certes).

La contribution nette du Royaume-Uni, c'est 7,43 milliards d'euros : https://www.bbc.com/news/uk-politics-48256318
Vu comme ça, on pourrait penser que le Brexit coûte une moitié de contribution annuelle, si on met de côte le coût économique estimé.

Oui mais dans le cas des coûts de transion, c'est un montant fixe alors que la contribution, c'est annuel.
Le coût économique je m'avancerais sur aucune estimation. Si il y a une chose dont on est sur en économie, c'est que les prévisions sont toujours fausses. N'importe quel camp pourra te sortir une prévision qui l'arrange.

Comment on peux fanfaronner en annonçant ça:

After many years of campaigning, I am delighted the Immigration Bill which will end free movement on 31st December has today passed through Parliament.

We are delivering on the will of the British people. pic.twitter.com/pUkio41nTg

— Priti Patel (@pritipatel) November 9, 2020

(le plus drole c'est quand ca viens d'enfant de migrants.)

D'ailleurs, comment ça va se passer pour les autres expats des pays de l'UE comme toi ?

En theorie rien vu que j'ai le bon status (settled) mais comme tout change tous les 2 jours totalement impossible de savoir.

Le status de settle n'est pas un visa, et j'en sais rien. Ca va etre une merde sans nom pour tout le monde, et pas que les europeen ici

Bof, que veux-tu qu'ils fassent ? Qu'ils viennent te chasser de chez toi ?
Je peux me tromper, mais il me semble que les anglais sont plus pragmatiques que ça...

La libre circulation des personnes est un choix, contestable comme tout choix. Perso je suis complètement contre. Evidemment qu'il y a des désavantages, mais à mes yeux bien plus d'avantages.
Chacun voit midi à sa porte.

Godzil > :/

Pen² > ben si tu n'as pas de titre de séjour valide, tu peux avoir des ennuis avec les services publics et la police, ton employeur aussi, etc. Je prendrais pas ça à la légère.

Folco (./655) :
La libre circulation des personnes est un choix, contestable comme tout choix. Perso je suis complètement contre. Evidemment qu'il y a des désavantages, mais à mes yeux bien plus d'avantages.
Chacun voit midi à sa porte.

S'il y a plus d'avantages à la libre circulation, tu devrais être pour non ?

(aïe, je voulais dire l'inverse )

Ouais je vois. C'est clair que c'est un choix (encore heureux) mais je n'ai pas vraiment été convaincu par aucun argument contre perso. Mais ça ne me dérange pas non plus que les cultures se polarisent un petit peu.

Personnellement ça me dérange beaucoup cette polarisation de certains, c'est d'ailleurs une des raisons de la monté des extrêmes un peu partout, et pas que en France.

L'Europe c'est des millénaires d’échanges culturelles, et ça marche pas si mal, en fait plutôt mieux que rester en isolation dans son pauvre pays avec des frontière totalement artificielle parce que un jour quelqu’un a décidé qu'il devait y en avoir une a cette endroit.

Le jour ou la notion de pays/état tel qu'elle est faite et telle qu'elle est polarisé par certains disparaitra l'humanité aura fait un grand pas en avant.