Brexit - Page 23

C’est pas si simple, un pays c’est un bagage culturel, des normes et des règles qui gouvernent le peuple. Si tu élimines les frontières tu crées pas mal de soucis. Pareil pour l’immigration.

Avec mon expérience, je suis content d’avoir pu émigrer au Japon par exemple, donc qu’il soit suffisamment ouvert et occidentalisé, mais le degré d’occidentalisation souhaitable dépend de chacun... pour certains c’est déjà trop, d’autres souhaiteraient plus, et les locaux sont les premiers qui devraient avoir leur mot à dire... il y a pas de réponse absolue. Je pense qu’on pourrait s’en sortir avec nettement moins qu’actuellement, perso.

Demande toi pourquoi ces "barrière" existent a la base.

avec Brunni, ce n'est pas si simple.

C'est comme si on disait "l'informatique aura fait un grand pas en avant quand on utilisera tous le même OS". Je pense que la plupart des gens ici ne seraient pas d'accord, alors qu'ils n'ont rien contre le fait de récupérer les bonnes idées des autres OS, ou contre les softs multiplateformes.

Godzil > il y a plein de raisons qui peuvent expliquer pourquoi une frontière existe. Ça peut être une barrière naturelle (genre une montagne), linguistique, religieuse, culturelle... Parfois c'est effectivement arbitraire, mais on ne peut pas généraliser.

Pas de frontiere ne veux pas dire pas de culture differentes d'une maniere ou d'une autre.

Mais si on va pas la, il faut fermer les frontiere des départements en france, parce que bon. Ces connards de dromois n'ont aucun droit sur les montagnes de l'ardeche apres tout.

L'analogie avec l'informatique est pour moi foireuse.

Godzil (./664) :
Mais si on va pas la, il faut fermer les frontiere des départements en france, parce que bon. Ces connards de dromois n'ont aucun droit sur les montagnes de l'ardeche apres tout.

Tu vois, ça c'est justement un exemple de polarisation. Parce que ce n'est pas ce que pense, et ce n'est pas ce que j'ai écrit.

Godzil, je ne sais pas s'il t'arrive de lire des bouquins d'histoire, et d'histoire des peuples, mais ça pourrait t'apporter des pistes de réflexion nouvelles.

Godzil (./660) :
Le jour ou la notion de pays/état tel qu'elle est faite et telle qu'elle est polarisé par certains disparaitra l'humanité aura fait un grand pas en avant.

Et comment fais-tu pour faire respecter des règles sans espace défini dans lequel elles doivent s'appliquer ?

Pourquoi devrait-il y avoir des "regles locales"?

Elle peuvent tres bien etre globale.

Et que fait-on quand tout le monde ne veut pas les mêmes règles ?
C’est un peu le problème du monde réel : les gens ont leur libre arbitre, pour le meilleur comme pour le pire.

Ca n'a rien a voir avec le libre arbitre mais bon.

Bin si : ce sont les gens qui décident ce qu’ils veulent et de ce qu’ils font. Et manque de chance, tout le monde ne veut pas la même chose, à nouveau. Du coup, que propos es-tu pour les gens qui veulent leurs propres règles ?

Ce que tu dit est valable pour les gens qui vivent au seins du meme pays, donc quelle est la difference?

Le principe d’une nation, c’est très exactement de regrouper des gens qui ont suffisamment de choses en commun pour se mettre ensemble, en acceptant de ne pas avoir tout ce qu’ils veulent exactement

Ha oui c'est sur quelque centaines d'année après tout le monde est formaté pour penser exactement la même chose.

Ceci dit, c'est proche du point nil que de penser que une nation c'est fait pour "regrouper des gens qui on des choses en common. Beaucoup sont né dans un pays et n'ont pas vraiment d'autre choix que d'y rester, qu'il soit lié au pays en lui meme ou les moyens qu'il ont pour pouvoir se déplacer.

Et ce n'est pas parceque tu es né dans un pays que tu en partage forcement toutes les "valeures"

Disons que c'est plus facile de respecter des valeurs qui tu as grandi dans un pays qui fonctionne d'une certaine manière. C'est plus facile pour un chien domestique d'être un "bon chienchien".
Tu peux être né dans un pays et ne pas en partager les valeurs, mais c'est quand même plutôt rare. Pas parce qu'on est formaté, mais parce que normalement quand la société fonctionne ça te donne framework naturel pour évoluer comme humain.
Je pense qu'il faut faire une différence entre la pop culture et les règles communes (exemple : la loi). Les règles c'est globalement plutôt une bonne chose que tout le monde s'entende. C'est ce qui te permet par exemple de sortir de ta maison sans avoir peur qu'elle soit incendiée, squattée, etc. Par contre pour la culture comme il y a "opt-in", c'est généralement la plus "forte" qui s'impose (et donc l'idéologie la plus simplifiée et frappante). Les barrières de langue et de pays (règles/taxes d'exportation) sont encore le dernier rempart contre une grosse culture globale où tout le monde pense pareil. Regarde le mal que la culture américaine a fait sur ces 2 dernières générations chez les plus cultivés.

Godzil (./674) :
Ceci dit, c'est proche du point nil que de penser que une nation c'est fait pour "regrouper des gens qui on des choses en common. Beaucoup sont né dans un pays et n'ont pas vraiment d'autre choix que d'y rester, qu'il soit lié au pays en lui meme ou les moyens qu'il ont pour pouvoir se déplacer.

… mais c'est la définition, et ça existe depuis des centaines d'années…

(et tu dis que ça ne peut pas fonctionner sur quelques dizaines de millions d'individus, et tu voudrais que ça fonctionne à l'échelle de la planète ? mais où est le point Nil, du coup ?)

Là, j'ai un peu l'impression que tu me dis que le ciel ne peut pas être bleu, et qu'il serait vachement mieux en étant vert… peut-être, mais il est quand même bleu, et le restera.

Pour l’immense majorité des gens, ne pas avoir le choix de rester dans le pays où on est né n’est pas un problème.

Comment on dit "mauvaise foi" en anglais, déjà ?

Zerosquare (./678) :

Vu du Royaume-Uni. Brexit : Londres accuse Paris de lui avoir tendu “une embuscade”Courrier internationalLe Royaume-Uni accuse la France d’avoir poussé pour que l’Union européenne exige des concessions de dernière minute dans les négociations sur le Brexit. Pour la presse britannique, il semblait inéluctable que le processus aboutisse à “un affrontement classique” entre Paris et Londres.

Comment on dit "mauvaise foi" en anglais, déjà ?

"Britanique"

Voilà, je n'aurais pas dit mieux

Folco (./666) :
Godzil, je ne sais pas s'il t'arrive de lire des bouquins d'histoire, et d'histoire des peuples, mais ça pourrait t'apporter des pistes de réflexion nouvelles.

Comprendre le présent en étudiant le passé, OK. Se servir du passé pour expliquer le futur et refuser d'évoluer, c'est plus hasardeux. Puis bon, si c'est pour faire passer en sous-marin du Henri Coston, bof quoi.

Brunni (./675) :
Les barrières de langue et de pays (règles/taxes d'exportation) sont encore le dernier rempart contre une grosse culture globale où tout le monde pense pareil.

Vision quelque peu archaïque du monde qui ne prend pas en compte les spécifités de certaines régions du globe bien réfractaires à la culture occidentale, ou bien dont les sphères d'influences sont d'une dimension autre (La Wallonie reste assez influencée par sa voisine d'outre-Quiévrain).

Brunni (./675) :
Regarde le mal que la culture américaine a fait sur ces 2 dernières générations chez les plus cultivés.

Grâce à la mondialisation, on se rend compte que la culture américaine, ben c'est de la merde en fait.

flanker (./673) :
Le principe d’une nation, c’est très exactement de regrouper des gens qui ont suffisamment de choses en commun pour se mettre ensemble, en acceptant de ne pas avoir tout ce qu’ils veulent exactement

Dommage que la France est sans doute LE pays qui a assimilé de force sa population par le biais du jacobinisme.

La notion de nation française date de bien avant la Révolution... on parle de la Guerre de Cent ans, en fait.

(mais je ne vois pas bien le rapport, en fait)

Bon bah voilà quoi, et maintenant ?

C'était ce soir la dead line pour trouver un accord.

Or rien. Personne qui fanfaronne.

J'imagine que tlm est resté sur ses positions et qu'on part sur un no deal dans 10 jours ?

Non, plutôt sur une nouvelle échéance de la dernière chance

ça commence à lasser leur "je compte jusqu'à trois ! 1, 2, 2.5, 2.9, 2.99, 2.999, 2.9999..."

A ce rythme dans 3 jours ils votent une loi pour dire que le 31 décembre fait 48h

Il y a bien des leap seconds, alors pourquoi pas un leap day ?

allez hop insertion de 2.54 brexit days entre le 31 décembre du calendrier de tout le monde et le premier janvier du calendrier britannique!

vince (./683) :
Bon bah voilà quoi, et maintenant ?
C'était ce soir la dead line pour trouver un accord.
Or rien. Personne qui fanfaronne.
J'imagine que tlm est resté sur ses positions et qu'on part sur un no deal dans 10 jours ?

Techniquement, tant qu'il n'y a pas d'accord, c'est no-deal. Par ailleurs, c'est trop tard pour ratifier un accord cette année au Parlement Européen.
Les plus gros points d'achoppement sont : la pêche et par ricochet l'accès au marché unique, la juridiction européenne et la concurrence britannique par rapport à l'UE. Si l'UE concède, c'est une victoire des Britons qui démontrent l'inutilité de l'UE, si le Royaume-Uni concède, BoJo se prend une volée de bois vert des Brexiteurs extrémistes à qui il avait promis des licornes.

Ensuite, les marchés sont peut-être pointus en ce qui concerne les transactions financières de masse, ça reste quelque chose pilotée par des Jean-Michel qui ne s'y connaissent pas en droit européen et qui ne réagiront qu'au 1er janvier prochain.

Je le vois pas dans la liste : ils ont trouvé une solution pour l'irlande ?