Les deux tours. - Page 4

>>> (enfin, c pas exil, le terme exact... mais ça revient au même)

oué c'est le contraire : ils rentrent d'exil...


>>> Numéronien (ou numénorien... peut-être plus...

"Numénorien", de "Numénor". La plupart des noms de territoire se terminant en -or (mordor, gondor, arnor, numenor, eriador, etc...)

Non, Númenoréens.

Je ne vais pas revenir sur des detailsgache l'univers de tolkien, mais dire ces incoherences techniques :

-2eme scene, les orc qui arrivent en premier plan... Je suis horrifié par le maquillage qui est raté a un point risible... Apres ils sont bcp mieux...

-Gimli qui se plaint de ne rien voir... Je lui rappel que deux pas de cote et il avait une meurtrière...

De plus d'ou sont ils des sprinters???

Ensuite aragorn est un surhomme...il lance Gimli d'un seul main...
(d'ailleur ils pouvait eviter de nous remettre un passage comme celui la...)

Sinon l'aide de camps du roi Theoden porte et ouvre son armure de plaque avec une seule main... il est trop fort...

Legolas fait du skate avec une planche qui change de forme en cour de route... pour ceux qui nont pas vu les cornes du skate, c'est kils sont presque aveugle....

Bon je vais arreter je me fais mal ;-)
Ceci dit...il est agreable a regarder, bien que je ne retrouve pas l'univers Grandiose que j'ai lue...

oué, ms bon, je le connais pas par coeur non plus

Je pense en fait que si Legolas ne dit pas La Soleil, c'est que en anglais, il devait dire the, et que les traducteurs ne se sont pas renseignés...

Sinon, j'ai remarqué un truc : Nulle part dans le bouquin il n'est fait mention du fait que les elfes ont les oreilles en pointe

Très juste.
Dans un autre livre sûrement, je ne les ai pas ici pour confirmer, malheureusement.

C'est un mystère.


Des arguments contre :

(1) Ce n'est mentionné nulle part, dans aucun des romans de Tolkien
(2) Dans le Silmarillion, Tolkien affirme que les elfes sont physiquement semblables aux hommes (en plus beaux). Pas de mention d'oreilles pointues.


Des arguments pour :

(1) Dans sa correspondance, au moment de l'écriture d'une version primitive de _Bilbo le hobbit_ (c'est donc encore assez éloigné du monde du Seigneur des anneaux), il laisse entendre les oreilles pointues.
(2) Parmi les peintures et aquarelles de Tolkien, il y a une représentation de deux elfes et on voit des oreilles pointues.
(3) "Legolas" signifie "verte feuille", et on peut penser que "feuille" peut vouloir dire ici "oreille" (la racine sindar "las" pourrait vouloir dire aussi "oreille", Tolkien le note et écrit "certains pensent que c'est la même [racine]". Quel taquin tout de même)


Bref ce n'est pas clair, moi je serais pour dire que les elfes n'ont pas les oreilles pointues...

Et bien si Tolkien a peint des Elfes avec des oreilles pointues, ça n'est pas ambigu du tout.
Et tu es sûr que dans le Silmarillion il n'y a pas de description plus précise?

faudrait que je me lève et que je fasse deux pas, c'est loin.

bon je vais voir ça

fin du chapitre 12 :

« A cette époque, les Elfes et les Hommes étaient identiques de corps et de stature, mais les Elfes étaient plus sages, plus habiles et plus beaux »


Pour les peintures, ils faut savoir que les conceptions de Tolkien ont beaucoup changé depuis le début de l'élaboration de son monde. Dans les _contes et légendes perdues_, les elfes étaient plus petits que les hommes, comme des gnomes. Ce n'est que petit à petit que lui est venu cette image de surhomme éthéré. Bref il faudrait savoir de quand date ce tableau et ce qu'il représente exactement, et ça je ne le sais pas...

Ximoon > Je n'ai rien vu ni dans le seigneur, ni dans le silmarillion, ni dans les contes et légendes inachevés, qui laissait entendre quoi que soit à-propos d'oreilles pointues. Et là je suis à 90 % sur de ce que j'affirme...

ma foi, les oreilles permettent, pr celui qui matte le film, de reconnaitre tt de suite

parce que le spectateur ne sait pas forcément que les elfes sont très beau...
(remarque, les longs cheveux blonds ne sont-ils pas aussi un signe distinctif, dans le film ?)

cela dit, l'armée d'elefs qui arrive au goufre de Helm, on pige tout de suite que c des elfes, même sans voir les oreilles : il y a quelque chose qui les rend si différent de shumains...

Leur style "bande fasciste qui marche au pas" ?

tiens chuis retourné le voir hier.

et vraiment, les dialogues aussi bien que les acteurs sont minables, ridicules, stupides, d'une imbécilité insondable. J'ai passé la moitié du film à avoir honte pour eux.

Heureusement qu'il y a de belles images. On croirait voir la chaîne Voyage...

squale92
a écrit : cela dit, l'armée d'elefs qui arrive au goufre de Helm, on pige tout de suite que c des elfes, même sans voir les oreilles : il y a quelque chose qui les rend si différent de shumains...

Ouais : la musique

guilc> oué, peut-être...

#102> lolarrf

Pour les oreilles, un pote m'a dit de chercher dans Le Hobbit... affaire à suivre

Je pense que les oreilles pointues viennent surtout de la représentation des elfes par les rolistes et les figurines Warhammer & co.

Oui mais vu que les jeux de rôles et les figurines Warhammer & coe viennent eux-même de lotr ça n'arrange pas l'affaire.

N'empêche que je trouve que l'acteur qui joue Legolas est très mal choisi, il a un gros nez alors que les elfes sont censés avoir les traits fins... Et puis, moi aussi j'ai trouvé le film largement en dessous de tout. J'arrive pas à le comparer au premier, contrairement à plein d'autres personnes.
telchar> c clair que les dialogues et l'interprétation sont assez minables, plusieurs fois j'ai eu l'impression de voir l'acteur et pas le personnage. Par contre, comme tu le dis, les décors sont grandioses. Gollum est pas mal fait dans ces crises de schizo...

ué, on dirait liquid..

j'ai relu le hobbit cette semaine...
par rapport à la trilogie, c limite mort, qd même

Moi, je regrette toujours
1. Tom Bombadil (et ses chansons à 2 balles )
2. Les Ents plus présents
3. J'ai été déçu par le vison des elfes (comme bcp)
4. Pour les gens qui connaissent bien le livre, c'est pas assez (ça manque de rigueur de et détails au niveau de l'histoire), pour ceux qui ne le connaissent pas, c'est trop (trop de personnages débarquent sans explication, trop de termes sont balancés sans explications, comme si "ça coulait de source"... tout le monde n'a pas tout lu !)
5. On ne peut pas faire un film grand public et fidèle... Même Harry Potter qui est un excellent livre, fait un très bon film, fidèle, mais avec des libertés...
Je regrette qu'on coupe des passages pour des raisons de piblic... Abel Gance, quand il a filmé son "Napoléon", fait un film de 4 heures, et sans paroles !!! A bon entendeur...

c toujours décevant de lire le book avant...y'a qu'aà regarder " La Ligne verte"

souvent, mais pas toujours. le film "entretien avec un vampire" est bcp mieux que le livre, par exemple...

je trouve ce film magnifique à part deux passages qui m'ont fait rires de facon involontaire:
le serf de legolas dans l'escalier :/
et l'hurukai qui apporte la flamme qui fait trop "flamme olympique" pour moi :/
enfin je conseille à tout le monde d'aller le voir

HIPPOPOTAME
a écrit : souvent, mais pas toujours. le film "entretien avec un vampire" est bcp mieux que le livre, par exemple...

Entretient Avec Un Vampire est sûrement l'un des films les mieux adaptés que je connaisse, mais de là à dire qu'il est mieux que le bouquin... de toute façon je ne pense pas qu'on puisse comparer ainsi un film et un livre

si, ça doit être faitr...c deux manières de raconter la même histoire

[cowboy]Salut à tous,[/cowboy]

Pour ma part, j'ai bcp aimé.

Mais le problème, comme dans tout second épisode ... c'est justement que c'est l'interédiare ...
Y a pas l'intrigue du début de la saga ni celle de la fin de la trilogie ....

Mis à part cela, j'ai trop aimé, surtout quand les elfes arrivent à la rescoussent des humains.... c'est fort ....

Voilà

@+