Personnellement, j'utilise encore ma calculette pour faire autre chose que des jeux (elle ne sert plus à grand chose en maths, mais elle sert bien en physique). Et je trouve renversant le fait qu'on puisse faire une ROM sur une calculette, sans qu'il y ait la moindre fonction de calcul... Ca me dépasse, que des personnes écrivent une ROM sur une calculette de la puissance de la 89 (le processeur est puissant...), et qu'il n'y ait même pas les 4 opérations...
Si PedROM n'est pas PARFAITEMENT compatible avec tous les jeux écrits correctement qui existent pour AMS, et qu'en plus elle ne supporte aucune fonction de calcul, je ne suis pas sûr que je m'amuserai à mentionner ce truc sur le forum de TIGCC/TICT...
GTC aura une 'news' sur le forum off-topic du forum de TIGCC/TICT, je m'y engage. Je souhaiterais simplement que les admins soient avertis AVANT la release officielle, ça éviterait que n'importe quoi soit posté (mais si ce n'est pas le cas, et ce qui est posté est du n'importe quoi, il sera effacé). 'du n'importe quoi' = donner à GTC des qualités qu'il n'a pas et/ou ne pas citer les défauts de GTC...
PpHd Le 20/01/2003 à 14:25 >Personnellement, j'utilise encore ma calculette pour faire autre chose que des jeux (elle ne sert plus à grand chose en maths, mais elle sert bien en physique). Et je trouve renversant le fait qu'on puisse faire une ROM sur une calculette, sans qu'il y ait la moindre fonction de calcul... Ca me dépasse, que des personnes écrivent une ROM sur une calculette de la puissance de la 89 (le processeur est puissant...), et qu'il n'y ait même pas les 4 opérations...
1. Ils y sont (Maintenant)
2. C'est pas evident car ecrire push_parse_text/ NG_approxESI / NG_RPNToText ne sont pas des fonctions triviales. Surtout que ca necessite la compatibilite BCD. Ca fait BEAUCOUP de boulot.
>Si PedROM n'est pas PARFAITEMENT compatible avec tous les jeux écrits correctement qui existent pour AMS, et qu'en plus elle ne supporte aucune fonction de calcul, je ne suis pas sûr que je m'amuserai à mentionner ce truc sur le forum de TIGCC/TICT...
Et ? Je ne comprends pas le but de ta reflexion.
Tu images une seconde le boulot a fournir pour supporter les 1000 romcalls d'AMS ?
>Dans la bêta la plus récente, il y a des fonctions de calcul... Celles d'une calculatrice 4 fonctions.
Les autres fonctions arrivent. Ca prend du temps de tout faire, non.
>Blue_z: C'est le probleme lorsqu'il y a trop de gens.
> Tu images une seconde le boulot a fournir pour supporter les 1000 romcalls d'AMS ?
Oui. C'est pour ça que je me dis que faire une autre ROM qui soit compatible AMS, est illusoire...
Et je sais très bien que les NG_execute et compagnie, sont (très) difficiles à écrire...
>>Dans la bêta la plus récente, il y a des fonctions de calcul... Celles d'une calculatrice 4 fonctions.
>Les autres fonctions arrivent. Ca prend du temps de tout faire, non.
Ca me rassure...
hum... je préfère me taire.
Un site complet sur lequel vous trouverez des programmes et des jeux pour votre calculatrice TI 89 / Titanium / 92+ / Voyage 200 :
www.ti-fr.com.
Quelques idées personnelles
ici.
Sur notre forum, on mentionnera GTC quand il sera sorti, mais pas PedROM. Notre forum n'est pas un site de news, c'est exact.
De toute façon, il y en a déjà qui ont parlé de GTC, et ça n'est ni Kevin ni moi... Un post sur la partie off-topic sera fait quand GTC sera sorti... Je vais bientôt demander à Pollux, par mail, s'il sera assez sympa pour me prévenir du moment où il pense sortir GTC.
Je ne vois pas du tout l'intérêt d'annoncer GTC. Si Pollux veut l'annoncer, qu'il le fasse, mais ce n'est pas à nous de le faire.
J'ai déjà dit plusieurs fois que je ne regrette pas GTC, je trouve juste que vous (surtout toi et un peu Uther, pas Pollux) en faites beaucoup plus qu'il n'est, dans le but de démonter TIGCC.
On se calme... Là, il devient très clair que vous vous répétez lourdement...
Je ne vais pas me répéter encore une fois, j'ai déjà dit ce que je pensais de GTC, en bien et en mal.
J'ai déjà également dit que je n'aime que moyennement l'utilisation quasi-systématique d'hyperboles comme 'absolument incroyable'. D'accord, GTC est un beau projet; mais de là à dire qu'il est 'absolument incroyable' (sur certains points), il y a un pas que je ne franchis pas...
> Mais la sympathie de XDanger peut l'amener à annoncer GTC s'il soutient ce beau projet.
Je tiens quand même à dire je ne suis quand même pas à 100% "pour" GTC. Il lui manque des choses que j'utilise largement dans certains projets (surtout l'ASM inline avec opérandes C)...
Euh...
La manière de laquelle on marche normalement, c'est que le programmeur annonce ses bêtas en créant un topic dans Custom Beta Tests, et quand la version finale est sortie, il l'annonce dans le même topic.
Ne manque-t-il pas un mot ?
> mais de là à dire qu'il est 'absolument incroyable' (sur certains points), il y a un pas que je ne franchis pas...
Je place un contexte que vous ne semblez pas voir autour de cette hyperbole :
- petite taille
- la plupart des programmeurs coderont sans problème avec
- c'est un type de programme que toute la communauté attend depuis toujours
- de très bonne qualité
- le travail et le courage de la part de son auteur
Je considère GTC comme incroyable pour toutes ces raisons. Programmez la même chose, vous comprendrez que l'adjectif n'est pas si démeusuré que ça (le "absolument" est peut être de trop, c'est vrai)...
Un site complet sur lequel vous trouverez des programmes et des jeux pour votre calculatrice TI 89 / Titanium / 92+ / Voyage 200 :
www.ti-fr.com.
Quelques idées personnelles
ici.
> Je place un contexte que vous ne semblez pas voir autour de cette hyperbole
Tu te moques, là. J'ai déjà dit plusieurs fois ce que je pensais. Oui, c'est beaucoup de boulot et Pollux est compétent et courageux. Oui, la plupart des programmeurs coderont sans problème avec (pas ceux qui veulent les trucs les plus puissants de GCC). Oui, il est plus petit que GCC, si on ramène le nombre de features à la taille prise. Oui, il est d'une qualité intéressante, du moins sur certains points.
> le "absolument" est peut être de trop, c'est vrai
Voilà. Je n'en demandais pas plus...
[Je précise que le post ne se veut pas méchant, vexant, ou je ne sais quoi...]
> Nous sommes enfin parfaitement d'accord
Pas sur tout, mais sur GTC, nous avons à peu près la même opinion, en effet.
Je préfère toujours TIGCC, cela dit...
au moins comme ça ça ne dépasse plus ni ne renverse XDanger 
) en répétant inlassablement les fonctionnalités qu'il lui manque, alors qu'elles servent à très peu de monde (mis à part l'ASM inline avec paramètres, ok).
