Disque dur HS, et demande d'infos: NAS? - Page 2

Zerosquare (./28) :
Ouais enfin ça c'est du débit en lecture/écriture d'un seul truc à la fois. Si tu lis/écris trois fichiers différents en même temps, ça risque de chuter beaucoup, surtout s'ils sont pas dans la même zone du disque ou qu'ils sont fragmentés.

Ca reste bon quand même... comme je disais, pour du streaming, il lit à la volée. Le principal souci est quand il doit vraiment lire tout un document pour commencer à travailler dessus. Là, c'est un peu limite.

Sinon, pour le prix, c'est le prix "normal" pour une telle solution.Tu peux te monter un FreeNAS pour moins cher, mais il consommera plus et sera moins esthétique. Mais c'est ce qui me retient de faire évoluer mon 210j (j'ai 2x1To dedans, et idéalement j'aimerai acheter un 4 baies pour faire du raid 5).

Tu vois un gros intérêt au raid 5? Pour utilisation perso, je parle.
Mouais pas donné quand même. Bon bin on verra en rentrant de vacances

Le RAID 5 est intéressant car tu ne vas perdre qu'un disque (c'est ce que j'ai, du coup mon RAID me laisse 5/6 de la place au lieu de 50% seulement). Mais normalement, pour 2To, il vaut mieux faire du RAID6.

Mais de RAID6, à 4 disques, c'est pas vraiment plus intéressant que du 10.
Avantage du 10 :
- Plus réactif ; c'est un vrai problème avec les serveurs domestiques qui ont des perfs moyennes.

Avantage du 6 :
- On peut perdre deux disques, n'importe lesquels (en RAID10, si t'as les deux disques d'un des deux RAID1, t'es foutu).

Nil (./31) :
Mais c'est ce qui me retient de faire évoluer mon 210j (j'ai 2x1To dedans, et idéalement j'aimerai acheter un 4 baies pour faire du raid 5).

Ce ne serait pas plus économique d'abandonner tes disques actuels et d'acheter un nouveau boîtier avec deux disques de 3 ou 4 To ? Tu peux aussi conserver le 210j s'il est suffisant et ne changer que les disques...

Ce n'est pas que l'espace qui me pose problème, mais le risque de perdre deux disques. Ca nous est arrivé deux fois en 4 ans au boulot (sur du RAID 5 en SCSI) - dont une fois chez un prestataire infogérant que je ne nommerai pas, le problème ayant eu lieu suite au déclenchement du système de sécurité incendie.
Un NAS domestique reste un matériel fragile, rarement fixé en dur, qui peut chuter et qui est de toutes façons moins protégé qu'une machine en rack.

Quant au 210j, je voulais m'en servir pour faire la sauvegarde des données à distance.

ça m'intéresse de savoir comment tu implémenteras ça.

Quoi, la réplication distante ? Cf.

RHJPP (./24) :

Nil (./15) :
(il faudrait, idéalement, que je pose un autre NAS chez mes parents et que j'y sauvegarde mes données).

C'est ce que j'ai fait et l'outil de sauvegarde intégré est très pratique. J'ai une sauvegarde programmée toutes les nuits

De toutes façons, à l'heure actuelle, ce n'est juste pas possible au niveau budget

Nil (./36) :
Ce n'est pas que l'espace qui me pose problème, mais le risque de perdre deux disques. Ca nous est arrivé deux fois en 4 ans au boulot (sur du RAID 5 en SCSI) - dont une fois chez un prestataire infogérant que je ne nommerai pas, le problème ayant eu lieu suite au déclenchement du système de sécurité incendie.
Un NAS domestique reste un matériel fragile, rarement fixé en dur, qui peut chuter et qui est de toutes façons moins protégé qu'une machine en rack.
Quant au 210j, je voulais m'en servir pour faire la sauvegarde des données à distance.

Bah voilà, tu fais un RAID 1 avec un 213+ et deux fois 3 To que tu sauvegardes chez tes parents où tu places ton 210j en RAID 0 (pour avoir plus de place) ou en RAID 1 (pour plus de sûreté si 1 To te suffit). Ça résisterait à deux pannes de disque simultanées

squalyl (./37) :
ça m'intéresse de savoir comment tu implémenteras ça.

Sur DSM, ça se fait tout seul :
Fichier joint :

A titre d'information, combien de temps dure la sauvegarde, pour quelle quantité de données et quel type de connexion internet ?

Comme c'est visible sur la capture, la bande passante est limitée à 500 Ko/s, c'est pour éviter de surcharger la connexion ADSL de mes parents (j'ai la fibre). Il n'y a pas vraiment besoin que ça aille vite, donc la limite est basse et ils ne s'en rendent pas compte lorsqu'une sauvegarde est en cours.

Il peut y avoir environ 40 Go de transfert par jour et la sauvegarde est différentielle (il n'envoie que ce qui est nouveau ou qui a changé). J'ai en moyenne beaucoup moins de 40 Go de données à sauvegarder par jour, donc le débit est suffisant. Généralement, ça ne prend que quelques minutes pour se faire. Ce n'est que la première fois que c'est long (plusieurs jours), mais ça se fait tout seul et tu reçois un email ou une notification quand c'est terminé (suivant ta configuration et à retirer parce que tu vas en recevoir à chaque fin de sauvegarde ^^). Il ne lance pas une nouvelle sauvegarde si la précédente n'est pas terminée.

D'accord, c'est bon à savoir. Mais si une sauvegarde est interrompue (surtout la première), il la reprend au redémarrage ?
Tu refais des full régulièrement, ou tu ne fais que des incrémentielles depuis la première et basta ?

Déjà, si une sauvegarde échoue (parce que pas de connexion par exemple), tu peux recevoir un email donc tu peux agir en conséquence. Tu peux aussi ne rien faire, il va retenter à la prochaine programmation (chez moi, c'est toutes les nuits) et il reprend là où il en était. La sauvegarde commence systématiquement par une analyse de ce qu'il faut copier donc je ne pense pas qu'elle puisse échouer à cause d'un état corrompu ou autre.

La sauvegarde te donne une reproduction de ton arborescence et de tes fichiers sur la destination avec des dossiers spéciaux pour les métadonnées si tu veux les sauvegarder. Donc il n'y a pas besoin de recommencer la sauvegarde depuis le début quand une partie est déjà faite. Si ça t'amuse, tu peux supprimer ta sauvegarde ou renommer son dossier pour qu'il la refasse, mais je ne vois pas à quoi ça servirait (pour conserver différentes versions ?). Ha oui, la sauvegarde est différentielle, il ne copie que ce qui change, mais il ne garde pas les informations incrémentielles pour pouvoir restaurer à une certaine date. Si c'est cette fonction qui t'intéresse, ce n'est pas la sauvegarde réseau qui le fait. Tu as le paquet Time Backup qui permet de garder plusieurs versions des fichiers, et il doit être possible de faire sauvegarder son dossier de sauvegarde sur le réseau. Je n'utilise pas cette méthode, car c'est déjà intégré aux systèmes (Windows ou autres). Mes ordinateurs sont configurés pour faire des sauvegardes incrémentielles sur le NAS qui lui fait ses sauvegardes simples sur un NAS distant.

(sinon, perso, pour des sauvegardes "rapides" et "reprenables", j'utilise RSYNC, par contre, pas de versionning, mais pour le backup de mes photos/vidéos, c'est amplement suffisant)

C'est ce qu'utilise Synology justement

RHJPP (./43) :
Déjà, si une sauvegarde échoue (parce que pas de connexion par exemple), tu peux recevoir un email donc tu peux agir en conséquence. Tu peux aussi ne rien faire, il va retenter à la prochaine programmation (chez moi, c'est toutes les nuits) et il reprend là où il en était. La sauvegarde commence systématiquement par une analyse de ce qu'il faut copier donc je ne pense pas qu'elle puisse échouer à cause d'un état corrompu ou autre.

Ok, parfait ! (Mon NAS s'éteint la nuit ; du coup, à voir si je change le paramètre pour la première full ou pas).

RHJPP (./43) :
La sauvegarde te donne une reproduction de ton arborescence et de tes fichiers sur la destination avec des dossiers spéciaux pour les métadonnées si tu veux les sauvegarder.

Ok, exactement comme pour une sauvegarde en local (que je fais déjà), quoi. Parfait

Ma question était plus pour s'assurer que la base de sauvegarde n'est pas corrompue. Mais effectivement, s'il fait un contrôle complet du FS pour faire le différentiel, tout va bien (contrairement à une solution avec un agent qui note les fichiers modifiés à la volée, comme avec TiNa, par exemple).

Bon bah c'était évident, mais c'est clair comme ça ^^

et sous win, je conseille DeltaCopy pour le rsync (il permet de programmer des tâches de backup)

redangel (./7) :
Zerosquare (./6) :Tu peux poster une photo de l'autre face ?

tromb# Fichier joint : Fichier joint : Fichier joint :
Marrant, les miniatures ne sont pas retournées

Nil (./34) :
Mais de RAID6, à 4 disques, c'est pas vraiment plus intéressant que du 10.
Avantage du 10 :
- Plus réactif ; c'est un vrai problème avec les serveurs domestiques qui ont des perfs moyennes.

Avantage du 6 :
- On peut perdre deux disques, n'importe lesquels (en RAID10, si t'as les deux disques d'un des deux RAID1, t'es foutu).

Le problème, c'est qu'avec des disques de 2To, la proba d'en perdre un lors de la reconstruction devient vraiment élevée.

Redangel > merci.

+1.

C'est quand même la méga classe synology.

(Cross?)
Bon je suis en train de me tâter pour acheter des disques mais du coup...
-il faut viser raid5 pour ne pas trop gaspiller c'est ça?
-donc si synology, il faut viser les séries 4xx?
-donc il faut lâcher 350++ sans compter les disques?
un freenas raisonnablement bien(petit boîtier) doit coûter quand même beaucoup moins, non?

Par ailleurs si je vise raid5, il vaut mieux acheter 4x500 ou 2x1TO et puis j'achèterai les autres plus tard? Peut-on transformer un raid1 en raid5?

avec 2 disques (de 1To ou autre) tu n'as pas assez pour le RAID 5

Il faut 3 disques identiques pour le RAID5 non?

Oui, il faut trois disques minimum pour un RAID5.

Avec un FreeNAS, tu peux t'en sortir à beaucoup moins, encore que...
- Si tu regardes du côté des machines basses consommation, tu verras qu'à encombrement égal, c'est finalement peu ou prou pareil qu'un Syno
- Si tu fais de la récup d'une machine déjà existante, tu vas avoir une machine qui consomme plus, plus bruyante et, surtout, peut-être pas aussi fiable sur la durée.

Cela dit, l'avantage d'un FreeNAS, c'est que tu es quasi 100% autonome dessus et que tu peux y mettre ce que tu veux, sans absolument aucune contrainte (sauf à casser un truc intégré FreeNAS). Sur un syno, c'est presque vrai, sauf qu'il y a beaucoup que syno qui sont sur ARM avec beaucoup moins de choix de paquets.

Vince> oui oui je sais, je voulais étaler les paiements(d'où la question migration raid1 vers raid5, mais je peux oublier on dirait). Par contre je croyais que c'était 4. 3 c'est cool ^^(mais j'en perds 1 ou 2 en utilisation?)
Nil> oui je me doute pour le côté basse conso auquel je tiens un peu. Quoique le wake-on-lan peut venir à ma rescousse.
Je vais regarder les tarifs à l'étranger quand même.

4 c'est pour le RAID6

Avec le RAID 5, tu peux perdre 1 disque, il en faut donc un de plus que ta capacité théorique. Faudrait voir si tu peux en faire avc seulement deux disques, ce n'est pas impossible (simplement ça n'a pas d'intérêt par rapport au mirroring).

Sous Linux, tu peux augmenter ou diminuer ton RAID5 sans problème, je suis passé de 5 à 6 disques il y a peu.

(sauf que ça ne marche qu'avec un RAID logiciel, pour du raid matériel, ça va dépendre du contrôleur mais en général, il faut "rebuild" off line, càd sans l'os)

Sur un NAS, c'est en général du RAID logiciel (il y a finalement peu de situations où on utilise du RAID logiciel, parce qu'en général les cartes matérielles ne supportent qu'un ou deux types de RAID, alors qu'en logiciel, surtout sous Linux, on peut tout faire).