[mOved] Mein GOT !!!!! - Page 3

>>> Il av au moins le respect du "peuple aryen", alors que louis 14 il av du respect pour rien du tous si ce n'est pour lui...
>>> A l'époque europe==monde. Y a pas ptrop de différence.
>>> Qu'est-ce que hitler à fait que des roi comme louis 14 ont pas fait ??
>>> même si c opération était plus que contestable, elle avait un but. Les roi ne se génait pas pour choisir un gars dans un foule et lui verser du plomb fondu dans des plait béante.
>>> je voudrait pas jouer les adorateur d'hitler, mais si un gars se ramène et m'offre un yacht (à l'époque ct une voiture, mais j'adapte en fonction de l'époque) et une position financière confortable alors que le reste du monde est en crise, je pense pas que je chercherais beaucoup plus loin. Enfin, maintenant si, puisque je sais que le piège existe, mais bon.


Il serait temps d'apprendre deux trois trucs...

Bien, dis moi en koi g faut ??

En tout.

C'est très confortable de se dire que tous ces affreux étaient également méchants. Mais tout ce que tu as écrit, ce n'est qu'un concentré de clichés de quelqu'un qui se figure comprendre des siècles d'histoire.


>>> alors que louis 14 il av du respect pour rien du tous si ce n'est pour lui...

Vous êtes parents? Tu le connais personnellement?
Qu'est ce que tu connais parmi les grands faits de son règne, qui a duré 72 ans, soit 3/4 fois ton âge actuel? Qu'est ce que tu sais de la mentalité de la royauté et des influences philosophiques et morales de cette époque?


>>> A l'époque europe==monde.

L'amérique est découverte en 1492.
Le commerce triangulaire commence en 1672.
Louis XIV meurt en 1715.
On est au contraire exactement à l'époque où le monde s'agrandit...


>>> Qu'est-ce que hitler à fait que des roi comme louis 14 ont pas fait ??

Visiblement tu ne connais absolument rien des différences fondamentales entre les vieilles tyrannies et les totalitarismes du XXième siècle....


>>> même si c opération était plus que contestable, elle avait un but.

Complètement à côté de la plaque.
L'esprit dans lequel ont été menées les expériences pseudoscientifiques malsaines des nazis n'a rien à voir avec leur but officiel.


>>> je voudrait pas jouer les adorateur d'hitler, mais si un gars se ramène et m'offre un yacht (à l'époque ct une voiture, mais j'adapte en fonction de l'époque) et une position financière confortable alors que le reste du monde est en crise, je pense pas que je chercherais beaucoup plus loin. Enfin, maintenant si, puisque je sais que le piège existe, mais bon.

Ta subtile explication psychologique vient d'éclairer un siècle d'histoire...

[cite]HIPPOPOTAME a écrit :
Vous êtes parents? Tu le connais personnellement?
Qu'est ce que tu connais parmi les grands faits de son règne, qui a duré 72 ans, soit 3/4 fois ton âge actuel? Qu'est ce que tu sais de la mentalité de la royauté et des influences philosophiques et morales de cette époque?[cite]
Pour se prendre pour un dieu... et j'en connais autant que ce qu'on trouve à peu prés partout. Et pasque y a une certaine mentalité royal et companie, tu préfèrerais vivre au moyen-age que sous le régime nazi ??
Personnellement, quitte à choisir, je choisit le régime nazis. G plus de chance d'en réchapper quelques soit mon origine. Tu vas me dire que y a pas eu 6M de morts, mais y av pas autants de personne à l'époque. Et puis il y av pas autant de mélange de religions, puisque si une personne osait s'aventurer sur le territoire des autres, il se faisait assassiner illico.

L'amérique est découverte en 1492.
Le commerce triangulaire commence en 1672.
Louis XIV meurt en 1715. On est au contraire exactement à l'époque où le monde s'agrandit...

C assez marginale. Le cout pour aller en amérique est extrèmement élever. Je pense que si la lune avait une atmosphère, la colonisation des amériques serait à peu prés équivalent à la colonisation de la lune. Mais bon, il aurait fallu que la lune est une atmosphère et une quelquonque richesse, comme les amériques à l'époques.

Visiblement tu ne connais absolument rien des différences fondamentales entre les vieilles tyrannies et les totalitarismes du XXième siècle....

En terme d'acte purement barbare, il n'y a pas trop de différence.

Complètement à côté de la plaque. L'esprit dans lequel ont été menées les expériences pseudoscientifiques malsaines des nazis n'a rien à voir avec leur but officiel.

Pour quel raisons étaient-elles menées ??

Ta subtile explication psychologique vient d'éclairer un siècle d'histoire...

Bah... pkoi d'autre ??

C assez marginale.

Ce n'est pas marginal du tout...

En terme d'acte purement barbare, il n'y a pas trop de différence.

désespérant
Lis Hannah Arendt et ne raconte pas de conneries

Pour quel raisons étaient-elles menées ??

Au plus profond, pour nier l'humanité des cobayes. Tout comme le meurtre de masse dans les camps. Toute l'oeuvre de mort des nazis repose sur la déhumanisation des victimes, et c'est l'origine du terme de "crime contre l'humanité" établi après la guerre.

mais à l'époque c'était "normal" : les noirs n'était pas des hommes, pour cause, il n'avait pas d'âme

Tu compare l'époque médiévale à l'époque contemporaine. Ca n'a rien à voir !
A l'époque des Rois de France, bien sûr que les rois étaient cruels et despotiques (normal pour des despotes). Mais c'était le cas de tout le monde ! Le contexte n'a effectivement rien à voir. Et puis le massacre des musulmans (je vois pas à quoi tu fais allusion) et des protestants, mais c'était à une échelle au moins 100 fois moindre !

C'est une blague ou quoi ? Comment on peut être assez débile pour soutenir des théories pareilles ! Hitler a été la cause du plus grand génocide de tout les temps, il a éradiqué plusieurs dizaines de millions de Juifs, ce qui représente plusieurs fois la population de la France à l'époque des Rois !

Et ses expérimentations n'étaient pas "plus que contestables", elles étaient inhumaines ! Oh bien sûr, si on l'avait laissé travailler, la génétique aurait sûrement avancé. Avec un peu de chance, ils auraient réussi à créer l'être humain parfait, et comme ça ils auraient pu tuer tous les autres de la planète sans remords, puisqu'ils sont moins bien. Bravo, la mentalité ! Et essaie pas de tenter le truc gore avec le plomb fondu, y'avait 10 fois pire à l'époque. D'ailleurs je ne vois pas du tout le lien avec ce que j'ai dis plus haut.

Il a été l'instigateur du conflit le plus meurtrier de l'histoire de l'humanité, il a irrémédiablement changé la face du monde ! Et s'il avait gagné la guerre, la moitié de la planète parlerait Allemand de nos jours !
Et toi tu compare ça à Louis 14, en prétendant que Hitler avait plus de respect que lui pour certaines choses. Ben oui, comme si ça justifiait quoique ce soit. C'est comme si tu disais que tu préferais Hitler parcequ'il s'habillait plus classe que Louis 14 et sentait plus bon.

Bah vas y, t'as plus qu'à comparer les hommes de Néandertal au plus grand meurtrier de tous les temps, et affirmer préférer ce dernier parceque lui au moins de portait pas de peau de mammouth sur le dos.

jahow a écrit :
Tu compare l'époque médiévale à l'époque contemporaine. Ca n'a rien à voir ! A l'époque des Rois de France, bien sûr que les rois étaient cruels et despotiques (normal pour des despotes). Mais c'était le cas de tout le monde ! Le contexte n'a effectivement rien à voir. Et puis le massacre des musulmans (je vois pas à quoi tu fais allusion) et des protestants, mais c'était à une échelle au moins 100 fois moindre !

Avec 100 fois moins de personnes qui vivaient à l'époque. Les proportions doivent être similaire. Et je vois pas en koi le fait que tous le monde faisait comme ça à l'époque change quoi que ce soit.

C'est une blague ou quoi ? Comment on peut être assez débile pour soutenir des théories pareilles ! Hitler a été la cause du plus grand génocide de tout les temps, il a éradiqué plusieurs dizaines de millions de Juifs, ce qui représente plusieurs fois la population de la France à l'époque des Rois !

Ou ais-je dit que je les soutenait ??
Et c 6 millions de juifs, ce qui est tous de même considérable.

Et ses expérimentations n'étaient pas "plus que contestables", elles étaient inhumaines ! Oh bien sûr, si on l'avait laissé travailler, la génétique aurait sûrement avancé. Avec un peu de chance, ils auraient réussi à créer l'être humain parfait, et comme ça ils auraient pu tuer tous les autres de la planète sans remords, puisqu'ils sont moins bien. Bravo, la mentalité ! Et essaie pas de tenter le truc gore avec le plomb fondu, y'avait 10 fois pire à l'époque. D'ailleurs je ne vois pas du tout le lien avec ce que j'ai dis plus haut.

Il me semble plutot qu'il essayait de trouver un moyen plus radicale de tuer les personnes qu'il voulaient plutot que de créer l'homme parfait. Quand tu dis à l'époque, tu parle de kel époque ??

Il a été l'instigateur du conflit le plus meurtrier de l'histoire de l'humanité, il a irrémédiablement changé la face du monde ! Et s'il avait gagné la guerre, la moitié de la planète parlerait Allemand de nos jours ! Et toi tu compare ça à Louis 14, en prétendant que Hitler avait plus de respect que lui pour certaines choses. Ben oui, comme si ça justifiait quoique ce soit. C'est comme si tu disais que tu préferais Hitler parcequ'il s'habillait plus classe que Louis 14 et sentait plus bon.

Les gvt européen ont leur par de responsabilité dans l'instigation du conflits. La différence, c que les roi ne laissaient pas les autres rois empiétés sur leur térritoires. Alors que les pays européen n'ont quasiment rien fait pour s'opposer à hitler.


Hippo>il y avait entre 2 et 3 expéditions (en france) par ans. Moins de 500 expéditions en 170ans.

Tu devrait aussi abandonné la philo. Ca apporte rarement une réponse

En voilà un exemple. Je vois pas trop pkoi tu rapproche les camps de concentration avec les expèriences faites sur les condamnés. Pasque s'il av voulus s'amuser bètement à torturé ces gens, ils auraient tous aussi bien pus utiliser des SS au lieu de mobiliser des équipes de "scientifiques".

Tu devrait aussi abandonné la philo. Ca apporte rarement une réponse

Tu devrais abandonner la connerie, ça en apporte encore moins...

Je vois pas trop pkoi

En effet, tu ne vois pas pourquoi.
Le nazisme est quelque chose que tu ne comprends pas.

Et aprés ??

Et après il n'y a strictement rien de commun entre nazisme et monarchie.


Raymond Aron définit le totalitarisme selon cinq paramètres :

1- Le phénomène totalitaire intervient dans un régime qui accorde à un parti le monopole de l'activité politique

2- Le parti monopolistique est animé ou armé d'une idéologie à laquelle il confère une autorité absolue et qui, par la suite, devient la vérité officielle de l'Etat .

3- Pour répandre cette vérité officielle l'Etat (...) se réserve un double monopole, le monopole des moyens de force et celui des moyens de persuasion (...)

4- La plupart des activités économiques et professionnelles sont soumises à l'état et deviennent , d'une certaine façon, partie de l'Etat lui-même .Comme l'Etat est inséparable de son idéologie, la plupart des activités économiques et professionnelles sont colorées par la vérité officielle .

5- Tout étant désormais activité de l'Etat et toute activité étant soumise à l'idéologie, une faute commise dans une activité économique ou professionnelle est simultanément une faute idéologique . D'où (...) une politisation (...) de toutes les fautes possibles des individus et (...) une terreur à la fois policière et idéologique (...)



Aucun de ces points ne peut s'appliquer à la monarchie.

MacIntoc a écrit :
Ou ais-je dit que je les soutenait ??

J'ai dit que tu soutenait cette théorie, et à moins de bien cacher ton jeu et de jouer l'avocat du diable, c'est effectivement ce que tu fais.

Mais de toutes façons je ne gaspillerais plus ma salive pour remédier à ton obstination stupide. Après tout, ça peut servir à pleins d'autres trucs, la salive.

Hyppo>T'as toujours pas comprit qu'on parle des actes ??

Ensuite, l'idée de la vérité officiel de l'état était présente, si je ne m'abuse. Et tous les moyen de persuasion était utiliser aussi par le royaume.

jahow>g simplement fait remarquer que les nazis ont sorties de la merde son peuple (tous en leur filant des produits auquel il n'aurait jamais pu avoir accées autrement) et que leurs éxactions était pas tellement plus horrible que ce qui se faisait au moyen-age et à la renaissance.

T'as toujours pas comprit qu'on parle des actes ??

Précisément !!

Ensuite, l'idée de la vérité officiel de l'état était présente, si je ne m'abuse. Et tous les moyen de persuasion était utiliser aussi par le royaume.

Tu racontes n'importe quoi...

jahow>g simplement fait remarquer que les nazis ont sorties de la merde son peuple

Complètement à la masse....

et que leurs éxactions était pas tellement plus horrible que ce qui se faisait au moyen-age et à la renaissance.

L'ennui avec les conneries que tu racontes, c'est que c'est tellement énorme qu'on ne sait pas trop quoi répondre...

HIPPOPOTAME
a écrit : Tu racontes n'importe quoi...

L'idée du roi divin ??
Le fait que si kk1 refuse que louis14 soit le roi refuse que dieu existe et autre truc du enre, c pas un vérité imposer comme vérité officiel ??

Complètement à la masse....

Les nazis n'ont pas sortis l'allemagne de la crise économique, peut-être ??
Plus rapidement que n'importe ou ailleur (parmis les pays concerner par la crise, bien sur).



L'ennui avec les conneries que tu racontes, c'est que c'est tellement énorme qu'on ne sait pas trop quoi répondre...[/cite]

L'idée du roi divin ?? Le fait que si kk1 refuse que louis14 soit le roi refuse que dieu existe et autre truc du enre, c pas un vérité imposer comme vérité officiel ??

Je me demande si tu ne fais pas exprès d'écrire n'importe quoi.

Bon je te rappelle par exemple qu'aujourd'hui, en France, tu n'as pas le droit, par exemple, d'affirmer que les chambres à gaz n'ont pas existées. Voilà une vérité imposée officiellement, qui fait de nous un terrible état fasciste.

As tu seulement idée des courants politiques sous le règne de Louis XIV?

Pffou une telle vision des choses, ou plutot une telle ignorance des choses est démente.

Les nazis n'ont pas sortis l'allemagne de la crise économique, peut-être ??

Le pouvoir d'achat a baissé tout le long du régime nazi, et, évidemment, en douze ans, Hitler a totalement détruit l'Allemagne.

si il s'était contenté de redressé l'allemagne.. ok, mais il a fallut qu'il intègre des histoire de races supérieures et inférieurs et en plus il a fait la guerre... enorme connerie. Si ca n'avait été qu'un chef d'état qui redressait son pays, là ok, mais ce n'est qu'une petite partie de Hitler, et le reste...bah c pas jojo
bref, c pas comparable

vous aprenez tout ca ou ?

Hippos>g pas dit que parceque 2 des 5 conditions correspondait à ce qui se faisait au temps des rois, que ces royaumes étaient forcément des régimes totalitaire.

Snake>nous somme bien d'acord, avant que ça ne dégénaire, hitler à bien redresser l'allemagne.


croustx>ecole+doc+bouquin+télé+...

MacIntoc a écrit :
Snake>nous somme bien d'acord, avant que ça ne dégénaire, hitler à bien redresser l'allemagne.

oui..mais ca a dégénéré c ca le pb...

nan, il a rien redréssé du tout !! l'autarcie, vous pensez que ca marche ?

en fait fo etre honnête, l'Allemagne était ruiné et il en a fait un état puissant, mais il ne s'est pas arrêté là... dâte ize ze problème (croustx, oubli pas que c mon sujet de prédillection, je connais bien )

Non.
La crise s'est atténuée en Allemagne, mais ce fut aussi le cas en France. Dans l'absolu, l'allemagne n'a pas du tout développé une grande économie puissante. Le véritable apport des nazis a été pour la production militaire, et c'est surtout ça qui a fait grimper le PNB. Le niveau de vie, lui, a baissé tout au long de l'ère nazie.

D'ailleurs, les américains ont été extrèmement surpris de voir comme les usines tournaient mal et étaient inefficaces, quand ils ont battu les nazis. Ils s'attendaient à trouver une capacité de production bien supérieure.

en 1945 les usines nazies n'avaient plus de budget, plus de personnel qualifié, et c ca que les ricains ont vu, mais ils auraient vu les usines allemandes en 1933 et 1936.. ils auraient été surpris de la différence

pour le nivo de vie> c totalement faux, le nivo de vie des allemands n'a cessé d'augmenté jusqu'en 1942 (meme si il stagnait un peu depuis 1939), là ila commencé a chuté, et très vite
c justement parce que Hitler a remonté l'Allemagne que tous les allemands croyaient autant en lui

Hitler était fou

en 1945 les usines nazies n'avaient plus de budget, plus de personnel qualifié, et c ca que les ricains ont vu, mais ils auraient vu les usines allemandes en 1933 et 1936.. ils auraient été surpris de la différence

Mais bordel je te parle des machines et de l'organisation de la production, qui n'avait rien à voir avec la guerre ; et tout ça n'avait rien à voir avec la propagande de réussite économique du nazisme.

La brilliante réussite conomique allemande n'a eu lieu que dans la tête des propagandistes. Les nazis ont bien réussi à donner un coup de pouce à l'économie, mais pas au point d'en faire quelque chose de brillant brillant

pour le nivo de vie> c totalement faux, le nivo de vie des allemands n'a cessé d'augmenté jusqu'en 1942 (meme si il stagnait un peu depuis 1939), là ila commencé a chuté, et très vite

J'ai été un peu vite en besogne, il faudrait préciser ce qu'est cette notion de niveau de vie. Les nazis ont réussi à aider largement les pauvres et à éradiquer le chômage, par exemple, c'est indéniable.

Mais la production industrielle est très instable, les salaires sont irréguliers, la dette publique et les impôts sont en hausse et le niveau de vie stagne, c'est un fait. Si la guerre n'avait pas eu lieu, l'Allemagne se serait effondrée économiquement.

c justement parce que Hitler a remonté l'Allemagne que tous les allemands croyaient autant en lui

Ce n'est pas si simple que ça, à mon avis.
D'abord, les allemands étaient soumis, mais ils n'étaient pas aussi unanimement réunis autour d'Hitler. En dehors d'une petite majorité de moutons enthousiastes, le reste de la population était résigné et laissait passer l'orage.
Ensuite, Hitler a atteint l'un de ses plus hauts sommets de popularité au moment de la défaite de la France. Ce n'est pas uniquement la réussite économique qui intéressait les allemands, mais aussi l'envie de retrouver une fierté perdue, envie qui était entretenue par la propagande.

c sur que la defaite de la France, alors perçu comme la plus grande puissance militaire Européenne (ce qu'elle etait a bien des nivos, mais on avait un etat-major de mmmm... bon) les a rempli de joie

mais fo aps se leurer, "il a aidé les pauvres" mais en 1933, les pauvres et les chomeurs c environs la moitié des allemands, l'Allemagne etait un pays ruiné avec des obligations affligeantes (Traité de Versailles powa, une des plus grosses âneries politique du 20ème siècle d'apres moi) et humilié
de 1933 a 1936 Hitler leur a redonné un bon niveau de vie quoi qu tu en dise, les allemands vivaient mieux, ils le disent tous (enfin, ceux qui ont vecu ca et qui ont temoigné) il a remonté le pays, et pa seulement sa puissance millitaire, jusqu'en 1936 il n'a pas beaucoup touché à l'armée, mais quand il s'y est mis... il a pas fait semblant

mais en 1939, l'Allemagne entrait dans une economie de guerre totale, alors forcément, le niveau de vie etait pas aussi haut qu'il aurait pu etre, mais il etait qd meme nettement mieux qu'en 1939

je me doute que tes renseignements sur cette periode te viennent de tes livres d'histoires de Terminale (d'ailleur, tu te rappel assez bien de leur contenu, bravo, bonne memoire), comme bcp, mais si tu veux une source peu fiable et partiale, y'a pas mieux, dans tous les livres d'histoire on essaye de faire croire que Hitler n'a fait que des choses mauvaises, ils sont tout sauf objectif ces bouquins, c ce pourquoi je cherche partout sauf la-dedans pour des renseignements fiable à ce sujet

j'en profiterais pour dire que les meilleurs alliés de Hitler jusqu'en 1939 furent la France et l'Angleterre qui l'ont laissé faire touuuut ce qu'il voulait, y'a qu'a voir la conférence de Munich... encore une enorme connerie
et quand on lui a enfin déclaré la guerre on a attendu qu'il nous rentre dedans... alors que l'on a prouvé aujourd'hui (c des analystres militaires qui le disent) que si la France et l'Angleterre avait attaqué massivement l'Allemagne, meme en 1939, l'Allemagne n'aurait pas tenu cet assaut
mais bon, le pire etat-major du 20ème siècle est celui des alliés de 39-40

pour te donner une idée des forces en présence en 1940 : Va voir là
et en plus, la France n'a pas totalement orienté son economie vers la guerre en 1939
que de bavures qui ont servient Hitler, et que de morts causées par cette incompétence

une division = ?

infanterie: système ternaire : trois régiments à trois bataillons de trois compagnies de fusiliers voltigeurs et une compagnie d'appui (avec mitrailleuses lourdes, mortiers lourds et canons anti-chars)
environs 10 000 hommes en France, mais c très variable selon les pays (16 000 aux USA par exemple)

exemple de mauvaise gestion d'armée, la bataille de Sedan en 1940 :

Les Allemands eurent 50 000 à 60 000 tués et blessés. Entre le 10 mai et le cessez-le-feu du 25 juin l'armée française eut 120 000 tués et blessés, soit autant en 45 jours que pendant les 6 premiers mois de la Première Guerre mondiale.

pas fortiche hein ?