AS et AMS < 2.04 :D - Page 4

Le code assemebleur a l'air juste.

De 2 choses l'une: soit l'assembleur généré est correct, soit c'est un bogue de GCC. Mais pas les deux. Et j'attends toujours les numéros de la version de GCC qui marche et de celle qui ne marche pas.

Il ne sait pas avec quelle version de GCC ça marche (enfin, si j'ai bien compris).
Il a juste essayé de compiler la source de Nitro.
Donc soit Nitro avait compilé ces sources avec une autre version de TIGCC pour produire le AS qu'on utilise tous, soit il a changé entretemps les sources qui sont maintenant incorrectes (dans ce cas, TIGCC n'y est pour rien).

Je pense plutôt que les sources ont changé. (Je suis même presque sûr que c'est le cas.) Donc TIGCC n'y est pour rien.

Donc TIGCC n'y serait pour rien.

Oui je pense que j'ai pas été très clair quand j'ai releasé le code source de CC, AS, et SIDE... je n'ai pas d'émulateur TI sur ma machine (GtkTiEmu ne m'aime pas, je ne comprends pas trop pourquoi, et VTI sous Wine fait une violation d'accès quand j'essaie de loader un fichier), ce sont des versions "en développement" que j'ai juste recompilé avec la dernière version de TIGCC, je ne garanti pas qu'elles soient utilisables.
Kevin a pris soin de me fournir une version de CC qui marche, mais pour les deux autres je ne sais pas si elles marchent ou pas.

Ben dans le cas d'AS, que je sache la version compilé a coté fonctionne :/
mais pas si je compile moi

A propos du code asm que g donné, ct le code asm que je tenté de faire compiler par AS pas le code généré

Il génére du code correct pour se qui est des valeurs imédiates sur 1 chiffre mais pas sur plus

G isolé les deux morceau de codes dans AS qui générent cette erreur, et je vais déja tenter de déterminer laquel est fautive apres je tenterait de débugger tout sa, mais sa débugger C sa va etre chiant :/

J'ai vu que godzil été en train de reprendre le code de AS, alors j'ai décidé de la reprendre aussi

Lors de ma reprise (et a quel point elle fut pénible car le code de base est INCOMPILABLE tel quel), j'ai eu moi aussi la fameuse erreur 'Numeric constant exceeds 32 bits'. En cherchant bien, j'ai trouvé le fautif!!! C'est pas TIGCC, encore moins GCC mais bien le code lui même...

godzil> regarde dans le fichier eval.c, fonction evalNumber et tu finira par trouver regarde mon code pour t'aider

Sinon, voila:
http://perso.wanadoo.fr/ak-boy/fichiers/as_01b.zip

J'en ai profité pour faire une version compatible ALL AMS, une version 89, 92+ en PPG ou pas et en français ou en anglais au choix!

De plus, je ne comprend pas trop votre discution a propos de la comparaison avec la case sensible ou pas vu que la version de base est insensible a la case....

A par ca, il n'y a apparamement pas d'erreurs, signalez le moi si vous en trouvez... De plus, pour certaines traductions, je ne suis pas trop sur, aidez moi! les sources sont fournis avec.

Bon travail.
Le problème de Thibaut est qu'il voudrait justement une version sensible a la case pour gagner en vitesse.

bof bof...
plus pratique serait une version kernel permettant d'utiliser les librairies dynamiques
(pour la prog on-cqlc, c grave pratique...)

j'avais ca comme idée mais avec toutes les idées que j'ai en ce moment vaut mmieux que je me calme

surtout que ca doit pas etre simple

mais bon, ca serait plus pratique que as92

j'ai jamais essayé as92, c'est quoi ses problèmes?

il y a des instructions qu'il ne reconnait pas, entre autre, il me semble

Pour l'instant, mon seul but été de le rendre COMPILABLE. Pour les améloirations, on vera aprés

squale92> ca m'étonnerai. enfin, regarde le fichier insttabl.c dans les sources, il y a la liste des instructions

je parlqis de as92, en reponse au post 102

ok! pour ma part, je ne connais pas AS92

pas grave

C'est un compilateur ASM kernel (oui ) et nostub, mais il est plein de bugs et il est trèèèèèèèès leeeeeennnnnnt.

Et il nécessite un kernel pour tourner.

Et d'ailleurs, c'est le même kernel que tous les autres prog kernel, donc c'est pratique. Parce que les progs _notub nécessitent leur propre lanceur (s'ils dépassent 8ko).

Kevin va te pondre ttstart...

En effet, tu peux utiliser ttstart pour tous les programmes.

Et d'ailleurs, ça fait longtemps que la limite est de 24 KO, plus 8.

enfin le kernel c'est tellement plus simple: tu l'installe un fois et tu n'a plus a te poser de question

Le plus simple, ce sont les lanceurs personnalisés: pas besoin d'installer quoi que ce soit et on ne se pose pas de questions.

Mais vous avez pas fini les uns les autres ?

Kevin Kofler a écrit :
En effet, tu peux utiliser ttstart pour tous les programmes.

Oui, mais tu sais aussi bien que moi que ttstart est quand même moins pratique à utiliser qu'un kernel; puisque le kernel, on l'installe une fois et c'est tout, tandis qu'avec ttstart, il faut l'appeler avec le boon argument à caque fois qu'on veut lencer notre programme.

Kevin Kofler
a écrit : Le plus simple, ce sont les lanceurs personnalisés: pas besoin d'installer quoi que ce soit et on ne se pose pas de questions.

Mais tu envoies deux fichiers à ta TI, et il faut lancer le bon (de toute façon, l'autre ne se lance pas...).

Bon, désolé, je m'arrête là parce que j'ai l'impression de ressembler à Thibaut.
C'était juste pour dire que le kernel avait lui aussi ses avantages (mais rassure toi Kevin, je préfère tjs le _nostub).