Vertyos a écrit :
Tu n'y connais rien c'est désesperant 
Squale ne parle pas de jeux de société. Les graphismes ont une importance non négligeable, les effets spéciaux en font partie.
Mais il y a une limite à tout. Les effets spéciaux
qui n'apportent rien à la jouabilité n'ont pas leur place dans un jeu.
Hideux serait plus approprié 
C'est ton avis. Pas le mien.
En plus ils font apparaitre les indicateurs Alpha et companie, c'est d'un chic
Justement, ces indicateurs font partie de l'interface attendue par l'utilisateur, donc pourquoi ne pas les afficher? Et de plus, s'il y a un texte à entrer, savoir l'état de l'indicateur alpha peut être très utile...
Tu viens de l'inventer ?
Non. Lis un peu les critiques qu'on fait souvent aux interfaces graphiques sous Linux. La plus fréquente est l'inconsistence entre les interfaces utilisateur proposés par différentes applications. La plupart des systèmes d'exploitations (et AMS en fait partie) ont un standard d'interface auquel les applications sont censées se plier. L'absence de ces standards mène à un chaos total, et l'utilisateur ne sait plus du tout quel comportement s'attendre de l'interface.
Personnellement, j'en ai
marre de voir:
* des menus où il faut appuyer sur des touches non-standard. J'ai déjà vu de tout pour confirmer une sélection:
- [2nd]
- [DIAMOND]
- [F1]
- [->]
- [ENTER] (et souvent un ENTER bien particulier parmi les 3 de la TI-92+, histoire de perfectionner encore un peu le bazar)
C'est lourd de devoir lire la documentation ou essayer toutes ces touches à chaque fois qu'on veut choisir quelque chose dans un menu!
* des menus où on ne voit à l'écran que 3 des 10 options proposées
* des menus où on ne peut pas du tout distinguer entre les options qui lancent le jeu, les options qui permettent de faire un choix dans un popup (ou plutôt une imitation de popup avec les mêmes problèmes que pour les menus - cf. les 2 critiques précédentes) et les options qui ouvrent une boîte de dialogue (ou là encore une mauvaise imitation). Le standard d'interface de AMS veut que les premiers soient des boutons (Enter=OK) dans un dialogue ou des entrées normales dans un popup et que les deuxièmes soient des dropdowns dans un dialogue ou des sous-menus dans un popup. Quant aux troisièmes, il n'y a pas d'élément d'interface dédié, mais la convention multi-plateforme qui est également suivie par AMS lui-même prévoit l'utilisation d'une entrée de menu normale (sans sous-menu) et l'attachement de points de suspension au nom (par exemple "Options...").
* des programmes qui font 64 KO au lieu de 32 parce qu'ils ont réécrit toute l'interface utilisateurs
...
Si personne n'avait inventé quelque chose sous prétexte que ça existait déjà, on ne serait pas bien loin à l'heure actuelle. Sans chercher loin, pourquoi on a inventé les Ti68k ? Les calculatrices à 4 opérations existaient déjà...
Sauf que ton exemple revient plus à vouloir développer une calculatrice 4 fonctions avec un layout de touches de ce style:
= 5 0
1 6 +
2 7 *
3 8 -
4 9 /
où les chiffres sont écrits en écriture dorée sur fond jaune avec une fonte décorative (mais illisible), et où les touches sont pointues parce que c'est plus joli (tant pis si ça fait mal aux doigts).
cf. si dessus, je me demande bien d'ou tu sors ça...
Va faire un tour sur Internet (ailleurs que sur yAronet).
Bon pour ce qui est de l'immersion dans le jeu, chose que Kevin ignore donc pour laquelle il ferait mieux de ne pas s'afficher en donnant son avis, il suffit de comparer.
• Un menu avec AMS :
[img]
• Un menu perso, pas particulièrement réussi mais personalisé quand même...
[img]
Le premier exemple:
* utilise une boîte de dialogue standard
* affiche toutes les options du dialogue d'options choisi à l'écran simultanément
* affiche tous les choix possibles à la fois quand on ouvre le dropdown
* permet de voir tout de suite qu'il s'agit de dropdowns, donc de choix à faire
* différencie clairement l'action OK des options où il faut faire un choix
* écrit en noir sur blanc, donc avec le contraste maximum
Le deuxième exemple:
* utilise une boîte de dialogue non-standard qui surprend l'utilisateur
* fait perdre du temps lors du chargement avec un scrolling inutile et lent
* utilise un fond gris, donc une lisibilité moins élévée
* n'affiche que 3 options à la fois (en voilà un exemple extrême pour ma critique du nombre d'éléments affichés insuffisant)
* de par cette limitation, est obligé de passer par une cascade de menus très longue et lourde, avec à chaque fois la perte de temps due au scrolling
* utilise des rectangles identiques pour actions, choix et ouverture d'un autre dialogue. À un endroit, il y a des flèches pour indiquer qu'il s'agit de choix, ce qui est un petit pas dans la bonne direction, mais ne suit quand-même pas le standard de l'interface (qui est d'afficher une seule flèche, et un dropdown quand on choisit l'option), et ne permet pas à l'utilisateur de voir la totalité des choix disponibles, mais seulement un à la fois. Mais nulle part n'y a-t'il de points de suspension pour indiquer qu'on ouvre un nouveau "dialogue" en choisissant un certain choix ("Options" par exemple).
Bref, la première interface (celle qui utilise AMS) est largement meilleure.
) en me tapant les descentes en foret 
)
