Curiosité avec une faim de loup - Page 2

squale92 a écrit :
ca rentre que dalle dans le cadre du sujet !
on n'en n'a rien a faire de ce que fait le tict-explorer... ce qu'on veut savoir, c comment AMS fait

Si, ça rentre dans le cadre du sujet parce que:

Thibaut a écrit :
Vous avez là l'explication d'un bug de certains explorateurs : [...]

dans ce cas, vous ETES tous les deux hors-sujet !

azerty83 a écrit :
et en plus elle n'est pas objective : "qui est un explorateur qui fonctionne correctement" tu insinues que les autres exploreurs qui permettent de gagner du temps en desarchivant eux meme les fichiers ne marchent pas correctement.

Non, j'insinue que les explorateurs qui ne traîtent pas correctement les fichiers archivés, c'est-à-dire qui permettent de les effacer/déplacer/renommer, mais ne mettent pas à jour les secteurs FlashROM si on le fait, ne fonctionnent pas correctement, ce que je crois bien être une position objective!

Et je trouve que ce n'est pas une bonne idée de permettre à l'utilisateur de toucher aux fichiers archivés sans les désarchiver avant, pour des raisons de sécurité et de cohérence avec AMS.

si on utilise un explorateur, c justement parce qu'on n'est pas satisfait du var-link....


ET C'EST PAS LE SUJET !

Mmhm... Donc :

azerty83 a écrit :
mais est ce qeu tous les blocs se touchent ? parceque si on a lu un bloc, comment savoir ou se trouve le bloc suivant ?

Oui, ils se touchent, et leur taille et contenu dans leur entête. Mais certains bloc peuvent être marqués comme vides, ou comme inutilisable tant qu'un garbage collection n'a pas été exécuté (les flags indiquant ceci sont aussi dans les entêtes des blocs).

thibaut > ca explique aussi pourquoi on ne peut pas renommer une reperetoire dans le varlink sans desarchiver toutes les fichiers a l'interieurs, si on veut que ca tienne apres un reset, c'est ca ?

Oui, il faudrait modifier l'entête de chaque bloc sinon.

Kevin : Tu confirmes incontestablement ce que je pensais (et que j'ai répondu hier soir quand tu prétendais ne jamais foutre la merde) : tu as un gros problème qui t'empêche de voir tes erreurs => tu te sens parait.
Comme tu le vois, tu viens de faire partir le topic en couilles Tu fais bien partie des 4 personnes qui foutent la merde

Revenons au sujet

donc quand on desarchive une variable, sont bloc associé est marqué comme vide ?

et lors d'un garbage collection, AMS tente de deplacer les varaibles dans les blocs marqué comme vide ? (et doit aussi creer un autre bloc avec l'espace qui n'a pas été rempli par la varaible deplacée)

Il n'est pas exactement marqué comme étant vide, mais comme étant "bon à être écrasé au prochain GC".
Pendant un GC, l'AMS décale les fichiers dans les blocs "vides" pour libérer de la place en fin de Flash. Ce n'est pas très malin comme technique, puisque lorsqu'un fichier est plus gros que le ou les blocs "vides" qui le précède, il ne peut pas être déplacé.
Pen^2 a programmé une routine moins conne qui fait gagner beaucoup de place dans la plupart des cas. Elle sera peut-être intégrée à PedROM.

Thibaut a écrit :
Comme tu le vois, tu viens de faire partir le topic en couilles

Non, c'est toi qui as commencé le hors-sujet! Moi, j'étais parfaitement dans le sujet de ton message. C'était ton message qui n'était pas dans le sujet dont on parle. Mais comme il était intéressant, je ne vois pas le problème. Ni ton message, ni le mien, n'étaient complètement hors-sujet, ils avaient tous les 2 un rapport avec le sujet, donc je ne vois pas du tout où est votre problème.

Thibaut
a écrit : Pen^2 a programmé une routine moins conne qui fait gagner beaucoup de place dans la plupart des cas. Elle sera peut-être intégrée à PedROM.

Est-ce quelqu'un qui sait comment écrire dans la FlashROM directement sous AMS (ExtendeD?) pourrait faire une version AMS de cette routine?

à mon avis personne ne sera d'accord, la flash serait deprotegée bien trop souvent..

et puis d'ailleurs je suis certaine qu'on peut se passer de deprotection.

hum...
vraie fille...
ou Thibaut bis, le retour ?

?
je ne comprend pas ??
Quel rapport avec Thibaut ?

bah, juste comme ca

Laisse béton, ils sont habitués à me voir travesti

En tout cas, ma chérie, je suis d'accord : il vaut mieux éviter de faire un programme de GC, c'est trop dangereux. Un programmeur méchant pourrait trop facilement obtenir les moyens de déprotection en désassemblant le programme.

kevin > je ne vois pas du tout où est votre problème
C'est normal, je me répète, tu as un problème pour comprendre ce qu'on te reproche

>bah, juste comme ca
c'est à dire ?

scaNDaLe a écrit :
à mon avis personne ne sera d'accord, la flash serait deprotegée bien trop souvent..
et puis d'ailleurs je suis certaine qu'on peut se passer de deprotection.

Ce qui manque c'est simplement une fonction d'effacement (remplissage de 0xFF) de secteurs en mémoire archive. Peut-être en copiant le contenu du secteur en RAM, en marquant tous ses blocs comme bons à nettoyer, et en exécutant une GC de l'AMS ? C'est un peu pénible mais ça devrait marcher.

Kevin Kofler a écrit :
... alors que le TICT Explorer, qui est un explorateur qui fonctionne correctement, refusera d'effacer, renommer ou déplacer un fichier archivé. Il faut le désarchiver auparavant.

Je ne vois pas en quoi permettre d'effacer, renommer, ou déplacer un fichier archivé n'est pas bon. Du moment que ce soit bien fait (et non pas bogué comme dans les explorateurs dont parle thibaut), je vois pas le probème. Je trouve même que c'est intéressant vu que parvois on n'a pas assez de place en RAM pour effectuer l'opération souhaitée. D'ailleurs, je trouve vraiment ridicule une situation ou on n'aurait pas assez de place pour effacer un fichier!

Ca va mal partir ça...

bah il a quand même le droit d'exprimer son opinion, même si elle n'est pas du gout de certains ...

fabetal> certes, mais y'en a "certain" qui ne sont pas aussi tolerant que toi

c'est dc à eux de faire un effort, pas aux autres

tout a fait d'accord

Et ce topic va dévier vers autre chose, c'est idiot.

Mais non, le "certain" dont on parle va accepter que d'autres aient une opinion tout aussi valable mais différente de la sienne, il va enfin faire un effort

... et va enfin arrêter de opster des messages du style

alors que le TICT Explorer, qui est un explorateur qui fonctionne correctement, refusera d'effacer, renommer ou déplacer un fichier archivé. Il faut le désarchiver auparavant.

Éh là c'est pas du tout mon intention de "mal partir". Je voulais juste que Kevin (ou qq'un d'autre) m'explique pourquoi ce ne serait pas bon d'effectuer des opérations sur des fichiers archivés.

ExtendeD
a écrit : Ce qui manque c'est simplement une fonction d'effacement (remplissage de 0xFF) de secteurs en mémoire archive. Peut-être en copiant le contenu du secteur en RAM, en marquant tous ses blocs comme bons à nettoyer, et en exécutant une GC de l'AMS ? C'est un peu pénible mais ça devrait marcher.

c à peu pres ce qu'il fait, si je ne m'abuse.. (il m'avait expliqué mais je n'ai pas bien retenu..)

L'AMS ?
Non, je voulais dire ce qu'il manque pour faire une custom GC sans utiliser de déprotection de flash.

Mais si on lance un GC, on perd le bloc !?