Où est CC ? - Page 4

NOOOONNNNNN!
Sort d'abord une version qui marche parceque:
-si ca continue GTC sortira quand TI annoncera la fin de la commercialisation des TI89/V200
-tu auras sans doute plein de suggestions pour améliorer la prochaine version si tu le sort tôt
-sa serait très utiles
-On arreterai de te traiter d'auteur de Vaporware
-si tu le sort pas vite je prends un fusil et je réponds de rien

LOOOOOOOOOOOL
Nouveau jeu : deviner la prochaine excuse pour expliquer que GTC n'est pas sorti

(serieusement Uther... )

Bon, allez, encore une fois: GTC on-PC n'a (du moins pour moi) qu'un intérêt limité, vu qu'il fait moins de choses que TIGCC.
Bien sûr, pour ceux qui ne connaissent rien à la puissance de certaines extensions du GNU C, GTC sera bien. Pour les autres, GTC sera limité. GTC est incompatible avec beaucoup de gros programmes (ça n'est pas l'inverse)...

Par contre, Monsieur Pollux ajoute sciemment des trucs inutiles à son compilateur, des trucs bien entendu incompatibles avec TIGCC. Ca ne serait pas drôle, sinon...

Évidemment que GTC-on-PC n'a aucun intérêt face à TIGCC !
GTC est avant tout un compilo on-calc, et pour qu'on puisse continuer ses proj sur PC après avoir codé sur la TI, il a fait une version PC. C'est tout.

XDanger> pas le peine de casser encore une fois du bois sur le dos de GTC...
de toute facon, y'a deja plus gd monde qui ait encore de l'espoir, alors, qu'il soit bien ou non... y'a de moins en moins de gens que ca preocupe


Pollux> le prend pas mal, mais a force d'entendre dire a chaque vacances que ca sortira aux vacances suivantes... et bien, je crois que ca fini par lasser.
Annonce une date, et a cette date la, tu sors ce que tu as fait. Point. que ce soit ou non fini...
Mais qd tu promet quelque chose, tiens toi a cette promesse et je suis sur que ca passera mieux

> GTC est avant tout un compilo on-calc, et pour qu'on puisse continuer ses proj sur PC après avoir codé sur la TI, il a fait une version PC. C'est tout.
Evidemment...

Et une fois qu'on est sur le PC, qu'on sait qu'on ne va plus programmer on-calc, on peut améliorer ses programmes avec TIGCC (cela n'est possible que si on n'a pas été assez bête pour utiliser des trucs GTC-only incompatibles avec TIGCC)...


Je précise (des fois que des imbéciles voudraient me faire dire ce que je n'ai pas dit et ne veux pas dire; je ne vise évidemment pas jackiechan et squale92 ici...), qu'il est exagéré de dire que GTC est un compilo pour newbies et que ça n'est pas ce que je veux dire dans mes posts.

Je précise (des fois que des imbéciles voudraient me faire dire ce que je n'ai pas dit et ne veux pas dire; je ne vise évidemment pas jackiechan et squale92 ici...), qu'il est exagéré de dire que GTC est un compilo pour newbies et que ça n'est pas ce que je veux dire dans mes posts.

merci

bah, GTC etant on-calc, il est a mon avis plus dangereux pour des newbies que pour des gens experimentes...
un newbie a plus de chances de faire un programme faisant planter la machine qu'un non-newbie.
donc, pour un newbie, il vaut mieux tester sur VTI...
(heu... en fait, d'un certain point de vue, on est d'accord, si je t'ai bien compris sauf que ce n'est pas pour les meme raisons )

Eh oui. Mais à ce moment-là:
* les newbies programment on-calc et font planter la machine - c'est dangereux.
* les programmeurs plus confirmés programment on-PC et n'ont vraiment pas besoin des limitations de GTC... L'utilisation de l'ASM inline avec opérandes C est beaucoup plus répandue chez les programmeurs plus confirmés. Il n'est bien entendu pas nécessaire d'être un expert pour l'utiliser - je l'utilise...

* les newbies programment on-calc et font planter la machine - c'est dangereux

bah, au bout d'un moment, ils en auront marre... dans ce cas la, un paquet de solutions :
- ils viennent raler que GTC c de la merde parce que ca fait planter. => on les jette (pas gentil, mais bon )
- ils apprennent a mieux coder (c le plus souhaitable)
- ils laissent tomber (ce que fait la majorite, je pense, et ce qui est un peu dommage)

* les programmeurs plus confirmés programment on-PC

les programmeurs plus confirmés n'ont pas tous la chance d'avoir un ordinateur a disposition en permancence...
Pendant un an et demi, jusque fevrier cette année, je n'avais, la semaine, acces qu'aux PC de l'IUT... sur lesquels je n'avais pas le droit d'utiliser TIGCC ni VTI... (et l'IUT n'est pas ouvert en permancence )

et n'ont vraiment pas besoin des limitations de GTC...

certes.
cela dit, si GTC est deja ANSI, il permettra de faire pas mal de choses
(le nombre de fois que j'ai ralé contre MSVC++ qui n'acceptait pas ce que je mettais (extensions GNU)... ca montre a quel point coder ANSI est une meilleure habitude que de coder GNU, du moins en terme de portabilite source )

L'utilisation de l'ASM inline avec opérandes C est beaucoup plus répandue chez les programmeurs plus confirmés.

c'est vrai
cela dit, il est assez rare d'en utiliser dans des petits projets
(la prog on-calc ne permet pas, a mon avis, de developper de gros projets... ma TI n'a pas assez de memoire pour mettre les sources de KII, plus les bmps, plus les outils de programmation supplementaires, convertisseurs et autres, que j'utilise limite aussi souvent que TIGCC qd je code...)

squale92 a écrit :
- ils viennent raler que GTC c de la merde parce que ca fait planter. => on les jette (pas gentil, mais bon )

Ou on leur dit d'utiliser TIGCC à la place.

(le nombre de fois que j'ai ralé contre MSVC++ qui n'acceptait pas ce que je mettais (extensions GNU)... ca montre a quel point coder ANSI est une meilleure habitude que de coder GNU, du moins en terme de portabilite source )

Le problème n'est pas l'utilisation d'extensions GNU, mais le compilateur qui ne les comprend pas. Je ne comprends pas pourquoi tellement de personnes/institutions/entreprises/... utilisent M$VC++. MinGW fait la même chose en mieux et gratuitement.

KK: parceque MsVc++ est très bien pour la programmation windows ... et en plus, c vraimetn très facile d'utilisation !
Oui, le programmeur est fainénant .. et c normal !

Kevin> disons que pour minGW, ca manque un peu d'interface graphique aussi...
genre dessigner des applications fenetrees windows... bah, c tellement simple avec MSVC...

et MSVC tu a la doc officielle pour programmer ss windows qui est fourni avec, et sur le net tu la trouve pas.
les API exporté par Windows sont extremement nombreuses, et la documentation est tres bien faite d'ailleur

MSDN est pas fournie avec MSVC... c'est deux CD en plus...
(enfin, c ce que j'ai)

les programmeurs le splus confirmé ne prog pas forcment sur pc exemple : HPMad qui a programmé doom on calc!

squale> oué, mais quand tu achete MSVC (ou tt autre outil) la doc MSDN est fourni avec, dans la boite ! (heureusement d'ailleur)

106> ah.
pardonne mon ignorance
si on etait oblige d'acheter MSVC, ca ferqit longtemps que l'IUT aurait adopte GCC, je pense

105> sauf que HP a des outils pr coder on-calc...
TI non (officiellement)

c'est bien pour ca qu'on aimerai que Pollux sorte quelquechose mais bon j'y crois presque plus

patience, ça va arriver...

eh oui ... l'année 2042 sera riche en évènements

Au fait, Uther, Pollux est-il membre d'honneur de la V4p0r T34m ?

Plutôt deux fois qu'une

> Au fait, Uther, Pollux est-il membre d'honneur de la V4p0r T34m ?
> Plutôt deux fois qu'une


C'est vrai que je ne pense pas beaucoup au fait de ne pas avoir un PC à disposition...
Mais de toute façon, dès qu'on veut faire un truc un tant soit peu important, le on-calc est presque impossible... Taper le code, compiler, debugger, etc., c'est tellement plus facile on-PC...

Mais de toute façon, dès qu'on veut faire un truc un tant soit peu important, le on-calc est presque impossible...

oue, mais qd tu as rien a faire le soir pdt un an et demi, tu te dis que meme on-calc, ca serait pas mal

Moi quand je pars en vacances, ou bien en cours pour tester un algo qui me passe par la tête, je suis très content d'avoir AS et CC.
Mais c'est sûr qu'un projet important est bien plus agréable à développer sur PC...

en cours, j'emmene meme plus la TI...
je prend plus qu'un pochette, ou un petit truc en toile, ou rien... ou le portable

nEUrOne a écrit :
KK: parceque MsVc++ est très bien pour la programmation windows ...

MinGW aussi.

et en plus, c vraimetn très facile d'utilisation !

MinGW aussi.

squale92
a écrit : Kevin> disons que pour minGW, ca manque un peu d'interface graphique aussi...

Il y a des IDEs: http://www.bloodshed.net/devcpp.html, http://visual-mingw.sourceforge.net, ...

genre dessigner des applications fenetrees windows...

On peut utiliser l'éditeur de ressources gratuit livré avec LCC-Win32 (compilateur qui ne vaut pas MinGW, mais peu importe si on n'utilise que l'éditeur de ressources ).

godzil
a écrit : et MSVC tu a la doc officielle pour programmer ss windows qui est fourni avec, et sur le net tu la trouve pas.

C'est quoi ça alors?

Kevin Kofler a écrit :
C'est quoi ça alors?

Ya pas tout dsl
J'ai deja eu pas mal de chose qu'on pouvait pas trouver avec, essaye de chercher ne serait-ce que le proto de printf tiens, dans la doc offline sa y est, ici non (idem pour tt se qui est API, ou preque)