petite question politique - Page 1

lors des campagnes presidentielles, la LCR distribuait des tracts a la sortie du lycée...je n'en ai pas vu mais on m'a dis que ce parti proposait entre autres un temps de travail de 32 heures. Ca m'etonne et j'aimerais savoir si cela est vrai ou alors (ce que je suppose) etait une connerie

merci de me repondre

dsl chais pas, on ne m'a rien distribué mais 32h j'y crois pas trop...

de toutes façon, vrai ou pas, la LCR savait pertinament qu'elle n'avait aucune chance de passer alors...

oui mais ca revele d'un etatt d'esprit particulier...ce parti a quand meme eu quelques pourcents (je me souviens plus exactement) et meme si c elections etaient particulierement porté vers les extremes, ca fait quand meme beaucoup...

oui je crois que Besancenot a eu 5% ce qui a pau très étonnant

Ca datte de 97. (c'était même dans mes cours d'éducation civique il y a 3-4 ans)
En fait ler PS était très modéré sur ce point par rapport au reste de la gauche. Il voullait 35h, alors que les comunistes, la LCR, les verts, etc, demandaient moins (entre 35 et 30 heures). Heureusement que Jospin était modéré, il a juste tenu les engagements du PS, mais si il avait agit en prennant en compte les autres partis de sa majorité, il aurait du faire un compromis en dessous de 35 heures.

Mais l'objectif était pas d'avoir du temps libre, mais de partager le peu d'emplois existant (le but était donc la baisse du chomage). C'est le principe qui avait sauvé la sidérurgie allemande. Je crois que le gros problème des 35 heures, c'est que c'est adapté à l'industrie, pas au tertiaire, et c'est pour ça que ça a pas vraiment marché et ça a pas été vraiment compris.

je n'en ai pas vu mais on m'a dis que ce parti proposait entre autres un temps de travail de 32 heures. Ca m'etonne et j'aimerais savoir si cela est vrai ou alors (ce que je suppose) etait une connerie

http://perso.wanadoo.fr/lcr07/legisla.htm#husson
« Nous sommes pour le passage aux 32 heures sous contrôle des travailleurs, contre l'intensification et la précarisation du travail. »

Je crois que le gros problème des 35 heures, c'est que c'est adapté à l'industrie, pas au tertiaire

totalement d'accord. si ca peut marcher sur les industries telle les grandes usines (mais pas sur les petites industries), ca ne peut absolument pas fonctionner dans les metiers comme les metiers artisanaux ou agriscoles (btp, agiculteurs, bucherons...)...

Ah...le bon vieux temps ou on bossait 45h...!!

c grace a ca que nous en sommes arrivés a ce niveau de developpement... mais ce niveau n'est pas acquis pour toujours...

Oui, alors essayons de bosser 50H...

je dis pas 50 heurex mais 39 comme avant ct tres bien

Ca dépend ce qu'on entend par bosser:
Si je devais m'arreter à 35heures, j'écouterai juste les cous.
Si je devais m'arreter à 40heures, j'écouteras les cours et je ferais les D.S.
Si je devais m'arreter à 40heures et 5 minutes, j'écouteras les cours et je ferais les D.S. et mon travail scolaire.
Si je devais m'arreter à 50heures, j'écouteras les cours et je ferais les D.S. et mon travail scolaire, et j'aiderais les copains, et je lirai (revues scientifiques => "travail") et je programerai (ça aussi ça fait bosser les méninges) et j'irais sur des forums idiots comme celui-ci ... Mais j'aurai pas le temps d'aider mes parents (débarasser, ranger chambre, de temps en temps cuisiner, vaisselle etc.).
Donc en fait 50 heures ça serait pas mal !

Les 35h ont été assouplies dans le but de laisser le tertiaire à 39h si il veut

beh dans la realité c pas trop ca...puis ya pas que la tertiaire dans la vie : comme je le disais tous les artisans n souffrent beaucoup....

Putain mais n'importe quoi alors 32h, faut etes vraiment fous, deja que les retraites on sait pas avec quoi les payesr...32h c du pur engraissement pour celui qui bosse dasns un bureau, par contre le mineur lui a tous les droits pour 32 heures. Le gars qui passe sont temps devant un ecran à coder par exemple, lui on peut le faire bosser 40h.

On sait avec quoi payer les retraites, d'après ce que j'ai entendu. On aurait (conditionnel, parce que j'ai peut-être mal compris) de quoi les payer sans augmenter les durées de cotisation, en puisant sur le PIB.

32 heures...c n'importe koi...le probleme c ke les artisans qui font les metiers les plus erintants physiquement, c'est eux qui vont devoir travailler plus car c'est souvent des petites entreprises donc qui 'ont pas d'enormes marges...

puis en plus vu que la releve tarde a arriver malgré le chomage(et oui plus personne ne veut faire des metiers un peu difficile et prefere vivre sur les revenus sociaux qu'ils gagnent sans rien foutre), ils vont pas pouvoir etre a la retraire de sitot...

les 35h c une maniere discrete de faire bosser les gens 39h ou plus et de ne les payer que 35 (sisi, c'est vrai)
tu n'as meme plus le droit de bosser plus pour gagner plus, je trouve ça honteux...
a la rigueur les 35h pkoi pas, mais laisser le choix à l'ouvrier de faire plus s'il le desire et de le payer....mais bon c'est impossible de ttes facons

solid: n'importe koa... et pour le coup de ne pas autoriser a travailler trop, je trouve ca tt a fait normal pour eviter la sur exploitation d'un employés avec des heures sup forcées, ce qui est helas une pratique courante

mais non, je te parle pas de forcer, le systeme actuel est debile mais si on se base sur un truc idyllique, travailler un minimum obligatoire et avoir le choix de faire plus pour gagner plus est un bon concept pour recompenser les travailleurs (ça devrait te plaire, c du communisme)

sinon je confirme, j'ai deja travaillé ds 3 entreprises differentes en tant qu'ouvrier et c tjs pareil : t obligé de faire des heures sup et elles sont pas payées, bref les 35h ça a juste appauvri les ouvriers et augmenté les inegalités sociales......

Comme ça, ce sont toujours les mêmes qui bossent le plus : ceux qui ont le moins d'argent.

Comme ça, ce sont toujours les mêmes qui bossent le plus : ceux qui ont le moins d'argent.

Précisément.

La loi des 35h a bénéficié avant tout aux cadres, aux fonctionnaires, aux salariés des entreprises publiques et des grandes entreprises, et a oublié voire lesé une grande partie des salariés du privé, en particulier ceux non qualifiés des PME PMI (alors qu'ils financent en grande partie les énormes sommes engagées dans cette réforme).

La loi des 35h coute 100 milliards de francs par an. Une somme considérable redistribuée par la nation.
Or elle ne bénéficie pas a ceux qui en avaent le plus besoin (les non qualifiés des pmi-pme) et elle lèse les plus defavorisés (perte de pouvoir d'achat). Or par quoi cette loi est-elle financée : par les revenus tirée par l'amélioration de la productivité, amélioration de la productivité donc les salariés non qualifiés sont parmi les plus importants acteurs

Alors qu'on aurait du consacrer en priorité ces 100 milliards à l'amélioration de la situation de ces catégories... ils se sont retrouvé les dindons de la farce... pire, de facto ils financent le mieux-être dont ils sont eux mêmes exclus.

Si tu le dis...mais pour gagner 6000francs, je prefere bosser 35heures...
Mais fais donc ce que tu veux...

Sauf que c'est pas comme ça que ça marche. Un ouvrier n'échappe pas aux heures sup, relis #20.

Je crois que le gros problème des 35 heures, c'est que c'est adapté à l'industrie, pas au tertiaire

En effet c'est ce que les gens ont mal compris. Et c'est finalemelement la que ca c'est malheureusement souvent mal passé a cause en particulier des petites entreprises qui n'ont pas le temps de faire d'effort d'adaptation.

totalement d'accord. si ca peut marcher sur les industries telle les grandes usines (mais pas sur les petites industries), ca ne peut absolument pas fonctionner dans les metiers comme les metiers artisanaux ou agriscoles (btp, agiculteurs, bucherons...)...

Bah ces profession n'on jamais fait les 39 heures de toute façon, alors les 35 heures ca va pas leur changer grand chose.

Putain mais n'importe quoi alors 32h, faut etes vraiment fous, deja que les retraites on sait pas avec quoi les payesr...32h c du pur engraissement pour celui qui bosse dasns un bureau, par contre le mineur lui a tous les droits pour 32 heures. Le gars qui passe sont temps devant un ecran à coder par exemple, lui on peut le faire bosser 40h.

Bah si ca permet d'aider l'emploi je vois pas ou est le problème Bien sur il faut que ca soit fait en concertation avec l'entreprise pour que ca ne nuise pas a la productivité. Et pour les retraites ca n'a rien a voir avec le temps de travail c'est décompté par trimestre pas par heures!

On aurait (conditionnel, parce que j'ai peut-être mal compris) de quoi les payer sans augmenter les durées de cotisation, en puisant sur le PIB.

Ca m'étonnerai bien! j'airerai savoir comment le gouvernement compte faire ca!

les 35h c une maniere discrete de faire bosser les gens 39h ou plus et de ne les payer que 35 (sisi, c'est vrai)
tu n'as meme plus le droit de bosser plus pour gagner plus, je trouve ça honteux... a la rigueur les 35h pkoi pas, mais laisser le choix à l'ouvrier de faire plus s'il le desire et de le payer....mais bon c'est impossible de ttes facons

Les heures sups ont toujours et existent toujours. Le problèmes c'est que dans les petites entreprises ou l'on a pas le temps ni l'habitude des négociations ca a été appliqué de manière trop stricte alors que la loi des 35 heures permet au contraire d'assouplir les horraires

travailler un minimum obligatoire et avoir le choix de faire plus pour gagner plus est un bon concept pour recompenser les travailleurs (ça devrait te plaire, c du communisme)

Ouui mais des patrons savent forcer les ouvriers a vouloir travailler plus mais c'est pas nouveau et 35 heures ou pas ca n'est pas prêt de changer

C'est pas le gouvernement qui dit qu'on peut payer les retraites avec le PIB c'est Arlette Laguiller.

C'est pas le gouvernement qui dit qu'on peut payer les retraites avec le PIB c'est Arlette Laguiller.

Quelle comique cette Arlette! Besancenot au moins il sait ce qu'il dit.

C'est impossible de payer les retraites avec le PIB alors ?

Si. Tout est possible.

Mais il faut voir ce que ça impliquerait d'un autre côté : si on ne change pas le fonctionnement des retraites, faudrait pomper sur d'autres budgets. Bref ce n'est sans doute pas souhaitable de rester en l'état.