> Mais il y a surtout que je suis excédé par les posts de XDanger à chaque fois que je passe qq minutes sur ce forum.
Sache que celui qui m'a envoyé chier quand je lui ai demandé d'où venaient des noms d'origine inconnue de ROM_CALLs inconnus, qu'il a mis dans un truc bien utile mais fait sans l'accord de l'auteur original, m'a excédé...
J'espère simplement qu'ils ne viennent pas d'un endroit tel que ça puisse causer des ennuis à quiconque, et je précise que je n'ai pas insulté cette personne de quelque manière que ce soit, je peux poster les mails...
> A quoi bon refaire une rom si c'est pour refaire exactement AMS ?
Combien de fois faudra-t-il que je répète que ce que je reproche à PedroM, c'est de faire semblant d'être compatible avec AMS ? Soit on refait exactement la même chose, ce qui n'a en effet que peu d'intérêt, soit on refait un truc complètement incompatible ! Là, on a un hybride des deux, qui est compatible sur certains trucs, mais ne réimplémente pas pSymPG, réimplémente mal les fonctions d'allocation dynamique... et qui accessoirement exporte une table de ROM_CALLs dépassée depuis plus de quatre ans. Il est vrai qu'AMS 1.xx était l'âge d'or du mode kernel...
> Médite la dessus et nous fait pas chier avec le standard AMS surtout quand tu places où tu veux la limite entre ce qui est standard et ce qui ne l'est pas.
Bien. Alors argumente: quand, à quelle occasion ai-je fait ça, qu'ai-je écrit, sur quoi ai-je varié ? Sinon, cette phrase est cacaniveau et c'est direction la poubelle...
> Le programmeur, lui, aurait du écrire qqch du style HeapAlloc (min (HeapMax (), 65520)).
Et pourquoi faire ? Pour avoir le plaisir d'alourdir le code alors que la doc de TIGCC et la doc officielle de TI elle-même marquent qu'un handle fait au maximum 65520 octets ?
> Et elle a été faite comment la documentation de TIGCC ?? Vous l'avez reçu de papa noël TI plusieurs années avant qu'ils se fasse chier à sortir la doc de TIFS ?
Une question qui ne répond pas à la tienne: as-tu participé de façon significative à cette documentation ?
> Le AMS, le plus grand OS de tout les temps qui bat Linux et NT à plat de couture
Quand est-ce que tout le monde va arrêter de mettre des arguments du monde des PC qui n'ont rien à faire dans un sujet traitant des TI ?
> Alors un peu de respect bon sang.
En disant "On a vraiment l'impression que certains sont payés par TI ici..." (de tels propos pourraient être qualifiés de diffamatoires), tu ne respectes pas ceux qui sont visés par cette phrase, et tu demandes qu'il y ait du respect ? Tu baisses dans mon estime...
[EDIT: merci fabetal_].
Pour la millième fois : PpHd programme ce qu'il veut, pour le plaisir, il n'est sous les ordres de personne, et il n'obligera pas ceux qui n'aiment pas PedROM à l'utiliser. Alors foutez-lui la paix !
Ceux qui veulent un CAS en implémenteront un (peut-être même que je participerai à l'implémentation - on va voir), ceux qui n'en veulent pas maintiendront la version sans CAS. Reste à voir de quel côté se range PpHd.
).
