DIEU - Page 4

Bah pour être simple (très simple dirais-je):
Selon le Principe anthropologique fort si ce n'aurait pas été comme ça tu ne serais pas ici en train de te le demander.
Bah, si tu veux bien apprendre (et pas comprendre, parce-que je suis sur que tu es un type très intelligent) lis le livre que j'ai cité de Stephen Hawking, ou si tu as la flemme.......euh..... elle est assez intéressante ta théorie quoi

erf! moi en tt cas g jamais dit "u vieux barbu sur sa chaise qui regarde"....
mais ceux qui disent qu'ils ne croient pas parce que le concept du vieux sur sa chaise est débile n'ont pas compris quec'etait une parabole pour que les imbeciles d'humains comprennent sa puissance, son omniscience, son omniprésence et ausi le fait kon ne peut l'imaginer ni le comprendre

>omniscience

Cela revient à savoir pour n'importe quelle expression si elle est vraie ou fausse, ce qui est absurde. Qu'en est-il de "Cette phrase est fausse."? ...

ben pour répondre a verstand a propos de la bible:
ce sont évidemment le hommes qui on écrit la bible, donc on peut aisément la contredire en disant kil n'existe aucun lien direct entre cette bible et dieu (enfin à priori)..la bible repose sur le meme principe que le gouvernement de moise selon la volonté de dieu qui est passé de la théocratie à un systeme 'monarchique' où un roi (ici moise) est désigné parle peuple pour communiquer seul avec dieu et lui obéir..etc...
donc la bible serait ecrite par des hommes selon une inspiration divine..on ne peut prouver cette inspiration c là le probleme...le probleme c aussi que l'on peut suspecter le clergé d'avoir suppr certains passages de ceette bible dans leurs intérets par le passé........
en fait il y a un tuc qui est sur c que la religion selon le clergé n'a pas e lien direct avec DIEU (c mon opinion)

Bah non, l'omniscience c'est pas ça. Car si tu vois bien le langage en lui même est aussi paradoxal, il y a des mots qui ont deux définitions complètement opposées (je ne me rappelle plus du mot mais je l'ai chercher une fois). C'est pas pour autant que le langage est n'importe quoi. Dieu et son omnisciente c'est beaucoup plus que savoir si une expression est vraie ou fausse, car si bien on ne sait pas (dans le cas de la phrase de Kevin Kofler) si ont ment ou on dit la vérité à la limite on s'en fous....
C'est vraie que ma demostration est pas si bonne mais bon...... au moins je l'avoue

Si Dieu existe, quand est ce qu'il est né et comment ?

Il est né il y deux ans..... il est apparut ex nihilo (à une question stupide, une réponse stupide)

prouve moi qu'il n'existe pas ?

Stupide ?
Sincèrement, je me la pose au moins 2 fois par mois, qu'est ce qu'il y avait avant ?
C'est la plus grande question...
Sinon,
'Dieu nous a créé à son image'
Nous étions des singes
Dieu = ?

DIEU ne s'explique pas il se ressent

Si tu ne ressent rien (tu as peut être essayer qui sait ?) tant pis c dommage.

Et pour remmettre les pendules à zéro le chemin le plus facile c de ne pas croire en DIEU !

J'y crois et ce n'est pas pour ça que je ne doute pas de son existence c humain de douter

Les grands esprits croyais en DIEU : einstein, newton, pascal...

Et l'espace !!!! plus je contemple mon univers et plus j'ai envie d'y croire car devant cette immensité comment ne pas y croire ?

En parlant de contempler l'univers, le temps pourri m'empêche de regarder les planètes en ce moment grrrrrr

Qu'est ce qu'il y avait avant? Rien
Qu'est ce qu'il y aura après? Rien
Dieu n'"existe pas", il est l'EXISTENCE MEME...... c'est pour ça qu'il est partout, parce-que tout ce qui existe n'est que par lui et pour lui.
Aristote dit que la cause du mouvement et le passage de l'être en puissance en être en acte..... Dieu est l'acte pur...... tout tend vers lui........ il est Le Bien de Platon.

Dieu est donc la création, l'esprit de l'univers, ce qu'il y a au delà de la matière ?
D'accord avec toi, Dieu est l'essence

Au delà de la matière il a justement Dieu.
La matière est l'être en puissance c'est pour ça que Dieu n'as pas de forme parce-que sinon il ne serait pas acte pur.

C'est rare de trouver des amateurs de philosophie...
En général ce sont des amateurs sans vrais arguments, mais toi, tu en as de vrais, j'aime bien ton style, ça me fait plaisir de participer à ce topic

lol
Bah..... je sais pas quoi dire....... merci..... je vais rougir

c'est clair que sur le pt de vue argumentation, j'en reste bouche bée (même si je suis pas d'accord !)

Erf...

Juste quelques petites pensees de ma part...

D'une part si l'existence de dieu ne pouvais etre fonde, il en resulterait alors une enigme fondamentale sur la naissance du monde, de l'univers...
Par ailleur, de nos jours, nous sommes entre dans une ideologie du tout ou rien:
Soit je connais et comprend, donc je peut affirmer l'exictence de telle ou telle chose;
soit je ne sait rien, et comme mon ideologie est conditionnee par l'epoque contemporaine bassee sur des lois physiques, je ne peut accepte la possibilite meme d'une chose dont je ne pourai en aucun cas comprendre son pourquoi et son comment, car sa complexite est bien superieur a la liberte que nous laisse notre propre pense.

Neamoins... pouvons nous dire que si cette existence d'un etre superieur existe, elle doit etre imprativement suivre telle ou telle religion?

Je ne pense pas! En effet la presence de religion souligne l'ambiguite du sujet; il est tout a fait normale que nous ne pouvons definir l'etre superieur autre que par sont imortalite et sa perfection!

Ne pas croire en une religion est donc tout a fait acceptable, en revenche etre engage dans une religion et ne pas y croire releve de l'imoralite! En effet refuse une religion, supose le respecte de celle si, alors que l'accepte sans y croire marque l'ignorance de celle si (dans les 2 sens).

Neanmoins, quand Jesus a dit qu'il devait y avoir un descendant de dieu sur terre, la je trouve un peu derisoire la religion catholique qui pretent que le Pape est le representant de l'etre supreme sur terre...
En effet, je pense que nous pouvons et devons etre l'expression des idees de celui et que par consequence le representant de Dieu n'est pas le Pape en personne, mais noustous...


Bon allez.. de toute maniere ca sert a rien d'en dire plus, la liberte vous offre le choix, a vous de voir et de choisir ou non le chemin de la sagesse.

Bah, j'essaie pas de faire du prosélitisme dans ce forum donc......

Il faut aussi savoir que le mot dieu est une invention humaine, de même que toute la bible, de même que tout ce que l'on peut savoir sur l'existence de dieu à travers l'histoire humaine. En effet dire que dieu n'existe pas est vrai, vu que l'on ne l'a jamais vu et qu'il ne s'est jamais manifesté. D'un autre côté il faut bien que l'on donne une explication à tout ce que l'on ne peut pas expliquer, et l'attribuer à un être supérieur est bien évidemment la chose la plus simple et la plus rassurante

De toute façon c'est certainement pas ici que l'on trouvera une solution à l'existence ou non de dieu !

Etant donné qu'il y a des amateurs de théologie sur ce forum, voici ma réflexion :
Dieu est éternel
Pour lui il n'y a pas de temps, il EST de tout temps et il a toujours été.
En clair, il n'y a pas de temps T auquel il serait "apparu".
Comment alors dans la bible peuvent-ils dirent que Dieu créa l'Univers à un temps T ??
cela n'a pas de sens !

D'autre part, au sujet de l'entropie (delta S)
Le 2eme principe de la thermodynamique ne devrait pas s'appliquer à l'Univers mais plutot à des particules infinitessimales.
En gros, l'Univers (si on le prend pour exemple) nous parrait infini et parfait ou symétrique mais si on le prend dans le détail, on s'apercoit que il n'y a plus ce soucis d'ordre.
Et ce désordre qui croît avec le temps, au niveau microscopique, c'est l'entropie.

Etan21> Comment veut tu voir quelque chose qui n'est pas de la matière? Veut tu voir des manifestations? Regarde le ciel la nuit, la neige en hiver...... les animaux...... tout ce qui t'entoure est le fruit d'une organisation inébranlable. La création de Dieu dans l'histoire est peut être la recherche de quelque chose pour expliquer tout d'un point de vue pragmatique. Mais la recherche de Dieu d'un point de vue métaphysique (cf. "Méthode de la Raison" Descartes) montre bien que Dieu est plus qu'une simple explication des choses matérielles.

TiMad> Comprendre le concept de Dieu n'est nullement impossible pour notre esprit. Et s'il fallait être intelligent pour le faire Dieu serait injuste parce-que seulement quelques uns pourraient le faire (donc, c'est pas le cas). Son origine, je viens d'essayer de montrer une idée, celle d'Aristote (et la Bible même). Pour sa compléxité, j'ai aussi essayer de répondre dans la page précedente (Le poste 7 partant du bas).
Maintenant, essayer de comprendre la Trinité, le Pourquoi et le Comment des choses c'est une autre affaire parce-que bien sûr notre raison humaine est assez limité dans certains cas. (Cf. Comprendre que quelque chose n'as pas de début, qu'il a toujours éxister)
[edit]Edité par Verstand le 22-07-2001 à 02:57:47[/edit]

heu technik> tu connais l'entropie fractale
bon par exemple, tu peut avoir une courbe infinie dans un secteur fini
cele suffit donc a demontre que tout est base sur des thermes peux rigoureux!
Comment peut on definre qqc de parfait avec ces thermes?
bon ceci etant dit, tout le monde est libre de pense ce qu'il veut?

puis, la signification du mot eternel veut dire qu'il n'y a pas de debut, car a tout debut est definie une fin.. par consequent, l'univers aura une fin

bon je vias zZz²

Verstand > Dans un domaine que l'on ne connait pas, aucune explication n'est jamais vraie ou fausse, ce sont simplement des hypothèses

Sans rire ?
L'univers est-il régit par les fractales où les fractales imitent-elles l'univers ?

Etan -> comme le chat de schroedinger ?

"la je trouve un peu derisoire la religion catholique qui pretent que le Pape est le representant de l'etre supreme sur terre... "

Arf! si on s'intéresse aux débutsde la religion catholique (donc chretienne), on peut constater que c'est Jesus lui-meme qui a nommé St Pierre pour etre le premier pape et pour perpetuer sa présence ca il sait alors qu'il doit mourrir....bref St Pierre auait dû continuer a représenter cette religion et transmettre son rolede pape mais il s'avere que ce role de Pape est trop dur a assumer pour un etre humain (cf les 3 reniements de Pierre caractérisés par 3 chants de coq)....Cela démontre bien qe la religion certainement dérivé depuis sa création..
Voilà je pense que si on veut croire en Dieu il est nécesssaire de s'appuyer sur la religion mais l'essentiel se fait par soi-meme et en ce qui concerne la Bible je pense pas que les hommes seuls aient pu ecrire tt ça....pour moi dans l'ancien testament Dieu parle direcement aux hommes..

putain de lettres qui sautent! je passe + de 5 mina tt corriger

t'as rien compris le pape c un guide spirituel pas un lieutenant de dieu sur terre comme c putain de ROIS de merde

si DIEU n'existe pas comment expliqué certains guérison spontanés ?