Contrefaçons de composants électroniques - Page 5

C'est n'es meme pas que la contrefaçon, avion militaire ou pas, il y a des vies en jeux, les trucs lié a la sécurité sont normalement testé et re-testé pour etre sur que tout marche.

Il reste la possibilité que ça ait fonctionné correctement pendant le test, mais pas en situation réelle plus tard. Cela dit :

Six transistors “had no conformal coating, were heavily gouged, had arcing scratch marks, were considered obsolete and were suspected of being counterfeit,” the complaint said.

Ce genre de défaut est censé être détecté par une étape d'inspection visuelle après la fabrication.

yuck

Zerosquare (./120) :
C'est certainement un facteur, mais ce n'est pas la cause racine. Dans un projet bien géré, les contrôles à effectuer, l'entité qui doit les réaliser et les répercussions en cas de défaillance sont des conditions contractuelles, donc normalement la situation "je pensais que c'était à X de vérifier" ne doit pas se produire (à part si c'est un risque que personne n'a anticipé ; mais dans le cas des contrefaçons de composants, ça fait longtemps qu'on sait que c'est un problème sérieux).

"nan mais c'est le sous traitant B qui devait faire les tests, moi -sous traitant A- on m'a dit que les tests devaient être indépendants"
"oui mais le sous traitant D a racheté le sous traitant B et la répartition des tâches a été effectuée pour éviter que le sous traitant C ne soit lésé"
"du coup c'était à qui de faire les tests ?"
"à l'origine à B, ensuite à C à cause du rachat mais finalement C ne pouvait pas le faire à cause du changement de site, donc c'était à A de le faire"
"oui mais moi, A, je n'ai pas le droit de tester mes productions, donc je n'ai testé que celles de autres, pas les miennes parce que la réglementation me l'interdit"
"oups"

C'est du vécu ?

La multiplication des étages de sous-traitants fait que ça devient dur de tracer qui fait quoi réellement.
Peut-être qu'un sous-sous-sous-sous-traitant ait changé de méthode plusieurs années après les tests réels ?

Sur le F-35, ils se sont rendus compte que certaines pièces étaient finalement fabriquées dans d'obscures mini-usines turques, avec une cybersécurité inexistante.

C’est fou ça, même en industrie chimique ou aggro il n’y a pas le droit à plus de un ou deux niveaux de sous-traitants.

Zerosquare (./125) :
C'est du vécu ?

Pas tel quel mais c'est un grand classique. Et comme le dit Flanker, certaines boites sous traitent sans que le client soit averti. Même dans le milieu de SSII, j'ai eu des missions en sous traitance où on me demandait de mentir sur le nom de mon employeur parce que le client ne savait pas qu'il avait signé une prestation de service qui n'était qu'un contrat de portage

Folco (./127) :
C’est fou ça, même en industrie chimique ou aggro il n’y a pas le droit à plus de un ou deux niveaux de sous-traitants.

C'est normalement le cas aussi dans les autres domaines, mais comme le dit vince, malheureusement il n'est pas rare qu'il y a mensonge/tromperie/erreurs/etc dans les fais.
Du coup tant qu'il n'y a pas de réel suivi et contrôle, ça passe...

"bah oui mais pour tenir les novueaux délais on n'avait pas le choix" par exemple

Quelques méthodes pour détecter les circuits intégrés contrefaits :

On savait que les fils des câbles à pinces crocodiles étaient mal sertis, maintenant ils utilisent aussi du fil en faux cuivre :


(à noter que même quand ce n'est pas magnétique, ça ne prouve pas que ce soit du cuivre pur : en plus du fer plaqué cuivre, il existe aussi de l'aluminium plaqué cuivre)