creer un fichier en asm - Page 2

tain comme ça tue

Non, ne mettez pas les end. Ça poussera peut-être les personnes à utiliser une version de A68k avec une optimisation qui fonctionne (pas comme dans la 2.71.F2) pour compiler.

je vais plus en mettre, mais pour tout ceux qui sont déjà faits, je laisse tel quel.
je trouve ça sympa le END ...

pourquoi plus le end ? Il doit être mis sur tous les autres compilateurs, en plus ???

Tous les autres compilateurs? Ni GCC, ni GNU as ne demandent un marqueur en fin de fichier. Et pour A68k, le marqueur n'est plus obligatoire depuis la version 2.71.F3c. (Merci à Pollux pour le patch.)

même si je suis POUR la compatibilité, je penses que c une bonne idée de pousser les gens à utiliser des versions qui optimisent...

en fait, il faut comprendre par la que Kevin veut nous faire gagner le temps d'une detection de fin de fichier, soit 0,00000001 seconde !
merci Kevin !

Ben non, la détection de fin de fichier est toujours là. Seulement au lieu de créer une erreur END statement missing, elle rajoute un END dans la copie interne du fichier.

bah ça sert à quoi de le virer alors???

c tres simple a utiliser la FAT et la VAT en no stub

pkoi ce ??

Paradize, ou es le rapport ?

Kevin, il y a deux END alors ? si y a djà un END ?

ba nan, si il y a déjà un end, le compilateur ne fait rien... d'où l'inutilité de ne pas mettre le end... puisque si il ny est pas, le compilo le met kan même...

vi, c le truc bidon, il vérilie avant de compiler s'il y a un END, si y en a pas, il en colle un pour que la suite du compilo plante pas

Il ne vérifie pas avant de compiler. Ça marche comme ça:
- si un END est rencontré, la compilation s'arrête.
- si la fin du fichier principal est rencontré, un END est automatiquement rajouté dans la copie interne du fichier et la compilation s'arrête comme s'il y avait un END.
Mais ça permet d'épargner au moins 6 octets dans la source. (espace, E, N, D, CR, LF).

bon, conclusion: ça ne sert à rien...
6 octets dans la source... pff... rien qu'avec les commentaires, t'en perds au moins 1000 fois plus dans une source de taille "raisonnable"...
il suffit que tu fasses 2-3 fantaisies de séparation des parties de ta source pour l'alourdir de plusieurs centaines d'octets...
donc franchement, c'est un pe ridicule de vouloir gagner 6 octets là dessus... encore si c'était sur le prog compilé... mais là :/

Mais ça m'énervait de recevoir toujours une erreur quand j'avais oublié le END.
Et puis, c'est Pollux qui a fait tout le travail pour le END facultatif.
[edit]Edité par Kevin Kofler le 23-01-2002 à 17:44:25[/edit]

ba ac ultra edit tu peux faire des modeles
alt 0 et hop (alt 1 pour le nostub.. et oui g mis un modele pour le nostub..incroyable non ?? )

TIGCC IDE aussi crée un modèle:

; Assembly Source File
; Created 23.01.2002, 19:11:18

	section ".data"

Il y avait END, mais il n'y a plus ça depuis que ce n'est plus obligatoire.

ba alors comment tu les oubliais ?

En effaçant tout le cartouche, vu que je n'utilise pas de tabs pour indenter (un espace suffit) et que je n'ai pas besoin des 2 lignes de commentaire.

Mais bon, oublier le END n'était pas aussi grave. Ce qui est pire, c'est d'oublier le rts...

arf

arf

moi je suis pas ennuyé, j'ai un fichier vide de code, mais bourré de déclarations, je l'ouvre et enregistre tout de suite dans un nouveau .asm, donc j'oublie ni le END ni le rts, ni rien forcément

fais-en un fichier d'entête à inclure à chaque fois

bah...
tout ce ke t'as besoin, c just

include "tios.h"
xdef _main
xdef _ti89
xdef _ti92plus

_main


end

ba c pas sorcier à taper...

Avec un rts aussi ?

>include "tios.h"
>xdef _main
>xdef _ti89
>xdef _ti92plus
>
>_main
>
>
>end

Non, c'est:

 include "OS.h"
 xdef _nostub
 xdef _ti89
 xdef _ti92plus

Aïe, le débat va être relancé