Link Le 23/06/2005 à 15:57 Dev-c++ utilise MinGW. Mais les décorations des fonctions sous Windows sont standardisées par MS et respectées aussi bien par visual que par dev-c++.
C'est sous linux en tout cas que les décorations avec underscore ne sont sans doute pas utilisées...
Maintenant j'ai la flemme de garder une signature à jour sur ce site. Je n'ai même plus ma chaîne Exec sous la main.
Hmm les décorations en C uniquement non ?
Link Le 23/06/2005 à 17:50 oui, en C uniquement.
La doc de MSDN dit que les noms de fonction en c++ sont propriétaires. Donc, les décorations C++ ne doivent pas être les mêmes entre dev-c++ et visual...
Maintenant j'ai la flemme de garder une signature à jour sur ce site. Je n'ai même plus ma chaîne Exec sous la main.
PpHd Le 24/06/2005 à 13:42 Pourquoi avais-tu besoin d'un fichier assembleur ?
Link Le 24/06/2005 à 14:15 Parce que notre projet de compilation devait partir d'un langage proche du C pour sortir un source assembleur x86...
Maintenant j'ai la flemme de garder une signature à jour sur ce site. Je n'ai même plus ma chaîne Exec sous la main.
PpHd Le 24/06/2005 à 14:44 Et alors ? Je ne vois pas la necessite d'utiliser l'asm dans ce projet ?
p-ê que le pb était que le source résultant ne compilait pas sous linux mais seulement sous windows ?
« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)
Link Le 24/06/2005 à 15:15 Pollux: Exact. C'est à l'édition de liens que ça plantait sous linux.
Et finalement, je ne sais toujours pas si ça vient de la version de GCC, d'une convention de décorations différente sous linux, ou d'autre chose...
Maintenant j'ai la flemme de garder une signature à jour sur ce site. Je n'ai même plus ma chaîne Exec sous la main.
Link Le 24/06/2005 à 15:41 Le problème, c'est que je ne boote pratiquement jamais sous nux, et quand j'ai vu que ça marchait avec un GCC sous windows, je me suis dit que ça marchais sur tous les GCC pour x86...
Et j'avais tort...
Maintenant j'ai la flemme de garder une signature à jour sur ce site. Je n'ai même plus ma chaîne Exec sous la main.
Moi je t conseille SDL car le GDI c'est lent (tout depend si tu optimises comme un dingue) et pas portable si tu souhaites faire une version linux. J'ajouterai que tu beneficie de l'acceleration hardware de ta carte graphique.
Link Le 26/09/2005 à 14:15 SDL, il faut qu'il soit installé pour faire tourner le prog ou seulement pour le compiler?
Maintenant j'ai la flemme de garder une signature à jour sur ce site. Je n'ai même plus ma chaîne Exec sous la main.
C'est comme pour les autres toolkits graphiques, ça dépend de ta compilation.
En tout cas même en dynamique ça fait une DLL de 250 ko à mettre dans le répertoire de ton exécutable, c'est pas la mort...
« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)
Link Le 26/09/2005 à 17:37 Bref, c'est pas un truc à "installer" sur le PC destination.
Finalement, il est possible que je m'y intéresse...
Maintenant j'ai la flemme de garder une signature à jour sur ce site. Je n'ai même plus ma chaîne Exec sous la main.
Tu le mets à côté avec ton exécutable et la question ne se pose pas.
