Windows VS Linux - Page 4

TiMad
a écrit : mon iiamaa 19 pouce n'est pas dans la liste de materiel => j'ai du sortir le bouqin constructeur => pas du automatisé.

Les écrans ne sont pratiquement jamais dans la liste. Il y en a beaucoup trop. Il suffit de mettre les bonnes fréquences pour ton écran.

=> ma Gforce4 TI4200 128Mo pas reconnu alors que j'ai mis GForce 4 dans les cartes graphiques... (peut etre trop recente?)

Je pense que oui.

Sinon agreablement surpris par KDE et Gnome! (prefere kde)

Moi aussi.

Le gros defaut de linux, c'est que la ligne de commande est indispensable=> pas du tout intuitif, et pas du tout fait pour le grand public!

Tu en as besoin pour quoi faire? Il y a des frontends graphiques pour à peu près tout.
Si c'est pour le login, tu peux te logger directement dans X11. Il suffit de changer le runlevel par défaut.

il n'y a pas une norme qui permet à un programme (disons ici l'OS) de détecter tout seul les capacités d'un moniteur ? Il me semble que si, mais comme je ne suis pas sur...

je trouve que la ligne de commande est le petit plus 'magique' des mondes Linux/unix
et on m'a rappelle recement le temps ou pour comprendre un systeme unix il fallaiut ce taper un bouquin de 10000 pages tout en english? Mais c'est ca la magie Linux. C 'est pas de faire qqu'chose de facile, mais qqu'chose dont tu pourra te servir bien et que tu pourra te personnaliser.
Si Linux est difficile c'est parce que Linus Thorval, l'a fait a l'origine pour lui, pour ses exigences e programmeurs. Il ne pensait pas le distribuer. C'est donc un Os fait entirement pour les programmeurs/hacker(en ce sens là amoureux des Os)/bidouilleur et autre.
Le but de Windows etant de vendre, tout les moyen sont bon, pour que même qqu'un qui n'a jamais utilise un ordi sache s'en sortir.
Linux est un Os pour les personne qui 'aiment' les ordi et surtout qui veulent obtenir de leur machine qqu'chose de puissant et de tres stable.
L'univers en ligne de commande n'est qu'une des 'joies' du monde unix/linux.
Perszonnellement, je trouve beaucoups plus marrant d'utiliser les shells que les X-windows
Enfin, chacun sont point de vue.
G appris a me servir des shells (et je ne me sert quasiment que de ca) car quand G installe linux pour la premiere fois (une Red Hat 5.0) XFree ne connaissaipas ma marque de carte video. Donc je me suis tjoujours debrouille avec les lignes de commandes.

PS

Aut' chose. Quand tu montre a qqu'un Linux, et que tu fait les 3/4 des chose avec les lignes de commandes, c'est beaucoups plus 'impressionant' que de tout faire avec la souris, tout simplement parce que les commandes shells linux on une petite touche 'exotique' :
mount
ls
rm -r
.......
et que a cause de windows, le clavier est place au second plan, derriere la souris alors qu'il est bien plus pratique.

Si la ligne de commande te rebute, et bien c'est foutue car presque tout sous linux ce fait comme ca. Et c dommage d'oublier un Os aussi puissant et pratique

TiMad : => ma Gforce4 TI4200 128Mo pas reconnu alors que j'ai mis GForce 4 dans les cartes graphiques... (peut etre trop recente?)
Kevin Kofler : Je pense que oui.

C une chose que j'avais remarqué : sur la mdk 9, il semble que le driver Geforce4 ne supporte que les Geforce4MX (ma MX s'installe nickel, mais la TI d'un copain s'installe pas). Pour que ça marche, il te faut installer les derniers drivers nvidia, dispos sur le site de nvidia...

j'avais installé linux (readhat 7.2) mais y'avait trop de trucs qui marchaient pas. Et puis ça ramait à fond.
Résultat : je l'ai désinstallé

surtout qui veulent obtenir de leur machine qqu'chose de puissant

quand je passais de linux à windows, j'avais l'impression d'être devant une bécane 3* plus puissante !

Le problème avec les distribution RedHat et Mandrake, c'est qui t'installe pas mal de service à l'installation et du coup du te retrouve avce une machine suréquipé pour ce que tu veux en faire (ex: serveur Apache, MySQL, sendmail ...)

De même pour le noyau, en le recompilant en fin d'installation en gardant seulement ce que tu as, tu le fait réduyire de la moitié de sa taille initiale ...

Je ne parle pas du disque dur qui renferme 10 fois le même programme (j'entends par là, 10 programmes qui font là même chose ...)

D'une maniere generale, je trouve Linux beaucoup plus agreable que Windows
Au fait, il y a un genre de nouveau skin pour Windows, et ca ressemble etrangement aux X-Windows de Linux.
C chelou non ??????
Comme koi, Red-je sais-plus-quoi pique pas mal leurs idées de Linux

Tout à fait d'accord avec toi PingoO (voir mon post #49 pour le pompage). Mais il faut comme même avouer que Windows pour une personne n'ayant jamais manipuler un ordinateur et un poil plus accesssible que Linux ...

C toltalement vrai (au fait PiNGoO ) mais il n'est asp impossible d'acheter un gros pavé de 1000page et de tout se taper, c même plus excitant que de tout faire en appuyant sur trois boutons

TiMad
a écrit : => ma Gforce4 TI4200 128Mo pas reconnu alors que j'ai mis GForce 4 dans les cartes graphiques... (peut etre trop recente?)

L'équipe de XFree86 vient de sortir XFree86 4.3.0, et la GeForce 4 figure parmi les nouvelles cartes graphiques supportées (cf. http://xfree86.org/4.3.0/RELNOTES2.html#3).

Linux c'est le top mais manque de drivers, trop fouillie, difficile d'utilisation, ne plante jamais ou rarement et facile à entretenir.

le manque de driver n'est pas du à linux lui même

Je sais mais c'est un handicap, les constructeurs de périphériques et de cartes... se penche plutôt sur Windows et non sur Linux. Windows a le monopole sur le marché. A l'achat d'un ordi vous n'avez pas le choix, c'est windows.

c'est FAUX.

à l'achat d'un ordinateur, tu as le choix.
il est vrai que la pluspart des ordinateurs sont vendus avec windows.
mais tu peux acheter des ordinateurs sans OS.

Certains pc ( en vente sur le net ) sont équipés de Lindows aussi

Je le sais mais moi je parle dans le commerce! Bref mon avis et que Linux est plus performant que Windows grâce au support Unix. En plus il est open source donc chacun peut l'améliorer comme il veut et c'est 'gratuit'.

Et lui il parle dans quoi ? Dans l'agriculture ?

De toute maniere tant que l'on ne peux pas se priver de ligne de commande linux est loin d'etre parfait pour le grand publique.. c'est une perte de tmps toutes ses lignes de commandes. Un logiciel se doit d'etre facile d'utilisation...

ça dépends de l'objectif.

la ligne de commande à des avantages, mais elle n'est pas destiné au grand public

C'est clair que pour le grand public avec Mandrake, l'utilisateur normal peut faire plein de chose sans utiliser la ligne de commande.

Une petite question sur Mandrake, le lecteur de disquette est monté automatiquement (moi je monte encore tout mes lecteurs en ligne de commande ce qui n'est pas très intinctifs pour le grand public et je sais que dans le noyau il y a une option pour monter ces périf automatiquement) ?

oui, sur la mdk, le supermount est activé par défaut sur les floppys et les cdroms. inutile de monter et démonter les lecteurs, c'est automatique. Je trouve ça vraiment très pratique

je commencerais par dire :
80% des personnes qui vont poster ici n'auront meme pas utilisé linux + de 1 semaine (enfin je pense) donc bon...

yAro a écrit :
De plus le systeme n'est pas aussi stable qu'un windows et non dénué de failles de sécu ou autres ....

Linux pas aussi stable qu'un Windows ? Tu te base sur quoi pour avancer ca ? Les failles de sécurité il y en a, et elles sont TRES souvent TRES rapidement corrigés.

deadbird a écrit :
Avantages XP face à linux:
- stabilité
- il ne m'a pas flingué mes partitions existantes
- il est plus beau
- j'ai pas besoin de driver pour aucun de mes périphs, surtt pas pr la carte graphique
- kan j'installe tout de meme un pilote, le processus est contrôlé et FIABLE !!!
Donc, moi je dis : XP rulez

Tu as utilisé Linux TRES TRES peu, et tu te permet de dire que Windows est plus stable que Linux ? J'ai une amie qui a reboot sont XP, et impossible de le reboot, plus rien ne marchais.. Pourquoi je dis ca ? Parce que Linux tout comme Windows peuvent avoir des dératés, mais dans quasi tous les cas sous Linux c'est de la faute de l'utilisateur qui ne sais pas ce qu'il fait ou le fait pas correctement..

Linux n'a pas flingué les partitions, a toi de bien savoir l'installer.. de plus il est très fréquent qu'apres une modification du secteur de boot (pour installer un multios loader) windows XP refuse de booter sur sa partition, la faute viens de qui ? Windows bien sur, et non Linux.. Quand tu install Windows il écrase carrément le mbr sans se préoccuper de ce qu'il y avais, lui au moins Linux il te fait un truc beaucoup plus nikel en installant un gestionnaire (lilo/grub) pour booter sur ce que tu veux.

Plus beau ? Windows plus beau ? La encore tu n'a pas DU TOUT exploité toutes les particularités/spécifités de Linux, car Linux est au moins aussi beau que Windows..

Non c'est vrai, ta carte graphique marche par l'opération du saint-esprit, pas besoin de driver c'est magique.. Si actuellement Linux est "encore" en retard niveau driver, c'est tout simplement de la faute des constructeurs, mais la tendance tends a grandement changer depuis ses dernieres années, beaucoup plus de matériel sortant fournissent les drivers Linux de base.

Comment tu sais que le processus est fiable ? Il te dis "ok j'ai bien installé ton drivers" et 3h apres tu as un bug, qui viens de quoi ? Peut-être bien du driver que tu viens d'installer, c'est pas parce qu'il te dis "ok c bien installé" que ca l'est vraiment..

limmt
a écrit : ben Win XP je l'ai sur mon ordi, bof, mais je préfère Windows 2000 qui est de loin le meilleur de touts les systemes d'exploitations

Toi tu es un dieu, tu as essayé tous les systemes d'exploitation au monde ? Chapeau bas monsieur..

vince a écrit :
W2K, sans hésiter
j'ai essayé nunux , mouais mais une fois qu'il tourne je n'ai rien à y faire, il reconnait pas ma carte son, ma carte TV, la NTFS(en R/W), mon modem USB(driver artisanal)... et les drivers sont pas dispo... XP est trop groumand et je trouve que c'est trop cher payé pour pas beaucoup plus de stabilité que 2K

Ca date de combien de temps ? Car a moins que tu ai du matériel batard (ancien matériel que tres peu utilisent) énormément de cartes son sont reconnus, tu as essayé les drivers alsa ? Pour la carte TV c'est certes plus embetant.. Quand a la NTFS en R/W c'est dorénavant stable mais dangereux, je trouve au passage cette argument stupide, tu ne demande pas a Windows de savoir lire et écrire l'ext2...

TiMad
a écrit : Le gros defaut de linux, c'est que la ligne de commande est indispensable=> pas du tout intuitif, et pas du tout fait pour le grand public!

Tu peux installer des programmes avec une interface graphique, je n'ai pas a l'esprit une chose qui ne puissent être effectué qu'en mode console..

Personnellement, je préfére linux moi, parce que tu sais vraiment ce que tu fais, et que c'est configurable a fond. Beaucoup de copains de ma classe qui passent chez moi (pour que je leurs rendent divers services) me font : ah c'est ca linux, ca l'air super bien, j'aimerais bien l'installer.
Bien sur je les met en garde contre la relative difficulté pour un débutant, mais leurs propose aussi de leurs installer Linux en // de Windows, beaucoup ont accepté, la moitié de ma classe (ou presque) a ainsi maintenant les deux os et ils apprécient l'utiliser, pour preuve ils me posent souvent des questions relatifs a Linux

Windows c'est bien, mais mal dans le sens ou ils cherchent le monopole (et puis tcpa/palladium hmm bad..), Linux est a mon gout nettement mieux.

(mais je ne boude pas Windows, je fais des retours sur celui ci de temps en temps)

je commencerais par dire : 80% des personnes qui vont poster ici n'auront meme pas utilisé linux + de 1 semaine (enfin je pense) donc bon...

ça je ne suis pas sûr, sauf pour les personnes qui ont des à prioris sur Linux et qui donnent des jugements rapides sur ce système d'exploitation.

Plus beau ? Windows plus beau ? La encore tu n'a pas DU TOUT exploité toutes les particularités/spécifités de Linux, car Linux est au moins aussi beau que Windows..

Tout à fait d'accord, moi je dirais même plus que les interfaces de Linux offrent plus de possibilités aux utilisateurs.

j'aurai aimé voir la tronche du gars à Darty il y a deux ans et demi qd mon père a acheté sons PC si je lui avait fait "heu... dsl, mais je veux pas de Windows avec... vous gardez windows, et donc vous me remboursez le prix de windows (enfin, vous le déduisez de la fature)"

Olivier51
a écrit : Une petite question sur Mandrake, le lecteur de disquette est monté automatiquement (moi je monte encore tout mes lecteurs en ligne de commande ce qui n'est pas très intinctifs pour le grand public et je sais que dans le noyau il y a une option pour monter ces périf automatiquement) ?

Ca depent sur quelle version de mandrake
Sur la 8.1, le supermount n'est pas implementé,
Mais il l'est a partir de la 8.2.......jusqu'a la derniere

Moi je suis sous Win 2k bientot sur XP
Mais j'aime beaucoup Linux, je bosse sous la Red Hat 8 au boulot.

Moi G la RedHat et la mandrake (a usage perso)
Je les adores

Je vais relancer le debat grace a une reflexion profonde et longement médité
tout simplement, en verité je vous le dit, Linux C TROP MORTEL
et windows C PAS MORTEL DU TOUT

o×man a écrit :

Ca date de combien de temps ? Car a moins que tu ai du matériel batard (ancien matériel que tres peu utilisent) énormément de cartes son sont reconnus, tu as essayé les drivers alsa ? Pour la carte TV c'est certes plus embetant.. Quand a la NTFS en R/W c'est dorénavant stable mais dangereux, je trouve au passage cette argument stupide, tu ne demande pas a Windows de savoir lire et écrire l'ext2...

ça date de novembre dernier...

la carte son c'est une yamaha (donc pas batard, peut-être un tantinet professionnel...)

Mon windows lit/écrit la EXT2FS...

Ouai.. moi j'ai laisser tomber linux.. pkoi?
Je cherche la stabilité, XP est pas trop instable...
Je ne tiens pas a me spécialiser dans une distrib car elles on un avenir incertain (bien que redhat a des chance de devenir un standard..)
Le system d'exploitation pour ma part, ne doit pas me faire perdre de temps avec des config a la con (des drivers qui merde..) des dependance qui font grave chier (pour installer penggyy, faut telecharger au mois 5 programme etc .. de quoi faire chier) etc...

En bref Linux, c'est stable bien concu, mais il a encore de grosses lacunes:

=> pour ceux qui n'ont pas de temps a perdre sur un system d'exploitations, vaux mieux prendre XP, ou alors avoir une tres bonne distribution.
=> a quoi ca sert d'avoir une carte tv, radio, des port SD/ MMC, MemoryCard, smartMedia; Compact Flash et sortie 6 cannaux etc... si je peux pas les utiliser, faute de drivers & logiciels??, linux m'apporte rien (bien que je sais que c'est plus la faute des constructeurs etc.. mais pour moi je suis toujours perdant.)
Avec beaucoup de chance & de temps, je pourais arriver a configurer 60% de mon matos, mais sous XP, ca se fait en 10 minutes!
=> de gros probleme de logique.. genre sous gnome, il reconnait meme pas le gzip tar etc.. faut encore installer un truc.. (meme pas expliquer.. alors que c'est un standart presque..). Sous KDe, il le reconnait que dans l'explorateur, mais pas sur le bureau.!!!

Il n'y a pas une logique de conception.. chaque partie de KDE ou gnome a des traits particuliers... contrairement a win qui est uniforme...
bon voila!

L'interêt de Linux ????
L'extase, la joie, le bonheur d'utiliser qqu'chose qui est autre que Microsoft