Les questions à la con - Page 8

Y a aussi que tu peux sûrement pas te permettre 5 heures de manoeuvres en plus si ça se décale, selon les angles, et faut assurer un docking quasi-aligné.

On est encore bien loin de Star ****.

Oui si l'ISS est aux antipodes de là où la navette arrive ça doit être un peu embêtant quand même¹ elle n'a pas une grosse quantité de carburant². Par contre si l'ISS fait 15 orbites par jour il me semblerait logique qu'il y ait 14 créneaux de lancement par jour en effet, ça je ne sais pas pourquoi ce n'est pas le cas...

¹L'ISS est à seulement 350 km de la Terre, mais une fois que tu es sur son orbite, les antipodes sont à 21 000 km, elles

²d'ailleurs je crois que la navette à destination de Hubble qui avait été endommagée au décollage, et a été détruite au retour, avait à un moment envisagé de rejoindre l'ISS pour des réparations avant de tenter la redescente mais ça n'était pas possible faute de carburant en quantité suffisante (ils auraient pu y aller mais pas repartir, quelque chose comme ça), donc la seule solution aurait été de lancer une *autre* navette pour la secourir, mais ça n'avait pas été prévu ; et comme de toute façon ils avaient sous-évalué la gravité des dommages ils ont laissé tomber et ont essayé de rentrer dans l'atmosphère comme ça...
C'est pour ça que maintenant ils ont toujours une autre navette prête à être lancée, il me semble.

Faut ptêt voir aussi combien ça coûte en temps et en argent d'expédier une navette, puis tu compares au budget et aux nombres de postes de contrôle de la NASA.
S'ils ne peuvent superviser et suivre qu'une seule navette à la fois et qu'elle prend l'équivalent d'une demi-journée à atteindre ISS (exemple par l'absurde), ceci expliquera cela.

et si comme je le disait l'iss tourne sur elle même, ça doit être pour créer un semblant de gravité, donc ça doit être assez rapide, donc les coïncidences avec une des 14 fenêtres quotidiennes sont peut être réduites de fait

Oui, aussi

Il me semble que la position du soleil (et de la Lune) joue pour profiter au mieux de leurs attractions, y a les pb de météo, de contrôle de trafic aérien, faut du temps pour remplir les réservoirs, etc.

et maintenant que les femmes peuvent aussi partir dans l'espace, il ne faut pas que ça coïncide avec une fréquence de 0.41µHz !

LOL

#vince#©

./217 : lapin compris

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=1%2F(0.41*10^(-6)+Hz)+en+jours&btnG=Rechercher&meta=

Tiens, donc les phases de la lune sont à 392 nHz, grâce à la calculatrice Google je connais une nouvelle information sans intérêt

Alors déjà, le fait que l'ISS fasse 15 orbites par jour ne veux pas dire qu'elle passe au dessus du point de rendez-vous optimal autant de fois et aussi souvent, je crois que son orbite n'est pas équatorial, donc rien que ça, ça limite les possibilités de tir.

Ensuite, même si elle passait 15 fois par jour au même endroit au dessus de la Floride, si on envoie une navette à cette endroit là et qu'on attend gentiment qu'elle passe, elle risque d'aller relativement un peu trop vite pour qu'on puisse faire quoi que ce soit

Sinon, oui ça coûte énormément plus cher de faire bouger un objet par rapport à l'équateur pour le mettre en orbite, et c'est la raison pour laquelle on est super content d'avoir une base en Guyanne.

un autre truc exorbitant que j'avais pas imaginé:

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/navette-spatiale-le-scenario-cauchemardesque-dun-lancement-avorte_19439/

Ah oui je n'avais pas pensé à l'orbite non-équatoriale
En effet si l'orbite n'est pas équatoriale le fait qu'elle en fasse 15 par jour veut juste dire qu'elle coupe l'équateur 30 fois par jour, mais bien sûr les points de l'équateur qu'elle survole changent à chaque fois, donc ça n'est pas forcément très fréquent que ce soit à proximité suffisante de la base de lancement ^^

donc le problème serait la poursuite de l'iss une fois que la navette est en orbite.

euh qu'est-ce que tu entends par là ?
En fait il faut que la navette soit sur la *même* orbite que l'ISS, si elle est juste sur une orbite qui l'intersecte ça ne sert à rien parce que certes elles pourront se croiser, mais à grande vitesse ; ça n'est pas possible de tourner pour passer par exemple d'une orbite équatoriale à une orbite polaire ^^ (enfin c'est sans doute possible en théorie avec une puissance de moteur suffisante, mais bon)
Et si elle est sur la même orbite ça veut dire que, sans propulsion, elle va à la même vitesse. Tu peux voir ça comme le fait que dans le référentiel tournant elles sont immobiles. Donc il faut utiliser les moteurs pour effectivement rejoindre la station, si elle est à 3 km c'est possible, si elle est à 10 000 km par contre...

Bref il faut que la navette se mette en orbite sur la même trajectoire que l'ISS et de façon synchronisée avec son passage. Ce qui implique que sa trajectoire passe à proximité du lieu de lancement ^^

c'est ce que je voulais dire. Si, une fois sur la même orbite (il doit y avoir des petits ajustements possibles) il faut se taper 10 000 km pour rejoindre la station, ça doit être un peu bof.

http://heavens-above.com/orbit.aspx?satid=25544&lat=28.406&lng=-80.605&loc=Cape+Canaveral&alt=1&tz=EST

voila, donc l'ISS a pas une orbite équatoriale, donc faut lancer la navette sur une orbite similaire, et il doit falloir attendre certains moments pour que l'orbite soit au dessus de la floride.

Il y a aussi le phénomène de double rotation du siège d'Actarus, ce n'est pas négligeable...

Kochise

Le propergol ça coste cher. Balancer un objet dans l'espace nécessite une énorme quantité d'énergie et donc de carburant. Paraît même que ça bouffe la majeure partie du budget. Alors faut bien gérer ça et ne pas gaspiller.

Pourquoi pas des lanceurs au méthane bovin, ce serait sympa pour la couche d'ozone

Kochise

Devine.
(rapport à la couche d'ozone ?)

Point de salut hors de l'ascenseur orbital.

Une vis sans fin entre la lune et la terre, ça pootrerait à mort, non ?

Si tu géosynchronisela Lune, oui, sinon, non

Hippo > il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes

Ximoon (./235) :
Si tu géosynchronisela Lune, oui, sinon, non

Juste par curiosité :
c'est quelque chose qui demanderait 3*10^29 joules, à peu près. (mais en fait ça parait même pas tant que ça, j'ai du me planter quelque part)

Sinon la lune serait toujours stable, la limite de roche est à 17000km

2,4×10^32 J : l'énergie de liaison gravitationnelle de la Terre.

Ben non finalement l'ordre de grandeur parait correct...

2,30×10^28 J : l'énergie dégagée par le Soleil en une minute. 3,0×10^31 J : l'énergie (potentielle) des réserves exploitables estimées dans le monde en uranium 238 (2003).

Et géostationnariser la lune paraitrait presque faisable

elle risquerait de se facher

par contre il va falloir considérablement accélérer la rotation lunaire pour qu'elle continue de présenter une face fixe à la terre, ça va être couteux en énergie ça aussi.

Les tests de grossesse c'est positif quand on est on est "pregnant" ou "pas pregnant" ? et surtout, ça mesure quoi ?