Help Question bête - Page 10

oui enfin en "visible au pochoir" c'est censé être l'annulaire le plus long (d'après le premier article) or j'observe le contraire, donc bon ^^

ben oui, et alors la différence sera différente, mais il y aura a priori toujours la même différence hommes-femmes (sauf si la différence était simplement que les hommes ont une articulation de l'auriculaire plus reculée, pas que l'auriculaire va "plus loin", mais j'y crois pas vraiment ), le seul danger serait qu'il pourrait y avoir du "bruit" rajouté par la variabilité de la distance entre l'articulation et le bout de peau qui sépare les doigts... (et c'est seulement en ce sens que la mesure "pochoir" pourrait être moins exploitable que la mesure "articulation")

Non mais ça je ne dis pas le contraire... je dis juste que "avoir l'annulaire plus long que l'index" n'est une affirmation vraie en ce qui me concerne que si on mesure depuis l'articulation. Or c'est pas comme ça qu'ils mesurent donc j'ai un contre-exemple (qui est en plus une personne prise totalement au hasard), je suis d'accord qu'on ne peut rien en déduire de strict mais c'est quand même pas très *probable* que leur truc soit fiable à 99% au vu de cette observation limitée. S'ils mesuraient depuis l'articulation je n'aurais pas de contre-exemple, c'est tout ce que ça change

ben oui, mais "avoir l'annulaire plus long que l'index (depuis l'articulation)" ça veut dire "avoir une partie visible de l'annulaire X% plus grande que la partie visible de l'index", personne n'a dit le contraire (personne n'a parlé de regarder si la partie visible de l'annulaire est plus longue que la partie visible de l'index)

ben si, selon wikipedia : « typically as measured from the bottom crease where the finger joins the hand to the tip of the finger. » Ça veut bien dire qu'ils mesurent la partie visible. Et je suppose que c'est aussi ça qu'ils mesuraient dans le premier article. Le rapport index/annulaire (qui a priori est mesuré de cette façon) étant censé être plus petit que 1, ça veut dire que l'annulaire devrait être plus long non ? je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas...
« in men, the second digit tends to be shorter than the fourth ». J'observe le contraire donc ça doit bien vouloir dire que l'écart-type est probablement assez important...

je disais juste que je n'avais pas donné cet argument parce que je croyais qu'ils mesuraient la longueur des phalanges et que donc mon argument ne marchait pas (puisque dans ce cas ce n'est pas le même doigt qui est plus long).

ah ok, je croyais que ton problème était avec le fait qu'on n'observe que la partie visible, pas que la définition elle-même faisait intervenir la partie visible...

(moi par contre la partie visible est clairement un chouilla plus grande pour l'annulaire, je dois être plus viril )

D'où vient le terme "PQ"?
ex : il n'y a plus de PQ aux toilettes !

odie_one :
D'où vient le terme "PQ"?
ex : il n'y a plus de PQ aux toilettes !

euhhh, de Papier cul nan ?

pas mieux

ben ouai c'est ca !

Yep je pense pareil

C'était une vraie question ?

non t'as pas vu c'est un faux point d'interrogation à la fin, c'est bien imité hein !

Tiens encore une que j'ai noté en réunion d'équipe, mais qui est assé facile :

Pourquoi, lorsqu'on entend une voiture rouler à vive allure vers nous, le son est t'il plus aigu que lorsque cette même voiture s'éloigne de nous également à vive allure ? (une autoroute par exemple).

c'est l'effet Doppler

euh y'a pas déjà eu cette question, parceque j'en ai le souvenir!

Dans le même genre, quand une voiture va a une certaine vitesse on a l'impression que les roues tournent a l'envers !
Effet d'optique, notre oeil se laisse avoir facilement ! Cf le principe du cinéma

Ca n'a rien de commun comme principe, l'effet dopler et l'effet stroboscopique n'ont pas de points communs. L'un est un phénomène de mécanique acoustique, l'autre un effet d'optique.

Pourquoi dit-on que qq'un est un pigeon ?

parce que c'est con un pigeon :]

Nil :
Ca n'a rien de commun comme principe, l'effet dopler et l'effet stroboscopique n'ont pas de points communs. L'un est un phénomène de mécanique acoustique, l'autre un effet d'optique.

c'est loin d'être aussi différent que tu le penses : les roues qui tournent à l'envers, c'est de l'aliasing temporel, i.e. la fréquence apparente du signal est diminuée au-delà d'un certain seuil... évidemment c'est très différent de l'effet doppler, mais il y a un certain nb de points communs (ce sont tous les deux des modifications linéaires d'un signal qui peuvent changer sa fréquence) et donc je sauterais pas sur quelqu'un qui dit "dans le même genre" ^^

Hmmm je t'accorde le point, bien que si on essaye de trouver des relations entre tout, on peut y arriver... (on peut dire du verre et du métal que ce sont deux agglomérations moléculaires qui se liquéfient lorsqu'on élève la température )

je veux dire que ce sont évidemment des phénomènes fondamentalement différents, mais pas à cause du fait que c'est acoustique ou optique, dans la mesure où ce sont des opérations sur des signaux qui n'ont rien de spécifique à l'optique ou à l'acoustique (d'ailleurs on doit sûrement pouvoir faire de l'aliasing en acoustique, et en optique l'effet doppler est très utilisé en astronomie) -- de même que c'est pas parce qu'une image derrière un verre dépoli et un haut-parleur étouffé par un rideau concernent des domaines différents que ce n'est pas fondamentalement la même opération ^^

#pavéinside#

Bref, le pbm d'échantillonage qu'on vois sur le truc qu'on vois "tourner a l'envers" c'est le meme pbm qu'avec les oscilloscopes numériques si on regle mal la base de temps (et c'est valable pour tout echantillonage d'ailleurs)

C'est assez sympa comme effet ^^

Godzil :
(et c'est valable pour tout echantillonage d'ailleurs)

bah pas forcément, si y a un filtrage au-dessus de nyquist ça n'arrive pas...

oui si ya, mais souvent ya pas

Très intéressant tout ça.

Pour le pigeon, je pense que con comme un pigeon ça va non ?

En tout cas c'est con mais au moins leurs temps de réaction sont minimes, impossible de les écraser en voiture, et c'est pas faute d'essayer

C'est peut être que comme tu roule vite, il y a un effet Doppler sur les pigeons

ou alors c'est des pigeons de l'espaces ...
non, sans rire. Ils sont de plus en plus nombreux, on ne les remarques pas, ils s'installent de partout, surveillent tout, mange de tout, volent; moi je vous dit, les pigeons sont une espèce supérieure ...
C'est comme les fourmis, pourquoi il y a tant de fourmis ? je suis vraiment pas rassuré moi, imaginez que les pigeons et les fourmis entrent en guerre, on serait au milieu et sans défenses.
On va tous mourire je vous dits, mangés par des fourmis et reduis en esclavage par des pigeons ...
Moralité : enlevons l'air pour faire tomber les pigeons sur les fourmis ...