Nil (./169) :

very (./167) :
Voyages un peu au sort du domaine de l'automobile occidentale ( fait du bateau, de l'avion, divers sports) : tu verra bien que pour du vrai, dans le monde, et pour tout, c'est comme ça que Homo sapiens, l'animal raisonnable, fait.

Ouais, va au Maroc ou en Egypte, tiens

C'est exactement ce que je dis !
C'est simple: l'homo sapiens est plus raisonnable que tu ne le penses: Dans certaines conditions, il est évident que pour le groupe et donc les individus en général un comportement à risque peut être jugé bénéfique à tire global. Prendre des risques mesurés, c'est le propre de l'homme. S'ils montent à six sur une mobylette, c'est simplement par ce que c'est plus raisonnable de prendre ce risque plutôt que de ne pas manger. Puis ils y a tellement d'autres problématiques dans ces sociétés que ça n'apparait presque pas comme un problème pour eux. L'homme est encore une foi intelligent: en effet, à ce stade de développement c'est parfois gacher de l'énergie qu'il serait bien plus rentable d'investir ailleurs, dans de bien plus graves problèmes...
L'automobile et le déplacement motorisé, c'est d'abord ressenti à juste titre comme un énorme progrès tant économique que social, donc les quelques désavantages sont largement compensés. Ensuite, quand tout ça nous parraît normal, on va se plaindre des désavantages..

C'est seulement dans une société embourgeoisée comme la notre que ce genre de préoccupations mineures peuvent devenir légitimes.

Nil (./169) :
Oui, mais là tu vas droit vers une justice à l'anglaise basée sur la jurisprudence uniquement. Au final, ça revient au même parce que l'étalon de la justice se base sur le passé, ce qui revient peu ou prou à avoir des lois établies au fil des ans.

Mais dans l'absolu je ne suis pas contre toutes les lois. Et la justice française, – en plus d'être bien plus belle que la type anglaise ! – bien qu'elle soit très précise laisse la place à l'interprétation et aux principes généraux. (laissait ? avec sarko et ses peines planchers...... :/ ). Ce qui me gène dans la pratique aujourd'hui c'est plutôt les règlementations débilement rigides appliqués rigidement et très bêtement par des flics non moins tout aussi bêtes. Oh, oui, il y a bien quelques voies de recours, mais ça reste assez théorique. ("le policier est assermenté donc il a raison". Même si des fois ils savent bien qu'il a tord et qu'ils le sanctionnent ensuite de façon interne..)

kim (./170) :

very (./167) :
Une utilisation du mot responsable au sens fort,

Le mot responsable n'a aucune définition légale, pénale, ni rien de ce genre. Aucune valeur pour les assureurs. C'est subjectif, à l'appréciation de chacun. On ne peut pas décemment définir de limites pour un ensemble de personnes si les termes qui definissent cette limite ne sont pas fixés.

Le concept de responsabilité est un des concepts fondateurs de notre justice ! Biensûr que si qu'il est définit !
Et c'est surement un des mots qui figure le plus dans le code civil...