Question technique et blague... - Page 1

Posez la question autour de vous et voyez combien de personnes peuvent répondre avec exactitude :

Dans une montre sans piles (ie que l'on doit remonter à la main), quel nom porte la pièce dont la particularité est de tourner à 1rpm exactement ?

Là où c'est drôle c'est de voir les réponses (quand y'en a) ou le nombre de personnes qui n'a pas su repérer qu'il s'agissait de l'aiguille des secondes...

....

putain j'ai pensé au balancier etc... tétrokon

vince (./1) :
Là où c'est drôle c'est de voir les réponses (quand y'en a) ou le nombre de personnes qui n'a pas su repérer qu'il s'agissait de l'aiguille des secondes...

-seconde+minute

nan c'est l'aiguille des secondes qui fait un tour minute

euh oui je sors

allez reviens ça t'arrive pas souvent, on te pardonne

comme quoi c'est pas si trivial comme question

Pollux (./4) :

vince (./1) :
Là où c'est drôle c'est de voir les réponses (quand y'en a) ou le nombre de personnes qui n'a pas su repérer qu'il s'agissait de l'aiguille des secondes...

-seconde+minute

YES !

J'en ai eu un !!!

popo: nan c'est toi qui a tord

J'ai lu trop vite, et je cherchais le nom de la pièce qui sert à remonter la montre à 1rpm, je comprenais pas, je trouvais la question bizarre aussi ^^

squalyl (./7) :


allez reviens ça t'arrive pas souvent, on te pardonne

comme quoi c'est pas si trivial comme question

nan mais le pire c'est qu'avant de lire le spoiler je pensais à l'aiguille des secondes, mais après ça je me suis dit que j'avais pas fait attention et qu'en fait c'était les minutes

Ben moi j'ai même (et toujours) pas compris la question...

J'ai pensé aussi à l'aiguille des minutes, j'avoue

J'ai pensé tout de suite à l'horloge des secondes, mais ça doit être à cause de la fatigue

ho lala...

le nom, ce n'est pas "l'aiguille des secondes", mais "la trotteuse"...

(Au fait, pourquoi ces cons font une aiguille qui se déplace par à coups, et non pas continument? A cause de ça, il est impossible de mesurer le temps de façon précise ! Bon d'accord c'est particulièrement moisi comme troll, mais ça fait un moment que ça me turlupine...)

parce que un acoup = un mouvement de balancier (pour les pendules) aller ou retour (pas aller-retour) => à chaque mouvement, ca fait avancé l'engrenage d'une dent => d'une seconde

(Ben ça existe déjà de telles horloges. (à question moisie, réponse moisie))

A mon avis ça économise les piles. Un moteur qui tourne en continu doit consommer plus qu'un truc qui marche par a-coup.

une montre a mécanisme "sans piles" n"a pas de moteur

bovido

Ca existe (on en voit dans certaines gares par exemple) mais c'est pas très utilisé, pourquoi?

Plus compliqué à fabriquer (enfin, je pense, mais je ne suis pas horloger.), donc plus cher pour un gain d'utilité quasi-nul (tout le monde n'est pas un geek.) ?

je doute.

surtout le fait qu'avec un balancier -même actionné de manière électrique-, la régularité est bien plus facilement maitrisée que sur un moteur en connexion directe...

Hippopotame (./16) :
(Au fait, pourquoi ces cons font une aiguille qui se déplace par à coups, et non pas continument? A cause de ça, il est impossible de mesurer le temps de façon précise ! Bon d'accord c'est particulièrement moisi comme troll, mais ça fait un moment que ça me turlupine...)

ça dépend ce que tu appelles "de façon précise"... un mécanisme par à-coups a l'avantage de permettre de savoir exactement quand on change de seconde (et donc permettre de compter les secondes par exemple), alors qu'avec un mécanisme continu c'est nettement plus difficile à voir -- note que le problème ne se poserait pas s'il y avait une aiguille qui mesurait des fractions de seconde (il suffirait de regarder quand elle traverse la verticale), mais comme il n'y en a pas... à la limite si tu voulais faire ton psychorigide tu pourrais plutôt exiger une infinité d'aiguilles (une à 1 tour/sec, une à 12 tours/sec, et puis les aiguilles restantes seraient indistinguables d'un disque statique à l'oeil nu donc on pourrait ne pas les mettre)

>>> et donc permettre de compter les secondes par exemple

A une seconde près.
En fait à deux secondes près, si on rajoute l'erreur au début et à la fin du chronométrage.

non, je veux dire compter [genre "5..4..3..2..1"] en se synchronisant sur l'horloge (et non pas mesurer un événement pas synchronisé dessus ^^ de toute façon je suis pas sûr que tu serais très précis avec un mouvement continu)

et puis c'est pas comme si tu prenais juste une photo en début et en fin de chronométrage, tu vois bien si tu es en début ou en fin de seconde au début et à la fin du chronométrage, donc l'erreur est clairement inférieure à la seconde ^^

quelle mauvaise foi.

En tout cas l'erreur en continu ne peut qu'être inférieure.

ben non pas forcément... en continu tu n'as pas de point de repère précis donc à moins de surveiller le cadran de près avant que l'événement arrive tu risques de faire une erreur non négligeable ^^ en discret, tu n'as pas besoin d'une aussi bonne visibilité, il suffit d'apercevoir les mouvements de la trotteuse pour 1) avoir une idée de la partie fractionnaire du temps 2) pouvoir consulter qques secondes après la partie entière [sans pour autant introduire d'erreur puisque tu sais exactement combien de secondes se sont écoulées depuis]