Bidouiller l'OS pour accepter les Flash Apps non signées ? - Page 4

Kevin Kofler (./87) :
Un OS (un vrai, pas un "kernel") a le "droit" de modifier la zone protégée, il n'a pas besoin de contourner quoi que ce soit.

Qu'est-ce qui différencie un programme de l'OS pour que ce dernier n'ait pas besoin de contourner quoi que ce soit ?

La plage d'adresses dans laquelle le code est exécuté. Seules certaines plages (une partie bien particulière de l'OS) ont le droit de déprotéger la FlashROM.

Seul le code éxécuté dans les deux premiers secteurs de la flash à la possibilité de désactiver la protection hardware : il faut que les plages d'adresses successives envoyées soient correctes (et les données envoyées).

Sinon l'histoire des applications PedroM en flash, c'est en cours, mais comme tout le monde s'en fout, c'est en stand by de mon coté.

Peut-être que si on pouvait exécuter des Apps non signées sous Pedrom, il serait plus utilisé (même si selon moi c'est surtout un logiciel de calcul formel qui manque, celui que je code dans mes rêves ).

Ben je code encore et toujours (peut-être bientôt les premiers screenshots de mon programme de création d'images).
Toi aussi Martial non?
Et on est pas les seuls. Bien sur on est pas une communauté super nombreuse, mais on a encore de quoi s'amuser je pense!

./95 > Absolument, et puis PpHd c'est pas vrai !!
PedroM marche tres bien avec des flashapps

Ben t'as qu'à apprendre à tes enfants à programmer.

Tu les réduis en esclavage et tu vends leurs créations. Moi ce sera la première chose que je ferai avec mes gosses !

PpHd : Tu parles de la protection contre l'exécution ou de celle contre l'écriture ?

Pen^2 (./85) :
ben c'est dans le boot ça non ? (enfin je dis ça, je n'en sais rien)

Non non.

Thibaut (./100) :
PpHd : Tu parles de la protection contre l'exécution ou de celle contre l'écriture ?

De la Protection, elle protège les 2.

Enfin, plus précisément la protection contre l'écriture protège la protection contre l'exécution. Oui, c'est compliqué.

Pour résumer : Aucun programme ASM n'est capable de faire sauter la protection contre l'exécution ? Il n'y a pas d'autre solution que patcher la ROM sur PC et de l'envoyer ensuite ?

Personnellement je trouve que quand c'est possible passer par un patch sur PC et un unique programme de flashage est beaucoup plus sûr que des programmes embarquant des déprotections spécifiques, mais j'ai pas la position la plus objective.

OK. Peut-être PreOS un jour ?

A la limite on peut écrire cette partie en hexadécimal.
Ca compliquera la tâche des débutants qui voudraient à l'utiliser à des fins plus ou moins foireuses. Et ceux qui sauront convertir ces obscures chiffres en code ASM pour l'étudier, ce sont les mêmes qui sont capables de désassembler HW3Patch, donc il n'y aura pas plus de risques que ce qu'apporte l'existence de HW3Patch actuellement.

Thibaut, t'as bien raison...

Il y a au moins Archive Utility, MaxMem, HW2Patch, TIB Receiver, Xpand et FreeFlash qui embarquent l'une ou l'autre méthode de déprotection, pas toutes ne marchent avec les modèles actuels.

> ce sont les mêmes qui sont capables de désassembler HW3Patch
Ne crois pas que ce soit compliqué de désassembler les sept softs mentionnés dans ce topic, du moins certains d'entre eux
C'est d'autant plus facile si tu utilises TIEmu, qui implémente des aspects assez rarement utilisés du processeur, mieux que VTI. En effet, sur TIEmu, aucun des chausse-trappes anti-VTI:
* SMC sur une instruction proche du PC (pipeline pas complètement implémenté sur VTI);
* "garbage in, garbage out" sur le nbcd de VTI;
* le bit 0x1000 dans le SR, également utilisé dans la plupart des routines de grayscale
(il me semble que c'est ce trio-là) utilisés par HW3Patch et Xpand (et peut-être d'autres, mais j'ai désassemblé jusqu'au bout seulement ces deux-là) ne fonctionne sous TIEmu.

Suivant les modèles et les versions d'AMS, il y a d'autres failles, plus ou moins puissantes. Un des programmes d'ExtendeD (FlapHide ?) en utilise une. La plus puissante de toutes n'a à ma connaissance encore jamais été utilisée ailleurs que dans des programmes de test.

Penses-tu qu'il est malin de poster un tel message?

Bref y'a moyen de faire sauter la protection lors de l'installation de PreOS. PpHd tu crois que ce serait une bonne idée ?

Je ne sais pas si ça a encore un sens de ne pas documenter les méthodes de déprotection de la flash. Ce n'est pas comme s'il restait assez de développeurs pour tenter de crasher des calculatrices méchamment, si ?

./115 > Ca on n'en sais rien. En tous cas je pense pas que ceux ici presents ne s'amusent a ca (si un temps soit peu ce soit drole)
Mais partant de ce principe, ca n'exclu pas qu'il y en ai qui s'y amusent : PpHd, integre un module dans PreOS pour supporter un antivirus on sait jamais

Dude (./116) :
PpHd, integre un module dans PreOS pour supporter un antivirus on sait jamais

C'est déjà intégré. Tu n'as jamais eu de report de virus de sa part ? C'est donc qu'il fonctionne bien.

Ximoon.
Je ne pense pas qu'on puisse vraiment craindre ce genre d'attaques.
Et puis si ça fait avancer le schmilblick...

N'y aurait-il pas moyen, plutôt que de balancer toute la documentation sur Internet, de ne donner les infos qu'aux programmeurs "connus" et dignes de confiance. Après c'est sur que ça ne permettrait pas à tout un chacun de se lancer dans ce genre de projet (mais après tout est-ce que tout un chacun peut envisager de réussir ce genre de projet s'il n'a jamais touché à ce genre de choses? ).

Après ce genre de système reposerait sur la confiance qu'on porte en les autres programmeurs de la communauté.

./117 > Ah bon Ah bah pourtant je la triture pas mal
En tous cas :
Espece de visionnaire