A La Croisée des Mondes : La Boussole d'Or - Page 1

Source


Etant un fan devant l'éternel de la trilogie, j'ai d'abord eu peur par l'annonce de l'adaptation de cette dernière, d'autant plus que le livre 1 et le 3 sont assez conséquents...
Il sort après-demain, quelqu'un a-t-il déjà eu des échos ?

J'ai juste vu la BA (plusieurs fois).
La première fois, j'ai été scotché parce que j'ai trouvé que ça ressemblait énormément à ce que j'avais imaginé.
La seconde fois, au contraire, j'ai trouvé que c'était limite mauvais. Donc je ne sais que penser (j'ai vraiment peur d'être déçu, d'autant que je suis aussi un fan de la trilogie - presque tétralogie en fait ^^ - et que mon imaginaire a construis énormément de choses autour de l'univers).

Moi les affiches me font envie, ça semble vraiment assez fidèle (bon en même temps j'ai dû voir trois affiches en tout )
Et puis Nicole Kidman pour jouer la méchante, ça me semble un bon choix a priori.

(Euh sinon je rêve ou le synopsis spoile à mort ? on n'est pas censé savoir pour qui agissent les Enfourneurs, si ?)

Une des bandes annonces (ou un des extraits du film, je ne sais plus) spoile comme un malade, de toutes façons

Je sens que tout ça va être super simplifié ^^

(pourquoi tétralogie, j'en aurais loupé ??)

Et d'ailleurs, je comprends as le titre ... Pour rester fidèle au bouquin, il aurait faire "les royaumes du nords" ou sinon "L'aléthiomètre" (comment ça pas vendeur ??)

C'est le titre américain étant "The Golden Compass", on a hérité de ce dernier.

Concernant la tétralogie, Pullman projette d'écrire un 4è livre, qui sera pas forcément dans le futur proche du 3. Aussi il a sorti Lyra Et Les Oiseaux (qui est toujours emprunté dans ma bibliothèque ).

O_o Un 4ème, il me le faut !!!!

je trouve ca assez chiant les trilogie qui se transforment et rajoutent 1 ou 2 episodes suplementaires, en general ( artemis fowl par ex. )

Artemis Fowl c'était prévu, même si la fin du 3 laissait penser que non, Eoin Colfer a dit qu'il allait faire un volume 4, bien décevant d'ailleurs. Par contre le 5 (The Last Colony) est bien délirant

J'ai lu les critiques, et il semble qu'il y ait eu bien des simplifications. Une petite citation de ce que j'ai lu :

Si Lyra a son âme qui marche à côté d'elle, on a bien peine à trouver celle du film. (Source : Matin Bleu d'aujourd'hui)

Bon, honnêtement, ça fait quatre ans que je ne les ai pas relus, je vais aller voir, je ne serai pas déçu des passages qu'il n'y aurait pas et dont je ne me souviens probablement pas.

A priori, le nouveau tome prévu pour His dark materials se passera avant les trois piliers et sera axé sur l'expédition de "j'ai perdu son nom, ça me reviendra", si je me souviens bien.

Nil (./2) :
Donc je ne sais que penser (j'ai vraiment peur d'être déçu

il y a un ours polaire geant avec une petite fille, ca ne peut pas etre totalement mauvais...

Roooooh

Il y a une mauvaise critique dans le canard aussi

Dans Telerama, ils sont assez durs aussi.

Finalement, madame a réussi à m'y tirer. C'est loin d'être aussi mauvais que ce que je pensais. Forcément, il y a de grandes coupures et une partie de la magie est "abîmée", mais dans l'ensemble c'est pas mal réussi, plutôt joli (bien que l'abondance d'effets spéciaux soit telle qu'on se croirait vraiment dans la nouvelle trilogie de la Guerre des étoiles, à tel point que la première fois qu'on est dans un décors naturel, ça fait bizarre).

J'ai matté et j'ai kiffé à donf. J'adore l'ambiance et l'univers. Je précise que je n'ai pas lu les bouquins.

N'écoutez pas les critiques qui ne comprennent pas l'efficace simplicité du film. C'est tout bonnement excellent.

Oui mais nous on a lu les livres, donc on s'attend à quelque chose du même acabit sur le plan scénaristique et émotionnel

Tant pis. Mais en tout cas c'est je trouve !

arnsy (./17) :
l'efficace simplicité

Et c'est un gars de gauche qui dit ça x_x... le simplisme n'a jamais été efficace

T'as vu le film ?
Il en ressort une simplicité et en même temps une volonté de ne pas faire en sorte que le film soit devinable à l'avance, en mettant des détails qui pourraient diriger le film vers un autre déroulement (Par exemple quand l'ours dit "on sera plus vite arrivé si on y va sans armure", je croyais clairement que ça allait jouer -et non ça ne joue pas- et je trouvais cela un peu facile). Je ne sais pas si ce genre de trucs sont issus du bouquin mais c'est sympa.

Sinon j'ai été étonné par la fin du combat des ours, somme toute assez étonnante pour un film regardé par des enfants. On voit la machoire décoller de 10 mètres !!!!!

L'univers est ce qui m'a le plus plu dans le film avec tout ces daemon qu'on voit partout, ce coté un peu "conte pas cucu".
Plus qu'un simple conte, j'y vois plutôt un mélange entre un Jules Vernes, un Star Wars (pour l'ambiance et la perception du "conte" même si l'univers a rien à voir) et un roman d'aventure.

./21 > Hésite pas à lire les bouquins, c'est comme ça tout le long ^^ (sauf le 3 qui doit rien rendre à l'écran vu la hachage des chapitres ...)

arnsy (./21) :
T'as vu le film ?

cf. ./16

bon... vu.... il y a eu plusieurs rales rauques dans la salle a chaque apparition d'un ours... rrrrh... qu'ils sont beaux

sinon, je m'attendais a un truc completement cul-cul aussi, mais en fait ca va, ca passe pas trop mal (et on comprend pourquoi c'est en vo alors que c'est a priori un film pour enfants: en fait c'est pas vraiment un film pour enfants (enfin un peu quand meme, mais pas tant que ca... ca arrive pas au niveau du labyrinthe de pan (pas du tout meme), mais c'est un peu engage dans le meme chemin, c'est un conte, mais c'est pas autant aseptise que, par exemple, narnia))

TL;DR: c'est pas trop mal. passe un bon moment. les ours roxxent.

Ouais, pareil que momotte. Par contre y'a de bons gros clichés
Faudra que je lise les livres, on sent qu'il y a énormément de trucs en plus du film

J'ai bien aimé l'univers steampunk, plutôt bien réalisé à mon goût. J'ai vraiment pas aimé le jeu d'actrice de la nana qui joue Lyra (c'est marrant je n'aime pas du tout celui de celle qui joue Hermione dans Harry Potter non plus), ainsi que plusieurs passages vraiment mal faits, notamment les endroits où ils essayent d'expliquer le contexte avec des dialogues, qui sont mal raccordés.

Bon et puis je trouve dommage que le titre ait été traduit du titre US et que l'ancien titre FR n'ait pas été gardé.

Mais le vrai gâchis, c'est le large passage à la trappe de presque toute la dimension religieuse du magisterium (et donc de la dimension anti-religieuse de l'histoire), et de l'analogie des daemons avec la sexualité (toucher le daemon de l'autre est tabou!), qui sont un peu les thèmes clés de la trilogie (qui mène à la mort de Dieu et la mort de l'autorité).

Enfin vivement la tour des anges, si le film sort (ce qui dépend du succès commercial de celui-ci). Dans celui ci, et surtout dans le dernier tome, ces thèmes seront nettement plus difficiles à cacher et je me demande comment feront les bien-pensants.

Euh y'a pas d'anti-religion dans le livre, c'est plutôt les institutions religieuses qui abusent de leur pouvoir, ainsi que le dogmatisme religieux qui sont visées.

C'est Dieu et ses sbires qui sont visés.

On pourrait en discuter longtemps...Metatron est comme ses congèneres juste un ange qui a emergé de la poussière. Sa seule particuliarité a été qu'il était le premier.
On peut pas le dénommer comme étant un "dieu".

dualmoo (./26) :
et de l'analogie des daemons avec la sexualité (toucher le daemon de l'autre est tabou!), qui sont un peu les thèmes clés de la trilogie.

C'est toi qui le lit ainsi, hein ^^ c'est très réducteur comme vision. Il y a effectivement cette dimension, mais ce n'est pas que la sexualité, c'est la construction de la personne (le daemon qui peut changer de forme représente l'enfant qui se cherche de l'enfance à l'adolescence, la sexualité n'est que partie de cette construction).

Concernant l'anti-religion, je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas la religion qui est directement visée, c'est le cléricalisme (en fait, les autorités organisant la pensée du "peuple" ; on peut très bien voir dans le Magisterium une image de la structure maîtresse du soviétisme, par exemple), l'obscurantisme et le conservatisme. Je pense d'ailleurs cette lecture est accentuée par la présence d'une espèce de "force mystérieuse" qu'est la poussière. Il y a autour de ça une très forte religiosité (dans les mots choisis pour la décrire, la façon de la voir, le parallèle avec le Saint-Esprit dans la culture chrétienne... - on note d'ailleurs que la notion de Saint-Esprit est la notion trinitaire la moins autoritaire et la moins impliquée au niveau d'une quelconque hiérarchie) ; la différence entre le Magisterium et la poussière est qu'il n'y a pas d'entité humainement représentative derrière tout ça (les anges et l'espèce de divinité sont de forme humaine).